Во время боев за Сталинград Германия производила 500 танков в месяц, СССР — 2 200

Причем тут это?
Против неподготовленной и не вооруженной надлежащим образом ПТО с неопытными бойцами и Pz. I может внести решающий вклад.
А когда немцы сталкивались в 1941 году с КВ, которых не брали стандартные пушки ПТО и снаряды танковых орудий - они видимо должны были потерпеть сокрушительное поражение, исходя из вашего пассажа?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.07.2021 - 07:49

Ненене.
Насчёт кошек - ошибка. Вместо одного тигра или пантеры могли выпускать 2 четверки и ещё самоходку в нагрузку. Просто по трудоемкости.
Совершенно не уверен, что это бы упростило задачу РККА

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Антисоветчики до сих пор её недооценивают. Причём сами они даже близко не имеют, хотя бы отдалёно похожих результатов с Арматами и Т-50.

Не могли.
Пантера в производстве была по трудоёмкости примерно равна трешке, как и по цене, кстати, ибо её производили на основе более совершенных технологий производства и более производительном оборудовании, хотя материалов требовала разумеется больше.
Четвёрки делались на старой технологической базе.
Тигров они производить много не могли, но в общем то и не собирались то особо.
Надо учесть, что он был напичкан достаточно сложным оборудованием - достаточно вспомнить его Овларовскую КПП и его редукторы бортовые (в отличие от Пантер, на которых стояли не такие продвинутые аналогичные агрегаты).

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.07.2021 - 08:14

СССР , в отличии от Романовской Росии, долгое время не строил линкоров не просто так.

Если Российская Империя , при всей ее бедности населения, участвовала в колониальных войнах в разных частях мира , для чего за рубежом покупались даже самые передовые корабли ( к примеру, крейсер «Варяг» был построен в США), то ранний СССР строил сухопутные войска, заморских экспедиций просто не планировалось.

И действительно, с самого начала 2МВ советский флот оказался запертым в портах и мало что решал. А ведь вместо одного крейсера из этого же металла можно построить до тысячи танков.

Это сообщение отредактировал Tobleron - 9.07.2021 - 09:38

Как бы основной танк немцев до 43-го - Т III, с 1943 - Т IV.

Совершенно верно.
Даже в 1942 году немцы произвели более 2600 трешек против 1000 с копейками четверок. Это не считая Штугов на шасси трешки, на базе четверок самоходок немцы в 1942 году фактически не производили.
Это при том, что на четверки уже ставили 43-калиберную 75-мм пушку, а орудие трешки уже не считалось во второй половине 42 года адекватным против бронирования целого ряда типов советских танков.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.07.2021 - 10:00

Почему 5?Чисто математически-неполных 4 года!

если бы написали наоборот я бы поверил и в такое. типа наши выпускали 500 а немцы 2000.

а если посчитать сколько оружия и Чехия выпускала ?

Ну, не так-то и мало. На 31 мая 1943 г. в распоряжении вермахта на всех фронтах оставалось 696 французских танков и БТР.

Если суммировать технику, которая с 1940-го года была использована немцами, переделана в САУ, УЗО, транспортёры, машины артиллерийских наблюдателей и командные машины, то, строго говоря, куда-то незаметно рассосались до 2 000 единиц бронетехники

а по факту - проигрывали системы!

Например, Франция - одна из первых промышленно развитых стран Европы, с огромными колониями по всему миру. Демократия во всей красе. Большая и хорошо вооруженная армия, на май 1940 года была уже полгода как полностью мобилизована и стояла на границе. Союзник, Англия, тоже мобилизован и войска развернуты во Франции...

И что?

Слили в мгновение ока, оставив Гитлеру огромные склады военного имущества. Да потом еще и работали на него же. А в Англии, после того, как под Дюнкерком бросили все вооружение и технику, сложилась реальная ситуация - "одна винтовка на троих".

Наши подсчитали, что дешевле привезти новый танк из Челябинска, чем отправить подбитый танк в Челябу, отремонтировать и привезти назад. Потому с подбитых танков канибалилось все что только можно, а остальное бросалось для трофейщиков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Речь идёт о том, что в атаке любое ведро с пушкой лучше чем просто пехотинец. И европейские танки использовали повсеместно, пока они не кончились.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фокус в том, что не могли. Не могли они нарастить производство. Для этого нужно ещё не один завод построить, что в реалиях 1942г для Германии - нонсенс.
Ну и что что 2 пазика и хетцер? Много они навоюют против втрое большего числа танков аналогичных характеристик?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да да, народ вопреки воли кровавого тирана наклепал танков а потом в них запрыгнул и до Берлина доехал

Не рассеялись.
Часть просто сломалась и была списана.
Детали и узлы пошли в рембазу.
Часть передалана в артиллерийские тягачи с предварительным снятием вооружения.

Часть причислена к учебным частям. А так-то многие немецкие танковые части и подразделения, сформированные во Франции, получали на вооружение одного из полков французские трофейные танки, но как только эти части превращали в полноценные боевые единицы и отправляли на действующие фронты, эти танки менялись на трешки-четверки-Пантеры.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.07.2021 - 10:41

Однако даже бывать там не надо (а я был;) ), чтобы понять, что девять Т-34 двух Тигров "разбирают" не только во влажных мечтах или онлайн битвах, но и вполне себе в жизни, на поле боя.

Нет. Например, на фронтах с СССР использовалась лишь мизерная часть французской БТ.
Подавляющее большинство единиц использовалось на Западе, главным образом оставалась во Франции.
Итальянские трофейные машины с 1943 года немцы использовали в Италии, ну может против югославских партизан еще.

100 млн уже сидело, а ещё 100 потом посадил! Ну а хули - тюрьма народов!

Ну одна пантера против 6 тридцатьчетверок тоже не очень.

Но совершенно явно у рейха был перекос в сторону вундерваффе. На которое совершенно зря тратились производственные и трудовые ресурсы. Глобальная война требует быстрой и максимально дешёвой штамповки рабочих лошадей, а не королевских тигров и Фердинандов.
И за счёт мощностей, занятых под кошек всех видов, вполне можно было увеличить такой выпуск. В реалиях конца 1942 - начала 43 года.
И да, есть ещё унификация. Меньшая номенклатура компонентов вполне позволяет добиваться прироста производительности.

Но да, в любом случае это не панацея. Экономики и ресурсы союзников в сумме сильно толще экономик и ресурсов оси. Так что оптимизация тут могла бы помочь рейху разве что подольше продержаться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Танки в РККА использовались по иному, потому и разница в потерях. У нас Т-34 заменял и танк, и средство ПТО, и БТР. Много дешевой и простой техники против дорогой, сложной и менее численной. Сильно повредили Т-34? Разобрали на запчасти прямо в поле. Дешевле привезти новый с Урала, чем валандаться.

А "Тигр" - очень не факт, что супер-машина. Из-за поломанной коробки передач приходилось везти спец. эшелоном в тыл для ремонта. Почему? А «Тигр» не помещался на стандартных железнодорожных платформах.

Топливо? Прожорливый тигр жрал аж пятьсот сорок литров бензина на сотню километров.

После сорока километров своим ходом требовался профилактический ремонт на две недели.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 9.07.2021 - 11:04

Можно подумать, что наши КВ в 1941-42 годах были надежной техникой, при том что танк недешевый.
Трансмиссия ломалась - только в путь.
Так то Тигр понадежнее вышел, пожалуй.
И насчет дешивизны... Наши наплодили довольно много САУ, следует заметить, от дешевых СУ-76 до достаточно дорогих ИСУ-152 и СУ-100. Но как бы дороги они не были - все равно дешевле танков с аналогичным вооружением, ну или без вариантов, когда хочешь впихнуть в шасси более мощное оружие, которое не лезет в башни танков, находящихся в производстве.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 9.07.2021 - 11:17

Кстати, о "Хетцерах" фронтовики вспоминали с уважением. Самое то для обороны - отстрелялся из кустов и - тикать. Уж лучше 3 бюджетных машинки, чем одна дорогущая, которую ты банально не смог завести с утра из-за мороза.

И проще в обслуживании.

Помнится, удивило, что для "Тигров" заряжающего готовили месяцами.

А у нас? Просто брали из пехоты бугая побольше и сноровистее, пальцем тыкали за вечер - "эт сюда, эт туда... Завтра - в бой"

Ничего "Тигр" не был надежный. Особенно в 1942-1943 гг.

Поломки, которые Т-34 в 1943-м, устранялись в поле силами экипажа с помощью лома и такой-то матери, в "Тигре" требовали ремонта в заводских условиях.

Вы пробовали сменить гусеницу весом в три тонны? А без автокранов? Которые ИЛ-2 раздолбали во вчерашнем налете?

Пятидесятисемитонную махину в случае поломки трудно было эвакуировать с поля боя. С 1944 года запчасти к "Тигру" стали большой проблемой. Заводы не справлялись со сверхточным литьем и обработкой, а снабжение - с доставкой.