Революция или смерть. К чему Илон Маск и его SpaceX толкают Роскосмос

AlexEf

где- то -70/-75

Так это потому что сначала то думали что Шаттлы будут в космос летать чуть ли не как самолёты между аэропортами. Только потом уже выяснилось что после каждого полёта Шаттл нужно до винтиков разбирать и по новой собирать из-за чего стоимость одного пуска стала просто астрономической.

А какие инновации в фейсбуке сделали сайт и сидят довольные. Наверное что то придумывают раз туда попали не я этот список составлял и врятли туда по блату попадают , а наших нет из за санкций.

Надоело это маскодрочерство. Просто прикиньте сколько нужно сжечь дополнительно топлива , что бы эту ракету посадить и ещё топлива . что бы это посадочное топливо предварительно поднять.

Это сообщение отредактировал ramtamtager - 22.02.2017 - 10:16

как я погляжу сегодня на Япе собрались все сотрудники Роскосмоса и NASA идите блеать уже работать!

Индия планирует добычу Гелия-3 на Луне к 2030му году.
Напомню, что, теоретически, этот легкий изотоп гелия способен вступать в термоядерную реакцию с дейтерием. Соответственно, термояд многие ученые считают потенциально безграничным источником дешевой энергии. Однако проблемка есть: гелий-3 составляет менее одной миллионной доли от общего количества гелия на Земле. А вот в лунном грунте этот легкий изотоп содержится в изобилии: по оценке академика Эрика Галимова – около 500 млн
Бюджет Индии на космос если я не ошибаюсь раза в два выше чем у нас, про человеческий ресурс я вообще молчу, больше чем детей Мао Цзэдуна наверное.

Это сообщение отредактировал Palex - 22.02.2017 - 10:16

Хуй там, я в отпуске.

Прикинул. Не ужаснуло. Что я сделал не так? )

Ну вот пожалуйста, когда что-то такое пишете, хотя бы сами не поленитесь посчитать по формуле Циолковского. Ну или запустите KSP и проверьте на практике, расхождение с реальностью там не слишком большое.

Ступень садится пустая, и топлива ей надо намного меньше для разгона до той же скорости. К тому-же часть скорости гасится атмосферой.

Это сообщение отредактировал user778 - 22.02.2017 - 10:20

Это да но пока что Фалкон не вышел даже на заявленную стоимость сейчас. Дело в том что стоимость вывода груза на орбиту считается делением стоимость старта на максимальную массу выводимого полезного груза. А ни один Фалкон не вывел на НОО больше 50% заявленной грузоподъемности. К примеру запуск 17 Января 2016 года Фалкона версии 1.1 - заявленная стоимость старта этой версии 61 млн долларов а вывел он на орбиту один спутник массой 525 кг причем при посадке первая ступень разрушилась. Таким образом себестоимость именно этого старта 116 тысяч долларов за килограмм.

Ну так стоимость пуска фалкона никак не астрономическая , даже без учета многоразовости. Вот смотри допустим у него ничего не получится и все это развод с многоразовостью. Что мешает в таком случае положить больше груза и летать по одноразовой схеме вот что? Он вообще ничего не теряет он уже зарабатывает , а многоразовость если получится даст офигенный бонус. Чувак просто делает уже сейчас по 25 ракет в год и они востребованы. В следующем хочет 50 делать , у него уже все хорошо.

Ну-ну.
Чтобы получить 1 грамм гелия-3 надо перелопатить 10 тонн реголита.

На самом деле то, что делает Маск это выгодно всем. И американцам и нам. Он по сути идет первым не понимая для чего будет использоваться его ракета.
Просто как летательный аппарат? Ну тогда это дорогая игрушка.
Как аппарат для выведения нового поколения спутников? Ну а где это новое поколение спутников?
Как аппарат для выведения неких платформ в космос? Ок, а где платформы?

Как итог выходит, что создав агрегат совсем непонятно, что с его помощью делать. И тут как раз он нам помогает. Создать Роскосмос может, а вот сформировать рынок под новый носитель никогда не умел.
Так что пусть Маск формирует рынок, а мы подтянемся на него попозже.

А разгадка проста - кто и как считает? Сейчас инновации считаются не по количеству новых технологий, изобретений, то есть именно материальных инноваций. Считают тупо обновления в завязке с финвыхлопом. То есть ебашит Убер на свою приложуху по обновлению в день + доход и капитализация компании растет как на дрожжах (по бумажкам). Все, епта, инновационная компания - вложили хуй да нихуя, выхлопа 100500%. Вот и получается, одни ракету сделали, другие интерфейс в мобильной программке освежили, а по бумажкам рядом стоят.

Все он прекрасно понимает!!!
Ему нужны БЮДЖЕТНЫЕ БАБКИ!!
А космос ему не всрался...

Ой да задолбали с этими дрочерами на Гелий. Журнализды суют его где только возможно. А то что холодный термояд все вот вот уже скоро сделаем и запустим говорят последние пол века. На самом деле на уровне практических результатов лишь немного сдвинулись вперед от уровня 60-70-х годов. Не будет холодного термояда еще с пол века как минимум ну или потребуется такой прорыв в технике и технологии который просто невозможно запланировать. Пока что все экспериментальные установки по термояду большие игрушки для ученых без какого либо даже намека что в ближайшее время мы получим работающую коммерческую установку.

Все пилят и пилят. Остановиться не могут.

http://www.lockheedmartin.com/us/what-we-d...on-systems.html

Очередные молебны по "Илону, нашему, Маску". С обычными уже прогнозами как он Роскосмос и всех остальных "сделает". Я не буду напоминать какое дикое количество бабла в проекты Маска вложило государство США, только отмечу, что именно потому что количество удачных запусков у него так немного, что каждый становится событием. А кого удивишь рутинными "поездками" носителей Роскомоса?

Тут на днях была тема по трансляции старта Спейса. Я в той теме напомнил идолопоклонникам великого комбинатора, как они необъективны, так они возопили что мол, и по нашим стартам непременно темы заводят.

Взлетел и нормально добрался очередной "Прогресс МС-05". ТИШИНА. На кого молиться верующим от Маска неизвестно, не указали.

Это сообщение отредактировал Murchello - 22.02.2017 - 10:32

А я хочу сказать что все кто ругает Маска полные долбоебы. Он в наш век потребителей вкладывает свои личные деньги в развитие человечества. А мог яхт накупить, как наши.
Так что нечего хорошего сказать, лучше промолчите. Все бы такие 'комерсы' были.

новая ракета дешевле?
топливо - дешевое по сравнению с ракетой

И насколько она тяжелая и объемная по сравнению с необходимым на возврат "только топливом"? Только топливо это 90% массы ракеты на старте. Кроме того оно сгорает безвозвратно, а парашют можно использовать много раз.

Ну если взять твердотопливные разгонные блоки Шаттла ,то они были очень дешевы и еще и многоразовые ( до 15) за счет парашютных систем.

Вот типичный долбоеб. Почитай кто такой Илон Маск. И еще раз подумай. Мне аж стыдно за страну нашу. Хватит всех по нашим правителям мерить.

а мы в это время рынок этот и просрем

Все куйня! Гелий там какой- то... Рогозин собирается лично на ракете за анаптаниумом на Полифем! Вылет в 2025 году. Нужно не так много денег- примерно 100 млрд бачинских. Маск катается по полу уже и рвет волосы на жопе. в бессильной злобе. Надавал ему по щекам наш Дмитрий Олегович!

так cosmo и говорит что это РК нужны бюджетные деньги, а не космос