Верующие, атеисты и ...

А зачем нам алиби, и в чем обвиняют?

Уважаемый аметист.
Ну вот нафика пытаться цепляться к словам, при этом высказывая одно ошибочное утверждение за другим? Вам пофигу про что, главное поспорить?
Никто даже не заикался в этой теме про отсутствие алиби, про юридическую силу комментариев и прочее. И вообще это не юридическая тема.
Вы занимаетесь демагогией. Вот именно на это я хотел указать в самом первом комментарии. Ваше мировоззрение меня вообще не интересует, не нужно агриться и пытаться на ходу накидывать странные аргументы, не относящиеся к теме.

Это мы ещё не рассматривали утверждение о том, что любой спор о существовании бога бесполезен и глуп.

С пеной у рта спорить не буду, но Он действительно Бог.

Ой боюсь боюсь боюсь. ))

А прикинь, ты вот в алаха не веришь, сдохнешь, а там он. Че делать будешь?

Сын обезьяны - обезьяна, сын пса - пес, а сын Бога - Бог

Ну сдохну и сдохну. Потом перед Богом буду отвечать за свои дела. Ты за меня не думай, за себя переживай. Мы не будем устраивать межрелигиозные дискуссии.

Это сообщение отредактировал TopHlop - 29.01.2017 - 21:14

Dron66
не только в православии
а Иисус тут ни как
TopHlop
ока и вы туда же

сын божий, мессия, но не бог
даже наместником не назвать
ибо прихватизировали место у престола папские нуции

в греческой религи это титаны да герои
не по понятиям :)

Это сообщение отредактировал coolgate - 29.01.2017 - 21:17

Что тебе до нас, о себе думай

об этом даже в библии не утверждается

Он был рождён от смертной, так что технически он - полубог.
Но всё равно не понимаю, зачем понадобилось смешивать бога, его сына и какого-то святого духа в кучу...

Это сообщение отредактировал Dron66 - 29.01.2017 - 21:16

дочь отца - отец

Никакой разницы. Если человек докажет своё присутствие в другом месте, то это будет означать его отсутствие в данный момент на месте преступления. Где он был в это время, в соседнем доме, в сиднейской опере или на Марсе – абсолютно не важно.

Отъебитесь уже от этого алиби, пожалуйста.

Речь была о том, что утверждение "не нужно доказывать отсутствие чего-то" ошибочно. Поэтому нельзя на него опираться в любом споре. И в этом тоже.

Подобные вопросы мне напоминают притчу про рыбку,которая живя в океане, искала, хотела найти и увидеть Океан.
Многие вопросы про Бога непознаваемы для человека и поставят в тупик любого верующего или священнослужителя любого ранга. Так же,как и поставят в тупик вопросы учёному или атеисту,а что было до большого взрыва, откуда взялось вещество для этого взрыва, насколько конечны наблюдаемые пределы, а что находится за ними?
Это категория вечных вопросов.
Считаю,что атеизм и религии в традиционном виде исчезнут, когда человечество откроет для себя новые возможности в познании окружающего мира. Если конечно до этого момента не успеет себя уничтожить.)

Ну даже я знаю что его называют сыном божьим. А другая ЗАО Церковь утверждает что он не порочно зачат. В пробирке? хули, там еще масса ЗАО Церковь, так там в некоторых и паству хрумкают аж в путь. И им глубоко похую на христа, мухамеда и прочих сказочных персонажей.

Это сообщение отредактировал valof - 29.01.2017 - 21:16

Я Вас разочарую:
Прослеживая Библию легко понять, что Он всего лишь Старший Брат. Кстати, как и Люцифер.
Это если верить Библии.

Вопросы не по теме пока что только от вас. Вы утверждали, что необходимо доказывать отсутствие чего-либо, приводя в пример алиби. И когда вам указали что это делать не обязательно(но можно), вы полезли в какие-то комментарии и качественно засрали тему.
Последний раз про алиби. Если у меня нет алиби это не значит что я виновен. Вы обязаны доказать что я виновен. Но! Я могу(имею право) сам доказать что меня не было на месте преступления. Разницу понимаете между необходимостью и требованием?

Утверждается, ошибаешься

Вот только не надо с больной головы на здоровую: нельзя верить в ничто. Хотя вам, верующим, это удается...

нет не утверждается

Ну там еще кривых переводов касается, к сожалению.

Mahora

пруфы Билли...

По сути это не имеет значения, ибо из одной и той же Библии, за исключением Нового Завета, вышли три мировые религии с разными трактовками текстов и догмами, которые, между прочим, и сами раскололись на разные течения. Что делает споры атеистов с верующими еще более захватывающими.

С учётом кривейших переводов, противоречий и толкований каждым старым пнём...

TopHlop

то есть единого прочтения христианства нет :(
как же так...

а рай один и ад один и Бог один и един в трех лицах
а прочтения разные
можно трактовать как того пастырям захочется?
или таки с первоисточником сверить никак?


Это сообщение отредактировал coolgate - 29.01.2017 - 21:23