А вот насчет юристов...

Юрист, составляющий договор займа, в котором указал бы местом исполнения договора место жительства истца.
Так что шли его накуй, сам он лох жадный...

Место исполнения обязательства прописано - место жительства займодавца. Однако, не сработало.

Капец пост. Врачи плохие, учителя лохи, строители дегенераты, депутаты воры, юристы тупые уроды один я в белом пальто стою красивый

Ну тогда обычная непредполагаемая хуйня со стороны судьи, "чё-то так захотелось" называется - нередко бывает в СОЮ.

Воооот....а тут народ гарантий хочет...

Вопрос теперь - чего с этим делать. Сначала же обращались куда положено - по месту жительства займодавца. Вернули, срок обжалования пропущен. Потом - туда куда послали. По месту жительства должника. Там тоже вернули И.....? Теоретически надо рассматривать в первом, но там решение вступило в законную силу. А практически надо обжаловать второе решение, верное по сути. Казуистика...

Нет, это сразу толкает к тому, чтобы вежливо отказаться от такого ценного клиента. Пусть он отправляется в бесконечно долгий путь в поисках того лоха, который согласится на него работать бесплатно, под обещание заплатить потом.

Хз, мы ж доков и определений суда не видим...
Либо восстанавливать сроки по 1-му, либо обжаловать по 2-му...
Просто сперва было написано "В тексте расписки есть фраза о том, что должник не возражает против рассмотрения дела судом по месту жительства кредитора", потом уже: "Место исполнения обязательства прописано - место жительства займодавца.". Так что хрен поймешь без первоисточника, что именно и в каком документе (сам договор займа или просто расписка, или первое + второе) было прописано и как судья всё это обосрал в своей мотивировке.

Тоже таких люблю) На лабутенах и в о*уительных штанах

Да вот бабушка надвое... Не знаю как в СОЮ (не сталкивался, если честно), но в АС часто бывает, что всякие "подлежит рассмотрению в АС по выбору истца" и т.п., где чётко не прописан суд либо его его привязка к месту исполнения, не канают и суд отправляет иск по ст. 35 АПК, где его принимают и рассматривают. Так что, я бы не был столь категоричен. Хотя бы потому, что место жительства кредитора с момента заключения договора могло измениться.

Это сообщение отредактировал TopRabbit - 25.10.2016 - 19:39

неправильно вы её себе представляете

Ну вот прям как по заказу в тему. И советчиков куча, и "специалисты" увидившие статью в кодексе собрались. И что самое забавное, вот именно советов адвокатов там услышать не захотят....... а потом да, мы все просто жуть какие плохие сволочи.
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1477928.html

ну вот я юрист, и чё ты мне хочешь сказать?

5-тилетний стаж: арбитражи и суды общей юрисдикции, консультации в области права. Сначала работал по постоплате, и убедился, что люди у нас не очень охотно расстаются с деньгами, независимо от качества оказанной услуги. Сам судился со своими бывшими клиентами, чтобы получить свой же гонорар. Так что теперь только предоплата. Консультации все платные, потому что в любом случае это трата моего времени в арендуемом мною офисе. Если передо мной пенсионер или молодая одинокая мамочка (или кто-то из категории, кому каждый рубль дорог) тогда сначала вопрос, не обременительно ли им оплатить консультацию+беру с них всегда по минимуму. Если обстоятельства дела дают возможность прибегнуть к помощи гос. контор, как то защита прав потребителей, трудовые споры. успешно решаемые через прокуратуру, и т.п., направляю туда.

п.с. а так да, разводил полно, но не нужно всех под одну гребенку.

Опередила, молодца! Только хотел сказать, мол не нужно к юристам обращаться, бросьте клич на ЯПе, вЕртуальные йуризды всегда подтянутся на помостч

Честно читал все 14 страниц и всё больше с ТС согласиться хочется.
Как понял, ни кто не работает меньше чем за 5000 в час, в первом коменте не менее 10000, интересно, ночь считается? Юрист спит - деньги идут?
В любой профессии переделка брака за счёт бракодела и только юрист за переделку, при том без гарантий, выставляет счёт.
Юрист не несёт абсолютно ни какой ответственности, тут несколько раз указали, что платить по результату запрещено, а кто принимал это правило? Наверняка какая-нибудь шарашка "имени Анатолия Собчака" и, между прочим, в защиту юристов - ни чего не гарантируешь, а без гонорара не останешься, ведь именно это и следует из подобного запрета. Кстати, уверен, что разреши "оплату успеха", он будет через "и" приплюсован к почасовому гонорару.
Десятки условностей оформления документов придумали тоже юристы, можно отказать в принятии заявления по причине полей менее 2,5 см. Думаю, это сделано для того, что бы меньше работать, поля узкие - отказать, листок в клеточку - отказать, заодно куча стряпчих кормится.
Завещание - филькина грамота, которую легко оспорить и плевать, что это последняя воля усопшего. Но за завещание, как и за оспаривание "в кассу" положено. Фраза "найди дорогого адвоката, на адвоката не скупись - приводит к мысли, что правосудие зависит на прямую от гонорара юриста, а не от справедливости.

Спорный вопрос. Почему юрист должен получать только за выигрыш? А как же работа над делом - подготовка документов, доказательной базы и т.д. (что там у вас, юристы, я не знаю точно). Если,например, врач назначит вам лекарства, но вы не выздоровеете, потому что болезнь окажется сильнее (рак и химиотерапия, например), что, врач не заслужил свой гонорар за труд? он ведь "вел" вас - консультировал, готовил вас к операции или химии и т.д. Неуместно сравнивать работу юриста или любого другого консультанта с услугами парикмахера, разная совершенно схема работы

Раз прочитал все 14 страниц и ничего не понял, значит, действительно тупой. Еще раз объясняю. Есть определенные процессуальные нормы защиты прав человека и гражданина. Иными словами, закон предусматривает, что нужно пройти определенные инстанции с определенным набором допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, для подтверждения свей позиции. Чтобы собрать пакет этих доказательств, необходимо проделать огромный объем работы и правильно, законодательно обоснованно донести свою позицию до того или иного органа гос власти (не обязательно суда). Необходимо также непосредственно участвовать в судебных разбирательствах, спорах сторон, дополнениях и возражениях, прениях, исполнительном производстве. И все это не от балды, а в предусмотренном законом порядке. Все это РАБОТА. Гарантировать исход этой работы ни один юрист не может. Как и врач. Можно перенести 10 операций на мозге, а можно умереть во время одного удаления аппендицита. Еще раз повторяю, если ты не юрист и не понимаешь специфику работы, и включаешь дурака "не понимая" за что юристу платятся деньги, значит и не лезь в обсуждение темы, в которой не разбираешься. Читать подобные посты смешно. Это тоже самое, если бы я начала рассуждать на тему нейрохирургии...

Верховный суд РФ.

Дело ещё в том, что в наших судах выигрыш или проигрыш далеко не всегда зависит от работы юриста и даже от закона.
Масса факторов - начиная от административного веса другой стороны и заканчивая уровнем стервозности конкретной судьи.

То есть попросту - профанация.
Не буду задавать вопрос, "за что же 10000 в час, включая сон".

Плюнули, контору закрыли.
Я видел что человек работал, работал на совесть.
И решение суда не его вина, а нынешнее блядство.

Фиг знает откуда берутся такие теории, что платить надо за результат, да ещё с призывами "нефиг кормить юристов/адвокатов, учителя сами законы"
Достижение конкретного результата не входит в предмет договора услуг и в частности в договор оказания юридических услуг. Оплачивается именно выполнение обязанностей юриста, а не факт получения определённого результата.
В этом основное отличие договора подряда, где предметом договора именно результат работ является(построить дом, к примеру)
А предметом договора услуг являются сами услуги. Так что учите матчасть, мечтатели платить по результату.
Но надо согласиться что и среди коллег-юристов хватает шарлатанов , берущихся за бесспорно проигрышное дело

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

да веселись хоть сколь. жена работает помощником судьи, периодически то у одного, то у другого, она им готовит судебные акты. критика на коллегии судей в верховном суде нашего субъекта это тоже дилетантизм

1ап

Это сообщение отредактировал Amur4ik - 26.10.2016 - 08:13

Если не ошибаюсь, есть такой фильм "Трасса 60", там в одном сюжете показан городок в СШП, где все подают друг на друга в суд. Там в шутливой форме показано, как всё происходит.