А почему собственно луноспор до сих пор?

Ахаха, залез на Лурк, там немоглики удостоены целого предложения в статье про ЯП

http://lurkmore.co/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8...%B0%D0%BB%D1%8A

МашруМ
Ну вот....узнал себя,как жить?

Ну хотя статью писал явно кто-то обиженный, многие моменты прям как есть.
Вот как в зеркало посмотрел

Не согласен.Абсолютно беспристрастная статья.Уленшпигель.

хотя да, я наверное, просто отвык от лурковского стиля.

Ondap

с 500 в магазинах не продавалась.
нам руководитель фотокружка поставлял.
есть еще 1000 ГОСТ и 1600)))
правда тех и в глаза не видел.
да и пленка специфичная- зернистость у нее сильно зашкаливает...

Ну что ж, очевидно что писал моглик.
Так что вот вам психологический портрет моглика, читайте и наслаждайтесь.
Обычная обиженка, ноющая и жалующаяся по разным ресурсам что ЯП плохой.

во во, обиженки и есть, сразу шпалят уки

Это сообщение отредактировал Никыч - 22.10.2017 - 06:27

В бумаге книгу тоже напечатали задним числом и раздали в библиотеки?

Конкретно же по этому доку, его нашел лично я в 2013 году, перебирая вручную пресс-релизы НАСА за 1971-1973 года. Там несколько сот документов. Заняло это у меня c месяц. До этого момента в луносрачах он отсутствовал. Искал инфу здесь:
https://www.nasa.gov/centers/johnson/news/r...1974/index.html
Дата создания сайта 2008 год.

На саму ссылку вышел по набору в гугле : "press release NASA 1972"

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2017 - 07:12

Как вообще по мнению немогликов статьи по грунту появляются? Их НАСА что ли в личку рассылает?

Ресурсы, где они есть, известны. А дальше ручками перебираешь, откладывая в закладки что-то интересное. Я этому лет пять посветил. Никакого тут волшебства нет. Терпение, труд и хотя бы среднее знание языка. Ну а затем все стал систематизировать в топике на авиабазе. До этого ссылки гуляли на разных луносрачных ресурсах, но потом уходили "в песок".

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2017 - 07:19

Данные были вывешены в декабре 2014-го, а в ноябре 2013 года я повесил скрин на а-базе и ссылку на них.
http://forums.airbase.ru/2014/02/t72673_6-...a.html#p3296102

Вообще какая-то странная "спецоперация НАСА". Оцифровывают кучу документов и выкладывают их на оф. сайт, где в числе прочих прячут несколько подделок и ждут несколько лет, чтобы их нашел какой-нибудь Олег.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2017 - 07:35

Возможно. Возможно, что и Олег не какой-нибудь.
Бюджет у НАСА не маленький.

Ну ищите, где док выложен ранее. Чего гадать как в мультике "а может быть собака, а может быть корова, а может бегемот"?

В любом варианте об этом, кроме пресс-релиза НАСА, указано в бумажном носителе - книге Astronautics and Aeronautics, 1972. Книга есть на Амазоне. Это достаточно популярный ежегодник и он есть в хреновой туче библиотек.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.10.2017 - 11:08

Да есть, наверняка. Никто ж не спорит.
Источник всё равно американский. Кстати, что они русского космонавта ни одного на Луну не пригласили? Вот вообще бы вопросов не было.

"Вывешены" это я для красного словца. Дата публикации вывешенных статей - 2011 год. А браузер показывает дату последнего изменения. Такой поправочки, да?
Один из выводов такой: наезды на Мухина беспочвенны. Он написал свою книгу когда? В 2006 году? Значит он был прав, когда говорил про отсутствие качественных снимков лунных образцов.

Храбрится парень. Вот что он рассказывал уже в позднем интервью:

Ещё упоминается значение жизненного пространства. Больше места - больше возможностей размяться.
Ещё один фактор: неизбежные перегрузки при приземлении. Ударное воздействие на организм, ослабленный невесомостью.

Вопрос так и остаётся: почему насанавты были такими свеженькими и шустрыми? Где-то даже фото есть, где насанавт перепрыгивает из приводнившегося модуля в шлюпку.
Не надо отговорок, что ничего смертельно страшного не было. Большинство болезней тоже не смертельно, но больного человека видно сразу. Даже если болезнь в очень лёгкой форме.

Куча снимков из Lunar Sample Atlas 70-х годов. В инет он выложен в 2009-м. И уж явно не для "ответа Мухину", о существовании которого НАСА вряд ли подозревает.
Есть также масса книг на английском с фотками лунных образов в цвете. Они издавались и в 70-е годы. Каталоги образцов тоже были изданы в это же время.

И не увидишь!
Не дадут.
Звёздное небо для спецов - это точнейшие часы.
Астронавигация - точно зная время можно с точностью узнать своё местоположение.
И наоборот. Зная своё местоположение - можно точно узнать время.
От того никто не покажет звёзды на фото с Луны.
Наши "Зонды" при облёте Луны автоматически использовали трафарет
карты звёздного неба, ориентация по Солнцу и звёздам.
Снимая кино в павильоне, как можно было узнать, когда его будут показывать?

В 1971 году у нам в школу на приём в пионеры приходил космонавт.
После стольких лет не вспомню, кто. Мал я был.
И самое большое его впечатление было "огромное чёрное небо,
полное ярчайших звёзд, Земля, Луна и ослепительное Солнце одновременно".
Но прошли годы, и вдруг "звёзды стали не видны".
Если гасят звёзды, значит это кому то нужно...

Идиотское возражение. Пардон за грубость, но что тут поделаешь. Всерьёз сравниваешь Шаттл с Аполлоном, мотоцикл и самокат, телега и мерседес, ряд можете продолжить. Сколько там жизненного пространства у Шаттла? Кубов 60-70? То есть в 10 раз больше, чем у Аполлона. Плюс тренажёры, нагрузочные костюмы... знаешь, что такое нагрузочные костюмы? Там есть резиновые ленты, закреплённые снизу. Тянут человека вниз с усилием 50 кг. То бишь, имитируется сила тяжести. Их, кстати, надевают для ходьбы и бега по беговой дорожке.

Вот Губарев делится воспоминаниями и невесомости посвящена целая глава: http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000059/st007.shtml
С Гречко он прибыл на Салют-4 в 1975 году и методы защиты от вредных последствий невесомости тогда продолжали разрабатывать. Дорожка, костюмы, тренажёры у них уже были, поэтому двух-трёхнедельный полёт они переносили нормально.

Знаю, что ты, Квакух, работаешь по методичке, - именно такой ответ рекомендуют своим моглики, именно Шаттл для примера, - а попробовать собственную голову включить? Тем более, что Шаттл очень древняя отмазка могликов. Если на неё уже готов ответ (со стороны Попова энд сотоварищи).

В Аполлонах была беговая дорожка, какие-нибудь тренажёры? За исключением кистевых эспандеров.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 22.10.2017 - 17:28

Баловаться не надо.
Добавил слегонца балансик.
Она опять коричневая.
Привет.
Тень справа классная. Молодцы!!! (Хосспади, дай им мозгов, хоть немного!!)

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 22.10.2017 - 21:03

Мой советский глобус Луны.
Примерно такой у меня был в школе. Трогал руками.
Издание второе. А может и третье. 1980 год.
Находится в каждой школе.
Луна коричневая.
А в павильоне скакали по цементу, пытаясь нас дурачить.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 22.10.2017 - 20:47

Уже по второму, третьему кругу вопросы одни и те же. Не надоело? Попугай штоле?
Я уже зиапался выкладывать гифки как штормит астронавтов.
На ЯП файлах они есть.
http://www.yapfiles.ru/files/1627034/7928814.gif
http://www.yapfiles.ru/files/1627032/7865327.gif

Наши тоже бывают шустрыми.
Например космонавт Игорь Волк после приземления пилотировал вертолёт,ТУ154 и МИГ25

Это сообщение отредактировал забор - 22.10.2017 - 20:58

В разное время.
В 1969 - 1972 годах тренажёров и нагрузочных костюмов ещё не было.
А на тушке и мигаре они летали готовясь к полёту на Буране.
Год напомнить?

В том-то и дело. Их спрашиваешь, как могла так быстро ездить телега, они БМВ показывают.
Ни одного сообщения, фотографии, какого-нибудь релиза не было на эту тему. А как начали спрашивать, пошли лепить какие-то левые гифки.

Да, Савицкую я помню. Она в 1982 году летала. А ещё до этого, - Попов и Рюмин, - был поставлен рекорд длительности работы на орбите. 184 дня. Можно считать, что тогда и была окончательно решена проблема невесомости. Нами. В 1980 году.

Ещё раз повторяю. Беговых дорожек, велотренажёров, нагрузочных и обтягивающих костюмов на Аполлонах не было. Было крайне тесно, поэтому огромного негативного воздействия гиподинамии насанавты избежать не могли.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 22.10.2017 - 21:38

А мне просто интересно, почему в данном комменте Олегу был поставлен минус?
С целью какой? От безысходности? Или просто потому, что он не ваш? И его выводы не соответствуют вашему единственно верному мировоззрению?

Лично я ставлю минусы за хамство ну или безнадежно тупым комментам.
А тут-то за что?
Мне неинтересно, кем. Мне интересно, почему.
Или господа немоглики думают, что это приблизит их к победе в вялотекущем споре? Увеличит их айкью?
Или чо?

Это сообщение отредактировал МашруМ - 22.10.2017 - 23:11

Я не ставил. Для доказательства могу залепить ещё один. Плюсик уж ставить не буду, это ваша забота.
А чего столько шума из-за одной шпалы? У меня 2,5 тысячи. И все - от вас.