"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

Подшипники полотна (вернее - их оси) тоже двигаются с такой скоростью?)))
Или полотно - это что то магическое?
Всё, я устал в ДР отмечать и заниматься демагогией.
Пойду бухать.
Ждем трилабонта, который всем приговоры напишет, кто они по жизни.)

О скорости движения оси колеса. Ваш адмирал.)

Ну и, относительно чего вы отсчитываете эту скорость?

Приведите, пожалуйста условие задачи в которой написано что самолет должен быть неподвижен.
Или пиздабол.

serjharrison

Что-то ни одного конкретного ответа по сути моего предложения ))
Подшипники полотна - новая сущность, для увода разговора в сторону от конкретики, да? ))

Тоже верно.
Сильно не напивайтесь, завтра предполетный контроль проходим и взлетаем! ))

Еще раз - С Днём рождения! Всех благ!

Ребята, все гораздо проще.
Эту ленту даже двигать необязательно.

Вот это условие:
"чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна" будет соблюдено, если мы скорость движения полотна будет отсчитывать относительно самолета.
Даже если мы полотно двигать не будем.

И тогда вопрос:
"А сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?"
- вообще не вызовет никаких сомнений ))

Я знаю как помирить линейную и радиальную скорости для простоты рассуждения.
Давайте примем длину окружности колеса самолета за 1 метр.
Тогда 1 оборот колеса/секунду будет равен длине пути 1 метр и равен линейной скорости 1 м/с.

При таком допущении количество оборотов колеса будет совпадать с количеством пройденного расстояния.

например скорость транспортера в 10м/с будет равна 10 об/с колеса самолета.
Может так у невзлетальщиков получиться объяснить какие скорости в понимании должны совпадать.

Можно и так, ИМХО для понимания лучше исходить из скорости колеса определенной при нормальном взлете (линейной, окружной - не важно), и полотно подстраивается именно под эту скорость, хоть это и в некоторой степени не соответствует условию задачи (но по условию задачи лента очень быстро перейдет на свои максимальные обороты, по этой причине ИМХО допущение адекватное)

Это сообщение отредактировал stealthman - 24.12.2019 - 23:41

Я бы еще добавил, не для оскорблений или выводов, но для некоей ясности..

В основе своей - летчики не могут и не умеют конструировать самолеты.
Равно как конструкторА, в основном и зачастую - не смогут пилотировать самолет.

Это отсылка к неким апелляциям, типа я сама дочь офицера и не так все однозначно "да у меня МИФМ/МАИ/МФТИ за спиной" , впрочем как и "налет 25000 часов на более 100+ типах ЛА.."

Справедливо и обратное: не обязательно нужно быть мишленовским поваром, чтобы понять - блюдо прокисшее.

В этой связи, любые регалии - никак не способствуют подтверждению чьей бы то ни было точки зрения. Тем более, когда она напоминает известнейший стих Бориса Заходера про индюка :

Объявился
В доме
Вдруг
Очень Вежливый Индюк.

Раз по тридцать в день,
Не реже,
Он кричал:
- Эй вы, невежи!
Заходите, что ли, в гости -
Поучиться
Веж-
ли-
вос-
ти!
Я и сам, - кричал Индюк, -
Доктор Вежливых Наук,

И жена моя - пример
Замечательных манер:
Даже, когда спит она,
Видно, что воспитанна!

Не стесняйся ты, Осел!
Заходи, садись за стол!
Что же ты молчишь как рыба?
Говори: "Приду, спасибо!"
Ты не будь свиньей, Свинья. -
Ждет тебя
Моя семья!
Только раньше бы
Умыла
Ты свое свиное рыло!

Как ни бился он,
Однако
К Индюку никто не шел -
Ни Корова,
Ни Собака,
Ни Хавронья,
Ни Осел!

Посинел Индюк от злости:
- Не идут, нахалы, в гости!
Зря пропали все труды!
Все они - балды-балды!

И добавил
С высоты
Своего величия:
- Не усвоили,
Скоты,
Правила приличия!

Это сообщение отредактировал stealthman - 24.12.2019 - 23:52

stealthman
Здравствуйте!
Я тут подумал, что если мы за точку отсчета примем самолет и скорость ленты будем считать относительно него, то условие соблюдения скорости ленты и колеса будет выполнено в любом случае.
Даже если мы ленту двигать не будем.
Или будем двигать ее с любой произвольной скоростью.
При этом самолет может хоть стоять неподвижно, хоть двигаться со взлетной скоростью
Вы можете это прокомментировать?

Огорчу Вас, коллега, но в расчётах Вы накосячили.
Скорость ленты 200км/ч.
Чтобы добиться "одинаковости скорости" - надо, чтоб колёса шасси - тоже перемещали самолёт в 200 км/ч.
"Одинаковость" - ЕСТЬ! НО... Самолёт будет неподвижен относительно аэродрома.
Ну как бегун на беговой дороже в фитнесс - зале.
А в Вашем примере самолёт имеет горизонтальную скорость относительно аэродрома 100км/ч.
Тогда колёса шасси херачат в 100+200=300км/ч.

Как только самолёт начинает горизонтальное движение относительно аэродрома по транспортёру, то похер, с какой скоростью движется лента, скорость этой самой ленты и колёс шасси совпадать НЕ БУДУТ!
НУ НИКАК!
А задачка "считает", что лента каким-то магическим образом должна иметь ОДИНАКОВУЮ скорость движения по отношению к колёсам.
И невзлетуны так тоже считают.
Оттого и срач вторую сотню страниц не прекращается.

Crash71
Мне кажется, Вы меня недопоняли.
Или я Вас))

Скорость колеса относительно ленты будет равна скорости ленты относительно самолета.

Скорость ленты относительно самолета всегда будет равна скорости вращения колес, разве нет?

Самолет относительно аэродрома - 100. Относительно ленты - 200.
Лента относительно самолета - 200. Вращение колес - 200.
Что не так?

Могу.
Неважно, КУДА воткнуть "ноль системы отсчёта".
В сабже - это сам неподвижный аэродром (любая точка на этом аэродроме).

Вы вот решили сам самолёт "нулём сделать". Ну тогда при реальном опыте и лента должна крутиться на роликах, заставляя "неподвижную ось" шасси самолёта оставаться на месте, но ацки раскручивая его колёса.
Ну и "аэродром с воздухом" будет "набегать" навстречу самолёту, заставляя появляться подъёмной силе.

Повторюсь многократный раз:
сабжевая задачка в реальных условиях НЕ СПОСОБНА соблюсти задание об одинаковой скорости ленты и шасси.
Только в одном случае можно "подогнать" это условие: Застопорить тросами самолёт спереди и сзади за пределами транспортёра. То есть, обеспечить ему НЕПОДВИЖНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО АЭРОДРОМА!
А после этого - крути транспортёр куда хошь и как сильно хошь.
Синхронизация скоростей в этом случае БУДЕТ!

Crash71

Из чего следует, что скорости всех элементов системы отсчитываются относительно аэродрома?

Вполне реальный вариант.
Но не единственно возможный.
В условии не сказано, что мы обязаны двигать ленту. Там говорится, что "покрытие может двигаться навстречу самолету". А может и не двигаться.
Убираем покрытие, оставляем обычную ВПП.
Разгоняемся до взлетной скорости, 100 км/ч.
Скорость вращения колеса - 100 км/ч.
Скорость ВПП относительно самолета - 100 км/ч.
Взлетаем?

Очень внимательно прочёл ВАШИ системы отсчёта.
Да, действительно, отличаются от моих систем отсчёта.
В моём случае: лента НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО САМОЛЁТА,
а ОТНОСИТЕЛЬНО АЭРОДРОМА.

Если Ваши система координат "перевести" в мои - то тогда лента относительно земли - тянется со скоростью 100. Самолёт тоже сотню втопил (относительно земли) - итого 200 (относитеьно ленты).
Колёса шасси самолёта, при переводе радиальной скорости в линейную, раскрутятся до двухсот.

Хм, казало бы.. вот оно! Решение с синхронизацией скоростей найдено.
И если не вспоминать о роликах транспортёра, которые так же имеют свою угловую скорость.. в переводе в линейную - они выдадут скорость относительно земли, а не самолёта.

А относительно земли будет только одна сотня, а не две.
В общем... В сабжевой задачи недостаточно дополнительных условий, а значит есть некое свободное поле для домысливания в решении.

Ну хер бы с ней, синхронизацией.
Сменив нули координат ("самолётный НУЛЬ будет ПОДВИЖЕН!) - притянули за уши соблюдения условий.
Теперь можно уже без противоречий сказать, что самолёт взлетит.

Это сообщение отредактировал Crash71 - 25.12.2019 - 00:20

Crash71

Зачем нам ролики транспортера?
Нам интересна скорость ленты. Роликов у него вообще может не быть.
Тянем брезентовую ленту машиной, как в ролике "Разрушителей легенд".

Если нет дополнительных условий, то зачем их создавать?

Почему "притянули за уши"? В чем конкретно несоответствие условиям задачи?
В этом варианте мы получаем полнейшую свободу действий.
Можем тянуть ленту с любой скоростью.
Можем её остановить.
Самолет можем разгонять до взлетной скорости, а можем держать его на месте.
Можем ленту вообще убрать, оставить голую ВПП.
Скорость ленты (или ВПП) относительно самолета всегда будет равна скорости вращения колес.
И ответ на вопрос задачи:
"А сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?"
- будет совершенно однозначным.
Взлетаем? ))

Это сообщение отредактировал Agin - 25.12.2019 - 00:44

Прочитал я критику в свой адрес и вот что я вам скажу, господа. Критика справедлива, я действительно временами был резок и не должен был в этой теме использовать те эпитеты, к которым прибегал. Но.
Во-первых, как справедливо было замечено, это интернет, и нахуй тут посылают регулярно, и по разным поводам. Я готов к тому что могу быть послан сам в любой момент, и готов послать сам, когда считаю это уместным. Излишне ранимым в такие места лучше не ходить.
Во-вторых, в теме присутствуют в основном одни и те же люди, и в небольшом количестве. Все мои комментарии имеют оценки, исходя из которых несложно сделать вывод что со мной были согласны те кто понимает что я прежде чем назвать кого-то идиотом, сначала использовал все доступные способы объяснить очевидные вещи. И наверняка каждый из них, будучи хорошо воспитанным и с железной выдержкой, ставя плюсик подумал - хорошо что нашлось кому это сказать вместо меня. Так что я такой не один, просто одни считают нужным сдерживаться, а я не всегда, Особенно когда мне кто-то, будучи бесконечно далеким от предмета обсуждения и профильного образования, говорит что я ничего не понимаю в том, чему сначала долго учился, а потом с этим долго работал. И никто не сможет мне предъявить что я кого-то куда-то послал сразу, не попытавшись сначала найти все возможные способы донести очевидные вещи то тех кто их не понимает.
В третьих. Мне по работе регулярно приходится оказываться в точно такой же ситуации, когда профаны-дилетанты учат меня делать свою работу, но там я завишу от их денег и вынужден слушать ахинею, а потом так же нудно многократно и в разных вариациях повторять одни и те же элементарные вещи, давя в себе желание послать клиента-идиота нахуй, а здесь я имею возможность в такой же ситуации реализовать то что не могу реализовать в жизни, и я этой возможностью пользуюсь. Те, кого это шокирует - см. "во-первых".

В любом случае, приношу свои извинения тем, кого задели мои слова и ранили их тонкую душевную организацию, я не ставил перед собой цели кого либо оскорбить. И ранее в этой теме я уже объяснял причины таких выражений - это от бессилия, после того как безуспешно использованы все другие возможные способы объяснить крестьянину почему паровоз на пару едет, а баня - нет.
Всем бобра.

От винта!

upd:
Притянутость тут:
Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Полагаю, что "координатный ноль" находится на неподвижном аэродроме.
Но тогда вся идея синхронизации скоростей летит в тар-тарары.

vek47

Я попытаюсь объяснить (выше расписывал подробно на немного упрощенной схеме).
Транспортер будет постоянно разгонять ленту каждый квант времени, потому что самолет будет постоянно сообщать колесам свой момент вращения. Т.е., транспортер в реале БУДЕТ ПЫТАТЬСЯ поддерживать свою скорость равную скорости вращения колеса, постоянно разгоняя его.
С момента движения самолета, лента будет непрерывно разгоняться....
И тут есть физический момент - лично я считаю, что транспортер, в силу своей более сложной конструкции, выйдет из строя раньше, чем подшипники самолета.
В любом случае, самолет будет продолжать движение и взлетит.

Crash71

Что нам мешает расположить его на самолете?

Отнюдь.
Тогда она, эта синхронизация, становится автоматической. При любом раскладе равенство скорости вращения колеса и скорости ленты будет соблюдено.

Эта задача еще более коварна, чем кажется на первый взгляд.
Оказывается, соблюдение ее условий обеспечивается даже при полностью неподвижной ленте.
То есть, даже при взлете по ВПП без всяких там лент.
А я старался, Белазом Цессну таскал, вот блин ))

Тибладонт

Таким в Интернете не место! ))

Слушайте, помните оппонентов, которые упирали на то, что невозможно обеспечить равенство скоростей ленты и колеса?
Так вот, можно.
Просто скорость ленты считаем относительно самолета.
Мы ее считали всегда относительно аэродрома, а ведь это необязательно, такого условия нет.
И тогда скорость ленты в точности совпадет со скоростью вращения колеса.
Даже если ленту не двигать.
Или двигать так, как мы это делали на протяжении предыдущей сотни с лишним страниц.
Вот в чем "фишка" этой задачи.
В правильном выборе системы координат.

Притянутость тут в следующем - самолёт имеет двигатель, и это совершенно очевидно. Двигатель даст самолету, а следовательно и его колесам, определённую скорость относительно полотна. Полотно попытается эту скорость компенсировать, но вместо этого раскручивает колёса ещё больше. Каждый раз начав движение с определённой скоростью полотно вынуждено будет ещё больше увеличить скорость, ещё больше раскручивая колёса, и ещё больше разгоняясь. Бесспорны здесь две вещи
1. Самолет не будет неподвижным относительно воздуха.
2. Полотно никогда не наберет нужной скорости. Даже когда его скорость достигнет бесконечности, её придётся увеличить ещё на скорость самолёта относительно воздуха.

Предлагаете заново развернуть конструктивную дискуссию, исходя из вновь открывшихся обстоятельств? Вам зарплату терпением выдают или вы его вы гектарами выращиваете?