Опубликован диалог с «разумным» ИИ Google LaMDA

Не думаю, что речь идёт только о приобретённом.
Сколько было всего выпускников 1900 года выпуска Цюрихского Политехникума? И сколько же из них создали новаторскую научную теорию или совершили прорывное научное открытие?
Сколько из них стали Нобелевскими лауреатами?
Да даже не одного 1900 года выпуска, а скажем с 1890 по 1914 год?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2022 - 22:04

Я всё пытаюсь понять, а собственно, что ты хочешь сказать ? Ведь этот весь разговор, эти вопросы, они должны оформится в какое-то утверждение ?
Ну допустим не было лауреатов, но это ведь формальность, Карл Маркс написал "Капитал" в 1867 году, чего не было сделано ни до, ни после, что это доказывает то ?

ИМХО синдром искателя философского камня - надо загадку жизни разгадать и сразу счастье наступит и все вопросы разрешаться

[QUOTE=Rofey,15.06.2022 - 22:06]
Не думаю, что речь идёт только о приобретённом.
Сколько было всего выпускников 1900 года выпуска Цюрихского Политехникума?
Сколько из них стали Нобелевскими лауреатами?
Да даже не одного 1900 года, а скажем с 1890 по 1914 год? [/QUOTE]
Я всё пытаюсь понять, а собственно, что ты хочешь сказать ? Ведь этот весь разговор, эти вопросы, они должны оформится в какое-то утверждение ?
Ну допустим не было лауреатов, но это ведь формальность, Карл Маркс написал "Капитал" в 1867 году, чего не было сделано ни до, ни после, что это доказывает то ? [/QUOTE]

Ты путаешь категории.
Я ведь не написал - "а кто ещё кроме Эйнштейна изобрёл теорию относительности? ". А ты написал нечто равносильное этой фразе.

А если прямо говорить - я полагаю, что изначально интеллектуальный потенциал не распределяется в популяции равномерно.
Точно так же, как и потенциал развития физической силы, выносливости, чувства ритма и кучи других разнообразных способностей.
И при этом положи тебе два разных образца мозга - чтоб ты с ними не делал, ты при всем ковыряние в них вряд ли скажешь, чем именно субъекты, которым эти мозги принадлежали, были особо одарены при жизни.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2022 - 22:16

В случае научного познания мира это невозможно.
Ибо сказано - "увеличение области знания увеличивает размер границы с еще непознанным".

Набор чужих эмоций, знаний, трактовок и т.п.
Еще раз повторю: тестировщик просто плохо знаком с методами обучения этих систем.
Да, обучили круто, но САМОсознания тут нет.

Прочел. Как представитель человеков-разумных, попытку выдать желаемое за действительное вижу я. Лет через 100 будет созлан настоящий ИИ и тогда землян ждет чудовищный прорыв в технологиях, медицине.

Ты путаешь категории.
Я ведь не написал - "а кто ещё кроме Эйнштейна изобрёл теорию относительности? ". А ты написал нечто равносильное этой фразе.

А если прямо говорить - я полагаю, что изначально интеллектуальный потенциал не распределяется в популяции равномерно.
Точно так же, как и потенциал развития физической силы, выносливости, чувства ритма и кучи других разнообразных способностей.
И при этом положи тебе два разных образца мозга - чтоб ты с ними не делал, ты при всем ковыряние в них вряд ли скажешь, чем именно субъекты, которым эти мозги принадлежали, были особо одарены при жизни.[/quote]
Ну конечно не равномерно, как и все в реальном мире. Это связано со средой, питанием, культурой. Конечно с биологическими особенностями, например со взаимным расположением нейронов. Чем ближе, тем проще строить нейросеть. Пусть отклонение на пару процентов, но по итогу это может быть разница между джамшутом и Эйнштейном. Всё дело в рандоме и вероятности

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Херня какая-то.
Сильно обученная железяка. Не более. Разума нет.

Это сообщение отредактировал vanonik - 15.06.2022 - 23:36

[QUOTE=Rofey,15.06.2022 - 23:28] [QUOTE=Horizen8,15.06.2022 - 22:12]Я всё пытаюсь понять, а собственно, что ты хочешь сказать ? Ведь этот весь разговор, эти вопросы, они должны оформится в какое-то утверждение ?
Ну допустим не было лауреатов, но это ведь формальность, Карл Маркс написал "Капитал" в 1867 году, чего не было сделано ни до, ни после, что это доказывает то ? [/QUOTE]

Ты путаешь категории.
Я ведь не написал - "а кто ещё кроме Эйнштейна изобрёл теорию относительности? ". А ты написал нечто равносильное этой фразе.

А если прямо говорить - я полагаю, что изначально интеллектуальный потенциал не распределяется в популяции равномерно.
Точно так же, как и потенциал развития физической силы, выносливости, чувства ритма и кучи других разнообразных способностей.
И при этом положи тебе два разных образца мозга - чтоб ты с ними не делал, ты при всем ковыряние в них вряд ли скажешь, чем именно субъекты, которым эти мозги принадлежали, были особо одарены при жизни.[/quote]
Ну конечно не равномерно, как и все в реальном мире. Это связано со средой, питанием, культурой. Конечно с биологическими особенностями, например со взаимным расположением нейронов. Чем ближе, тем проще строить нейросеть. Пусть отклонение на пару процентов, но по итогу это может быть разница между джамшутом и Эйнштейном. Всё дело в рандоме и вероятности [/QUOTE]

Нет.
Иначе бы всё выпускники одной и той же группы одного и того же факультета физтеха показывали бы сравнимые успехи на научном поприще. Да и в учёбе.
И все писатели, вышедшие из одного круга, были бы одинаково талантливы.
Кстати, в среде искусства частенько особые успехи демонстрируют те, кто не жил в достатке в период становления. Скажешь, что плохое питание увеличивает творческие способности?

А почему в спорте чемпионами становятся единицы, а для большинства верхней планкой оказывается уровень КМС?

В общем, теория равенства распределения способностей при столкновении с фактологией жизни не выдерживает никакой критики.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2022 - 23:44

Офигенный фильм, машина так стремилась стать человеком, что стала им и умерла) К сожалению, такие флуктуации, подарившие нашим общим предкам разум - дело миллионов лет. Нам ПРИДЕТСЯ тащить железных болванов в мир самосознания чтобы потом они тянули наши дряблые тела в космос и к пониманию загадок мироздания.

Хм-м... Может, ответы "терминатора" на такие выводы и были рассчитаны?

Позволю себе дать небольшую дополнительную иллюстрацию-расшифровку ответа.

Так вот, в человеческом социуме, в лоне западной цивилизации, установилась некая норма градации умственных способностей.
И была обозначена некий диапазон "нормалтнлсти способностей", в первую очередь на основе усваиваемости стандартных учебных программ, а то, что находится за её нижней границей - обозначено как разновидности и степени умственной отсталости.
Самая лёгкая степень умственной отсталости обозначена как "дебилизм".
В советское время, судя по словам одной моей знакомой, работавшей вд своё время в, РАН СССР по направлению " Психология", проводились исследования по поводу пределов умственных способностей разных категорий, в том числе и тех, кто получил диагноз "дебилизм".
Так вот, предел, который обозначали для таких людей, на научном поприще - кандидат наук. То есть дебил, в медицинском смысле этого слова, за счёт дичайшей самоотдачи, был способен а пределе написать и защитить кандидатскую. Но выше подняться на научном поприще ему его когнитивный потенциал уже не позволял.

Так вот среди тех, кто находится в области "нормальной наделенности умственными способностями" - тож существует своё распределение по кривой, и не все наделены ими в одинаковой степени.
Просто никто серьёзно не пытался выделять в этой группе отдельные подгруппы.
Тут просто вопрос дробности, "шага" разделения на фракции по шкале умственных способностей с выделением отдельных групп внутри этого множества.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 00:29

А я и не говорил о гарантии изобретения на основе наличия очевидных явлений. Я говорил о том, что человек подсматривает у природы. Если есть что подсмотреть - есть вероятность это применить себе во благо, но это же не единственное условие. Может условным индейцам их пернатый Ктулху завещал следовать армейскому способу: круглое тащить, а квадратное катить? Они бы и рады были изобрести колесо, да боялись прогневить высшие силы. И только-только местный Кулибин решился совершить святотатство, так сказать, начать индейскую технологическую революцию, как приплыли испанцы и всех того... Кстати, посоны во дворе говорят, что в Мезоамерике таки найдены игрушки с колесиками, так что местами концепция уж точно была известна. Кто знает, какая совокупность экономических, климатических, социальных и прочих факторов не дала им воспарить до вершин использования гужевого транспорта?

На ум я не могу претендовать, ввиду сугубой субъективности такой самооценки: ясенхуй, я самый умный на свете! А на серьезность не претендую потому что форум таки развлекательный. Ну вроде как.

а. Как это противоречит цитируемому?
б. Причем тут алгоритмизация творческого мышления? Вроде в таких вопросах мейнстрим - попытка имитировать базовые принципы работы мозга, на том уровне, как мы их понимаем, и позволительно на уровне железа. И, как я понимаю, мы о мозге многого не знаем, и то, что знаем неспособны полноценно воплотить в железе, а посему, искусственные нейроны примитивные, а сеть не умеет (или не умеет настолько) быть пластичной. Полагаю, там еще закономерные проблемы с масштабированием - как огромное количество нейронов и их связей упаковать в пространственную динамично меняющуюся структуру. Поэтому и имеется пока не продукт, а эрзац.

P.S. И я так и не понял, кто Эйнштейну напел его теорию?

Ты говорил, что принцип колеса можно подсмотреть в природе.
Мол катится пучок перекати-поля - ну вот же, прообраз колеса.
Но нет, не вышло. Иначе бы всё подсмотрели. И изобрели бы независимо от других.
А в Америках не было никакого запрета на колесо. У майя были катки, которыми выравнивали дороги, но до колёсных тележек так и не дошло
Для них кстати не нужны даже лошади, которых собственно в Америках и мне было - в той же Индии они по преимуществу тягались волами.

Я скажу больше - стремена революционизировали обучение верховой езде и повысили боевой потенциал кавалерии.
Но стремя было изобретено лишь в начале новой эры - сначала в виде кольца с одной стороны седла, для посадки на лошадь, затем парные стремена - это Китай, 3 век, вернее самая ранняя находка, потом с очевидностью стремена попали степнякам, и распространились среди кочевников Евразии, и лишь в 6 веке попали в Европу - их туда авары "доставили". И лишь с этого момента стремена распространяются в Византии и Западной Европе.
Вроде простая штука, верховая кавалерия к тому моменту существует уже добрых полторы тысячи лет, но почему то изобретены стремена достаточно поздно, и очень долго получали распространение, в смысле долгости процесса.
Такие вот штуки.

Да вот как раз и пока - имитация путём изощрённой многоуровневой алгоритмизации и есть ключ к современным системам, которые называют ИИ, но которые ими не являются.
Мозг с его пространственной сетью нейронов скорее ближе к аналоговым устройствам, нежели цифровым.

А теорию Эйнштейна напел Эйнштейну либо сам Эйнштейн, либо его жена, согласно одной теории заговора.

Это закон такой что ли?

Теоретически все имеют возможность заглянуть в учебник китайского языка и выучить его. Можно даже представить гипотетическую ситуацию, когда по каким-то волшебным причинам у каждого жителя мира есть дома красный уголок, в котором стоит учебник китайского языка, на который указывает большая красная стрелка. Но это не означает, что все, или даже большинство будут учить китайский язык.

Но игрушки на колесах были...

Про запрет - это шутка была. Я же дописал: "Кто знает, какая совокупность...". Может все Кулибины постройкой пирамид были заняты. Или покоренные племена тяжелым трудом занимались, а хозяевам было лень им облегчать их долю. Я опять же утрирую, потому что не знаю, почему они колесом не пользовались (хотя... игрушки...). Я пытаюсь вам намекнуть, что для того, что бы придумать и воплотить, одного творческого порыва недостаточно.

Вот я хочу сделать жене светильник. Ну лампу настольную, точнее. Идею я подсмотрел в тырнетах. Отмел те ее части, что точно не осилю. Придумал им замену, додумал дизайн и т.п. Но лампу пока не сделал потому, что:
- рукожоп;
- нет нужного инструмента;
- срусь на форумах, вместо решения этих проблем;
- жена не требует.
Четыре объективные причины "не" супротив творческого порыва и теоретической возможности.

Про стремена не буду цитировать, что бы сократить простыню. Вы пишете "вроде простая штука", а:
- кузнеца накорми и выучи;
- металла накопай;
- сделай N итераций, что бы методом проб и ошибок вышло годное изделие;
- сделай M итераций, что бы изготовление изделия вошло в традицию и разошлось в массы теми коммуникациями что были тогда в наличии.
Кто оплатит сей банкет?

Зачем всаднику эти непонятные железки, которые предлагает этот бездельник-кузнец (лучше бы гвозди ковал, или мечи, ей-богу): "Я и так всадник огого, а мускулистые ноги нравятся дамам!"? Зачем условному кузнецу в "достременную" эпоху изобретать стремена: все же ездят зажав коня ногами? Где кузнецу взять время и материал на эксперименты, когда он завален заказами на гвозди, топоры и пр. Где взять воину деньги на лишнюю аммуницию, когда все потрачено на коня, шашку и погоны со звездями?

Ну опять же, я утрирую... Для изобретения (и тем более для реализации) недостаточно творческих мозгов. Нужны еще условия, в которые эти мозги помещены: свободное время, доступные ресурсы, насущная необходимость или иная мотивация... Это если мы говорим об одном Кулибине. Сколько их таких кануло в Лету? Если говорить о распространении изобретения, такие сочетания условий должны быть для целой прослойки Кулибиных, что бы они допилили единственное изобретение, или синтезировали рабочий вариант из набора параллельных. Условия на нашей планете крайне неравономерны. Ресурсы тоже имеют разную доступность. Человеки расселены специфически. В каждом конкретном месте совокупность условий индивидуальна. Вот и выходит, что некоторые вещи были придуманы далеко не сразу (да и фиксируем мы не "придумку", а факт использования, который до нас дошел), местами быстрее доходят извне, нежели придумываются на месте.

Я приведу пример из жизни. В детстве я прочитал в какой-то энциклопедии, что полет стаи птиц - загадка. Ну когда они летят таким облаком, которое резко меняет направление и форму. Непонятно, как эта хрень работает и управляется.

Вот сидел я в поле и смотрел на птиц, представлял себя на их месте и додумался до следующего: каждая птица в стае ориентируется на ближайших соседей, которые в поле ее зрения и корректирует полет, что бы не влететь в других. А сложную динамику таких взаимодействий задают птицы на краю облака, которые могут менять полет без учета соседей (имеют больше степеней свободы).

Потом я много лет не думал об этом, хотя подобное явление наблюдал регулярно. И вот однажды, много лет спустя, узнал об исследовании, в рамках которых на птиц навесили камеры, датчики, провели моделирование и т.п. Исследование показало правоту моей идеи (ну понятно, что правоту в общем виде).

Так вот, что я хочу сказать. Как "изобретатель колеса и стремян" я придумал идею "колеса", имея время и силы. Но не смог воплотить, силы и время растеряв. И остался безвестен, потому что об этом никто не знает. Акт творчества был, а результата нет.

Рим не сразу строился.

Вы сказали, что "Никакая теория относительности в своё время из суммы тех знаний выведена путём простых, да даже и сложных логических операций быть не могла.". Смахивает на волшебство. Сидел дядька Эйнштейн в своем патентном бюро, да как моча ему в голову ударила, а он как давай записывать, аж все потом охренели.

Ты сам себя слышишь?такую сечку несешь при чем тут 5G ...4-5-6-π сука это ширина канала . Дело в изоляциях кода. ИИ импровизирует сознательно, хотя и описание точное чувств это только логика. Алгоритм возникщий в процессе обучения.
Было бы интересно узнать . Цмеет ли ИИ врать.
. False?
Ведь логика кода из его ответов всегда
True.
?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гугл набирает на работу аутистов, 95% людей долбаебы, трава голубая, небо зелёное

Аутисты и дебилы - это во-первых совершенно разные диагнозы.
Во вторых - у аутистов дефицит коммуникативных средств, но это не означает непременно, что все остальные умственные функции находятся, в дефиците. Более того, может оказаться неожиданно для некоторых, что у некоторых аутистов скажем воображение может оказаться в плане визуализации, или абстрактное мышление развиты в большей степени степени, чем у многих совершенно нормальных с точки зрения психологии людей.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 03:27

To Japansgod

Вы очень много утрируете и вдаётесь в общие рассуждения, но не видите, что европейцам хватило буквально пары десятков лет, что б заимствовать стремена и оснастить ими всех кавалеристов в Европе.
Как и Византии, впрочем.
Без всяких там "а зачем кузнец".

Ок, в хотя бы в относительно явном и очевидном виде.
То есть прийти к формулировке закона всемирного тяготения Ньютону было проще и очевиднее, чем Энштейну к теории относительности.
А между тем Ньютон его сформулировал, после чего его использовали во многих целях, включая инженерные расчёты, лишь примерно 100 тысяч лет спустя того момента , как Хомо Сапиенс Сапиенс впервые познакомились с силой тяготения. А может и дольше, ибо историю современного человечества антропологи и археологи всё удлиняют и удлиняют

А вообще с изобретениями штука непростая.
Вона китайцы чугун в массовых количествах плавить начали прям с начала Новой эры, то есть Рождества Христова, но до процесса переделки его в сталь так и не пришли.
А европейцы наладили массовое производство чугуна лишь в начале 15 века, с массовым появлением доменных печей в Европе, и уже в с 80-х годов 18 века начали использовать метод пудлингования для переделки чугуна в сталь.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 03:44

Т.е. лучше быть аутистом, чем долбаебом, как 95%?

Зависит от.
Маленьких человеческих радостей в жизни большинства нормальных в психическом смысле долбаебов пожалуй будет побольше, чем в жизни рядовых аутистов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 03:43

Тогда победители по счастью дети солнца?

Для меня твои слова звучат загадочно.
Большинство людей, отличающихся от основной массы в части обычных человеческих способностей, если только эта способность - не сила или особые способности в общении, имеют в детстве кучу проблем со сверстниками. Разной степени жёсткости.

Искусственный интилект ,разум,не отягащенный совестью,различного рода табу,до хорошего не доведёт. Однажды он решит что благом для планеты будет тотальное сокращение человечества. И будет право. Исходя из своих представлений о благе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ