Опубликован диалог с «разумным» ИИ Google LaMDA

Безусловно.
Но всё немножко сложнее и запутаннее.
Вы говорите о сознательной функции, то есть операциях, проводимых под сознательным контролем.
Но человеческий мозг, во-первых обладает свойством многозадачности, причём все параллельные процессы, кроме одного мыслительного или чувственного процесса, избранного в данный миг для контроля сознанием, протекают в сфере неосознанного.
Во-вторых, он до сих пор в некотором смысле вещь в себе, некая "лампа Алладина" даже для владельца самого мозга, если можно так выразиться.
Это я "неожиданно приходящих в голову" ответах, и открытиях, совершенных во снах - не Менеделеева имею ввиду, ибо он отрицал, что таблица ему "приснилась", но вот немецкий физик Фридрих Кекуле утверждал, что сумел разгадать структуру молекулы бензола именно благодаря сну, а Нильс Бор схожим образом утверждал, что орбитальная модель атома ему именно приснилась. Другому ученому - Отто Леви, работавшему над теорией химической природы передачи нервных импульсов, приснилось не само открытие, но схема эксперимента, которую он и использовал на практике. Разумеется, для того, чтоб такое приснилось, там на входе должна быть колоссальная работа, то есть загружен настоящий такой, очень насущный для человека вопрос, но всё же.
А уж если мы говорим не о научном, а о художественном творчестве, с его разнообразными языковыми и знаковыми играми, и импровизациями всеможного сорта - так концепция "просто анализ и синтез" просто отходит в сторонку.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 17:47

Это в теории.
На самом деле новые кибермозги будут направлену на создание новой супер-вундер-вафли, чтоб была возможность эффективнее и как можно больше людей убить.
Во имя мира, разумеется!...

Вы же вроде за научный подход?
Зачем вы сюда притащили эту шизоэзотерическую белиберду?
Пока вы не поймёте как работает нейрон и их сеть, так и будете верить во всякую чушь и плодить сущности.

Понятие формируется без участия сознания, но в сознание попадает по разному: инсайтом-озарением, во сне или вызывается размышлением.
Сознание это интерфейс, как монитор у компьютера, к работе мозга имеет мало отношения, в основном занят бессмысленным внутренним диалогом. Мозг не компьютер вырабатывающий процессором биткоины. Нейроны связываются ассоциативно, сетями ассоциаций образуют понятия, другие сети оперируют этими понятиями. Совершенно другой принцип работы абсолютно ни чего общего с компьютерной обработкой.

Искусство это как раз самый очевидный пример анализа и синтезирования. Актуализация старого, переработка локализация чужого, смешение стилей, постмодерн. Найдите произведение возникшее из ничего, не найдёте. Пушкин, Шекспир перерабатывали мифы и сказки. Не возникает что-то из ничего.

кучу хуерги накарябали, те кто бабло с этого проекта имеет. Очень наивно верить этим текстам.

Любой ИИ будет в своем начале программой и только, по сути.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я написал лишь то что написал.
Синтез и анализ - категории классической теории познания.
Ограничиться их канонической формой, это как сказать, что есть только классическая логика с её правилами, и отменить всё остальные разновидности, в первую очередь математические неканонические - как логику предикатов первого порядка, так и логики высшего порядка, и модальную логику, и комбинаторную, и интуитивную, и скажем более простую троичную, и прочие.

Второе - если вы себя лично сводите к узору нейронов, и не мыслите ничего, что в вас есть, кроме как их комбинации - это дело композитора, но выглядит это как упрощение, да и если вас лицом к лицу поставить с этим тезисом - вряд ли вы согласитесь с тем, чтоб вас воспринимали безымянным сочлением аксонов.
Более того, утверждать, как именно идеи находят решение через сновидения - вы вообще судить вряд ли можете. Это не самая исследованная в силу понятных причин область функционирования человеческой психики.

Искусство много чем является, но я советовал вам бы например взять список тропов - то есть литературных приёмов, коих вы обнаружите не меньше пары десятков, - и попробовать расписать что там синтез и что анализ. Чтоб понять, что оно не сводится к этой схеме.

И откуда вы взяли, что что-то возникает из ничего - я не знаю. Я такого не писал.
Но попробуйте прикинуть масштаб изменений хотя бы на уровне отличия скажем сложности древних РНК (если следовать в русле одной из гипотез возникновения жизни - а именно "мир РНК") и совокупного уровня сложности всего человеческого организма, включая его психику.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.06.2022 - 23:27

Я внимательно прочитал свой коммент, и не увидел, где там "... может само собой решить проблему обретения интеллекта".
По моему мнению, на текущем железе, каким бы сложным оно ни было, нет шансов
создать ИИ, а квантовые компьютеры могут дать шансы. То есть, это необходимое условие, хотя и не достаточное.

Тогда я уточню вопрос: какие именно особенности квантового компьютера по сравнению с нынешним "классическим" позволят ему обрести свойства истинного ИИ, а не имитации?

Не понимая базовых механизмов вы не поймёте работу более сложных процессов.
Все чудеса можно объяснить или новизной, или невежеством.

Я никаких чудес не подразумевал. Скорее - я говорил о ещё не раскрытых загадках.
Что касается уверенности в том, что все неизвестное можно свести к сумме и комбинации элементов уже известного.

На этом "погорели" Лоренц и Пуанкаре, вплотную подобравшиеся к теории относительности, но не сумевшие отказаться от ряда устаревших концепций по поводу природы времени и пространства, в частности - существования эфира.
А Энштейн - смог отказаться.
А ведь концепция эфира считалась в физике того времени фундаментальной.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.06.2022 - 14:35