Отает на очередной рецидив шизофрении по электромобилебесию и альтернативщикам

А при чём тут это? Начиная с времён этого доклада Капицы человечество не совершило принципиального скачка в создании новых источников энергии. Поэтому не стоит проводить подобные параллели. Если появится например тот же термояд или ещё что нибудь, ситуация кардинально изменится. Но пока, увы, мы живём на наработках 20 века в этой области.

Да. Неплохо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

CesareBorgia,
> человечество не совершило принципиального скачка в создании
> новых источников энергии

Какой смысл вы вкладываете в эту фразу?

А кому нефть продавать?

Капица не учитывал экологических проблем. Давайте предположим, что через 10 лет в городе миллионнике нельзя будет выйти без противогаза, а траты на борьбу с раком превысят стоимость всего бензина. Так что мир себестоимости заиграет другими красками

Скорее всего имеется ввиду то, что новых ИСТОЧНИКОВ не придумали.
Только вот инвертора 1975года и инвертора в 2020-две большие разницы.
Что по характеристикам/габаритам что по цене. Не говоря уж о удешевлении производства кремния и прочих полупроводников, качестве материалов и т.д.

П.С. про "дешевизну" угольных ТЭС-согласно ТЭО по оценке эффективности строительства электростанций в степях Казахстана с учетом среднегодовой загрузки по мощности для ТЭС-65%, ВЭС-45%, а СЭС 12% себестоимость кВт/часа новой угольной ТЭС выходит в 2 раза дороже ветряной и в 1,5 раза-солнечной.
И это в период амортизации! А после, когда станции окупятся (6-7 лет) и доля стоимости топлива выходит на первый план угольные вообще невзрачно выглядят.

Это дотационная игрушка для хипстеров.

Цена на оборудование будет такая что с учетом устаревание и ремонта/замены комплектующих при сравнение со стоимостью тока из "розетки" это все будет окупаться у тебя 3 твоих жизни.

Но откуда взялась такая масса грязного воздуха? Смог в Китае возникает по вине человека: ему способствуют как выбросы от промышленного производства и транспорта

Сейчас Китай старается решить эту проблему всеми силами. К примеру, правительство ввело ограничение на вождение автомобилей, но всем ясно, что это лишь временная мера. На этой неделе власти объявили, что потратят порядка $30 млрд для развития проектов возобновляемых источников энергии, то есть солнечных и ветряных генераторов.



Это сообщение отредактировал kurtosis - 13.07.2020 - 09:50

Как только придут к власти коммунисты можно будет использовать энергию рвущихся пуканов демократов .Поверьте ее будет много

а если посчитать в жизнях тех кто будет дышать смогом то и все 6 жизней

за более долгую, не отягощенную мучительными болезнями жизнь, и здоровых детей без патологий стоит переплачивать или нет?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 13.07.2020 - 09:57

Тот смысл, который в ней и заложен. Никаких скрытых смыслов в ней нет. Абсолютно все источники энергии действующие на данный момент - это продукт научных достижений 19-20 веков. Новых, а тем более, построенных на иных принципах работы, источников энергии человечество пока не создало.
Вопрос повышения их эффективности - это совсем другая тема. Равно как и вопрос снижения энергопотребления создаваемых автомобилей, гаджетов и прочей лабуды.

Это сообщение отредактировал CesareBorgia - 13.07.2020 - 09:58

Вы рассуждаете как рядовой гражданин, а если посмотрите на вопрос с точки зрения чиновника, то увидите, что можно разбить мегаполисы на экологические районы и где-то вообще запретить въезд автосам с ДВС, а где оставить, но сделав его платным и с очень дорогой парковкой. И народ сам побежит в магазин за электропузотерками. Они и стоят недорого и заряжаются быстро и для города вполне достаточно.

какая интереснейшая тема.
Особенно понравилось про обслуживание солнечных панелей. Расскажите как их обслуживать надо, а то они у меня не обслуженные стоят.

Как можно сравнивать выбросы ТЭС и выхлоп впереди едущего автомобиля.
Во первых ТЭС сжигает топливо с максимальной эфективностью. Иначе это не выгодно. Автомобиль же сжигает эфективно топливо только на трассе когда двигается с оптимальной скоростью. В городе в пробках его эфективность близится к нулю. А старые автомобили это вообще неефективный хлам. В котором кроме выхлопа еще и течет со всех щелей.

Ну и самое главное, в выхлопе автомобиля самая большая опасность в угарном газе, который попадает с выхлопной трубы прямо в легкие сзади едущих водителей. Выхлопы из ТЭС даже если и содержат угарный газ, то большая его часть окислится пока дойдет до людей.

И что, держать 2 машины? Электричку, и нормальный ДВС? Мне приходится на дальняк гонять, иногда, чаще зимой, и я в гробу видал сесть на электромобиле в Уральских горах, на региональной трассе, в минус 20. На фига мне этот дорогущий гроб?! Да и в городе от дома до работы 25 км. В одну сторону. И инфраструктуры нет.
Административно у нас можно что угодно сделать, главное штраф побольше. У нас по другому не умеют. Вот только достает это уже не по детски.
И не хер смотреть в сторону теплых стран, у нас климат другой. Был уже один комик, с кукурузой, за Полярным кругом.
И вопрос экологичности производства электричек, он открытым остаётся. Даже при учёте выноса производства в Китай и прочую Азию.
ЗЫ. Досмотрелись на запад, из здравоохранения пиздец сделали.

ну да, ну да.
вот так соберутся все производители электромобилей на совещание, встает Илон Маск и говорит:
- Господа, все сворачиваем, проект не взлетит
тут ессно шум, ну как же так, столько сил вложено, столько денег потрачено, а Маск в ответ:
- Херня все это, даже от Омска до Павлодара не доехать, а значит все впустую.

не, местечковый патриотизм, это, наверное, даже где то хорошо, но надо понимать, что Земля не ограничивается рамками родимой области. все население Сибири 17 млн. человек, население Земли почти 8 лярдов. да в одной Москве населения чуть меньше проживает, чем по всей Сибири. поэтому электромобили будут развиваться. а то, что для 0,2% населения Земли электромобили якобы неудобны...

ну и да, еще раз для тех, кто в танке. насрать вообще какие расстояния между городами. людей почитать, так получается что между Омском и Павлодаром 10полосный хайвей и все автолюбители курсируют непрерывно между городами.
автомобиль в городах (где основное население и проживает) нужен чтобы по городу ездить, ну максимум в пригород. это для основной массы автомобилистов. поэтому рассказы, что на Тесле из Омска в Павлодар 2 мешка картошки нельзя перевезти - это детский сад какой то. нахер оно большинству не сдалось.

"Правительство ФРГ лукавит, когда говорит об успешном переходе на «чистые» виды энергии. Данные по топливно-энергетическому балансу ФРГ в 2017 году говорят о том, что среди источников энергии на каменный уголь по-прежнему приходится 14,1%, бурый уголь — 22,5%, атомную энергию — 11,7%, природный газ — 13,2%, ветряки — 16,2% и солнечные батареи — 6,1%. Не может не удивлять тот факт, что самый «грязный» источник электрогенерации — бурый уголь — по-прежнему занимает столь значительное место в энергетике Германии, он добывается открытым способом в карьерах и разрезах, и запасов его хватит еще на десятки, а вероятно и сотни лет. Также имеются данные, что в Германии строятся 23 новых угольных ТЭЦ, а в последние годы были введены в строй свыше 10 гигаватт новых угольных мощностей: это значит, что от угля в ближайшее время здесь никто не собирается отказываться, просто завозить его будут из других стран. Тем более, что к 2022 году страна должна полностью отказаться от атомной энергетики. Поскольку на уголь (каменный и бурый) приходится до 40% электрогенерации, заменить его альтернативными видами энергии (ветряками и солнечными батареями) в ближайшее десятилетие не представляется возможным."

https://inosmi.ru/social/20191008/245981050.html

В журнале "Изобретатель - рационализатор" , точно год я не помню вроде бы за 1985 г. ( давно это было, а искать лениво), была статья какого-то ученого (вроде как бы и академика). В статье рассматривался вопрос об избыточной мощности современных ДВС. В ней указывалось, что автомобилю марки ГАЗ "Волга" для езды со скоростью до 60 км/ч требуется мощность двигателя всего лишь в 15 л/с. Остальная мощность требуется для быстрого набора скорости до 120 км/ч и преодоления лобового сопротивления, при движении с данной скоростью.
Т. е. если электромобиль используется в основном в городском цикле (а в 70- 80 % случаев это городской цикл), то и мощность двигателя для его движения требуется меньшая, а соответственно и заряда аккумулятора хватит на преодоления большего расстояния.
Ну и плюс быстрая замена разряженного аккумуляторного модуля.
ИМХО развитая инфраструктура по замене аккумуляторов, фактически уже существует. Это те же самые АЗС и АГЗС, каждая из них уже снабжается электроэнергией, осталось только организовать место хранения и зарядки аккумуляторов и обучить существующий персонал (что не так затратно при организации с нуля). Чем больше будет электромобилей тем больше владельцев АЗС и АГЗС будут предоставлять данную услугу.
Еще больше ускорит этот процесс унификация аккумуляторных модулей и электро-разъемов для зарядки электромобилей.
Тут больше вопрос в том, насколько сильно будут оказывать сопротивление владельцы нефте и газодобычи.

Это сообщение отредактировал ALVASAR - 13.07.2020 - 10:45

Рекомендую для начала посмотреть на зоопарк обычных розеток, которые стоят по домам в разных странах. И не все они унифицированы.
Даже напряжение в них разное.

А уж об унификации в электромобилях можно только мечтать. Там и напряжения, и токи, и протоколы обмена информацией- наверняка все запатентовано. И никто просто так и добровольно не расстанется.

P.S. Я категорически выступаю за унификацию, но сомневаюсь, что до этого дойдет в ближайшем будущем. Хотя производители телефонов в основном и достигли положительного результата

Это сообщение отредактировал tserzh - 13.07.2020 - 11:07

А зачем им оказывать сопротивление? Просто эту же нефть и газ в существенно большем количестве начнут сжигать на ТЭС для генерации энергии для этих электромобилей и для создания аккумуляторов для них. Им-то какая разница бензином Вы авто заправляете или из розетки??

Это сообщение отредактировал CesareBorgia - 13.07.2020 - 11:14

Так а каким образом статья хоронит конкретно электромобили? Сейчас единственное, что мешает этому транспортном средств в развитии - это отсутствие достаточно емких аккумуляторов и технологии быстрой зарядки. При всех прочих равных электродвигатель эффективнее двс, не имеет зависимости момента от оборотов вращения, не требует кучи расходников и технических жидкостей, имеет минимум нагруженных элементов. К тому же не идёт речи о полном переходе на альтернативные виды топлива. Достаточно переноса сжигания полезных ископаемых на те же ТЭЦ, которые за счёт этого смогут сглаживать режимы своей работы и только увеличат свой КПД, не говоря об АЭС, которые не имеют выбросов в атмосферу при нормальной работе. Если что не так, поправьте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Абсолютно верно.
Просто здесь отдельные товарищи пытаются изобразить электротранспорт и альтернативную энергетику как некую панацею для спасения человечества и планеты в целом.

Какая стоимость мегаватного ветряка.
Пояндексите в ютюбе производство ветряков.
Гора (около 100 тонн металла в арматуре и корпусе) железной руды нужна? - а самосвалы в карьерах дизельные, экскаваторы электрические(от ветряков видимо)
Медь нужна? - да, тон 50 (с кабелями ) на 1 ветряк.
Лопасти - стеклопластик и спецпокрытия - сплошная нефтянка.
Землеотвод - квадратные (но это не точно) километры.
Фундамент бетонный - карьеры по добыче составляющих цемента.
Ну про кротов, червячков и смену путей миграций пернатых не буду говорить.

Поле ветряков не гарантирует постоянства частоты в сети и равномерной выработки, поэтому прибавляем ещё половину к цене на очень недешёвую подстанцию с преобразователями(домашних ветряков работающих на аккумулятор это почти не касается).

Всё, теперь можно радоваться экологичности.

Это сообщение отредактировал sayanmen - 13.07.2020 - 11:35

нет. мне похуй на каких то там гипотетических далеких "детей"
Я живу здесь и сейчас. Что мне еще надо сделать ради будущих "детей"? Одеть набедреную повязку и уйти жить в пещеру? Что бы им планета с чистым воздухом досталась?
Заебали вы уже со своими выхлопнымми газами мантры выть. Выхлопных газов в начала прошлого века все больше и больше, только почему то уровень и продолжительность жизни тем не менее непрерывно продолжают расти.

Яркий пример если сравнить среднюю продолжительность деревенского и городского жителя. Почему свежий воздух, водичка и молочко из под коровки не помогает и и живут в деревнях всреднем меньше