Почему Гитлер не захотел раздавить своими танками полмиллиона англичан?

Да... Это мощно!!! Удивительно что Гитлер в 1941 году не застрелился)))

YRDL

Вспомни об этом когда в очередной раз будешь мне кастрюлю примеривать))

Ну наконец то))) И французская тоже?

Летом 1942 года произошло абсолютно тоже самое, паника, окружения, котлы. Там в чем причина? И опять же результат пленные, потерянные территории и все за очень короткий срок.

И еще раз вспомни свои первые слова в этом посте, соберись с силами и скажи почему ты с теми силами которые были брошены конкретно на отражение немецкой агрессии, и которых было не меньше чем немцев, произошла та же ситуация что и с французами в 1940, за исключением того что у французов территории и ресурс закончился, а СССР потеряв больше и территорий и ресурсов, все таки отбился.

Чем же тогда РККА воевала потом, если в самом начале проебла 90% самолётов и танков? Склады ГСМ куда испарились?

Конечно же, потери имели место и они были колоссальными, но тут либо штаны наденьте либо крестик снимите. 90% у них...

И как всегда пруфов не будет?

YRDL

Хотя бы тем что землю у папуасов покупали.

США, Франция и Англия не захватывали колоний в время СССР, а в то время когда они их захватывали, Российская империя занималась тем же самым.

1) Кастрюлю не снимай, ты с ней единое целое)

2) Французская более чем кто либо! Обладая мощнейшей армией слиться как вшивая Польша за месяц это ли не показатель разъебайства.

3) Летом 1942 ситуация принципиально ничем не изменилась, противник владел стратегической инициативой, он выбирал направления главных ударов, он концентрировал войска на них, он наступал. Численного и качественного перевеса у РККА по прежнему не было.

Но это не значит что жертвы были напрасными. Германия имела только один стратегический эшелон и он нёс колоссальные потери, войска нуждались в пополнении, уставали. Потери в технике тоже были весьма значительны. Просто на этот момент Германия успевала нормально эти потери восполнять, а в СССР ещё не все эвакуированные заводы работали на полную мощность.

В итоге Германия получила войну на истощение да ещё и на два фронта со всеми вытекающими.

4) Хотя силы на 22 июня 1941 года были примерно равны, даже с существенным перевесом в танках и самолётах у СССР, это количественное преимущество сводилось на нет из-за необходимости растянуть войска по всей границе. Т.к. направления главных ударов не были точно известны. В итоге немецким войскам удалось создать численный перевес на направлении главных ударов.

Я тебе это все третий раз объясняю, дубинушка, но видать, не в коня корм!

"за исключением того что у французов территории и ресурс закончился, а СССР потеряв больше и территорий и ресурсов, все таки отбился."

Т.е. не прошло и 7 листов комментов как ты признал что французы таки отсосали?

СССР не только отбился, он войну выиграл.

Тебя к стенке припёрли как кота шелудивого, вот ты в воздухе переобуваться и начал. Все правильно, ибо см. пункт 1)

Гитлер понимал, что в ответ не СССР на фронте, а западные союзники могут такой удар нанести с воздуха химическим оружием по самой Германии, что лучше и не пробовать так делать.

Хотя если бы он в 1942 г. мог вернуться в 1941 год, то выходило что надо было с самого начала действововать при нападении на СССР вообще по-другому и может с применением химоружия. Но это уже не имеет отношения к действительности.
А получилось так.

"«Я думаю, — писал Сталин Черчиллю, — что было бы вполне целесообразно, если бы Британское Правительство выступило в ближайшее время с публичным предупреждением о том, что Англия будет рассматривать применение ядовитых газов против СССР со стороны Германии или Финляндии так же, как если бы это нападение было произведено против самой Англии, и что Англия ответила бы на это применением газов против Германии…»....

11 мая 1942 г. Черчилль сообщил Сталину: «…Когда я завтра вечером (в воскресенье) буду выступать по радио, я намерен сделать заявление, предупреждающее немцев о том, что, если они начнут химическую войну против русских армий, мы, конечно, сразу же отплатим Германии тем же…».

Черчилль выполнил свое обещание.

14 мая 1942 г. один из резидентов советской разведки, имевший источников в Германии, сообщал в Центр: «…Огромное впечатление на гражданское население Германии произвела речь Черчилля по поводу применения газов против Германии в том случае, если немцы будут применять отравляющие вещества на Восточном фронте. В городах Германии очень мало надежных газоубежищ, которые могут охватить не больше чем 40% населения…».

По оценке этого резидента военной разведки, «…в случае применения Гитлером химического оружия на Восточном фронте в ходе вполне реального ответного удара погибло бы около 60 процентов населения Германии от британских газовых бомб»."




https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/hi...0202@cmsArticle

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27.05.2019 - 11:23

YRDL

Во-во))))

РККА летом 1941 года была на голову выше чем французская армия в 1940, а слилась так же как вшивая Польша, да же маленько с перевыполнением.

Это точно?))))) Можно тебе тоже кастрюлю примерить что бы остатки гагнлия не выдувало из ушей?))) Катастрофа 1942 года началась со стратегического наступления РККА под Харьковом) И там у СССР был и численный и качественный перевес.
Ну кроме того что ты сейчас маненько обделался в знаниях собственной истории, поинтересуюсь, в 42 то упреждения развертывании на которое ты так наяриваешь, уже не было?

А с французами они так сделали? В Каре наверное наступали?))

Если ты это так хочешь назвать то да. как и РККА в летом 1941 года. Только у французов не было столицы за 800 км от границы, и еще 10000 км территории и им пришлось отступить на Британские острова.

Это сообщение отредактировал МетрологЯ - 27.05.2019 - 11:35

А почему Вы считаете что СССР не стал бы применять химоружие на фронте? Ещё как стал бы, если бы Германия на это пошла.

"К началу Второй мировой войны Великобритания, Германия, СССР и США имели весьма значительные запасы разнообразных боевых отравляющих веществ, снаряженных в боеприпасы. Кроме того, каждая страна активно готовилась не только применить свои ОВ, но и разрабатывала активную защиту от них, в случае применения противником."

http://wwii.space/химическое-оружие-во-второй-мировой/

Одно другое не отменяет. Да, вероятно, применение Великобританией ОВ с авиации было бы более эффективно. Но и на фронте никому не захорошело бы уж точно.

Я писал не в том плане что СССР не стал бы применять на фронте, а в том плане что в принципе войска немецкие были готовы.
На фронте это дело житейское как показал опыт ПМВ. А вот города Германии не были готовы.

Потому что сопротивлялись. А не как в одноименном фильме.

Кстати, я раньше тоже думал, что говно про войну только у нас снимают. Оказывается нет - интернациональное явление.

1) Продолжаем выполнять)

2) РККА в 1941 капитулировала?

3) Харьковское наступление было ПОПЫТКОЙ, т.к. нельзя войну выиграть уйдя в глухую оборону и сидя в окопах. Вторая мировая не Первая, это война моторов, она манёвренная. Единственный вариант её выиграть, не давать противнику свободы действий, контратаковать и наступать.

Да, это приведёт к потерям и даже временным поражениям, но в тот момент СССР МОГ себе позволить так действовать и действовал как мог.

Раз тебе так свербит в заднице от поражений РККА в 1941 году, то задай себе вопрос почему хвалёная и заебательская во всех отношениях немецкая армия так и не смогла взять Москву и Ленинград, им кто помешал? А уже потом говном РККА поливай.

4) Французов за их спесь тупо выебли. Если ты на них так дрочишь, то иди на французский ресурс и там им еби мозг на эту тему, я тебе не справочная, по 15 раз на твои тупоумные вопросы отвечать.

5) См п 3) и 4) Бедные блядь, французы! Аж на Британские острова уёбывать пришлось! Воевать надо было лучше, а не свои шкуры ссыкловские спасать, не пришлось бы и плыть как гуано никуда.

Может СССР перед французами виноват что у него территория больше? Покаяться надо, поделиться?))

Гм.. "Если ты это так хочешь назвать то да. как и РККА в летом 1941 года. Только у французов не было столицы за 800 км от границы, и еще 10000 км территории"


Есть нюанс. У французов был год для подготовки, была линия Мажино, была невероятная плотность войск, было в армии больше почт ивдвое, чем в РККА 41-го ...

Слили всё.

И да - учитывайте. При вторжении в СССР в первые дни немцы местами просто ЕХАЛИ. Корпус Манштейна, захватив мост, равнул 22 июня 41-го аж на 80 км.

А чё не ехать??? Войск РККА перед ним-то не было((

Британцы на эту тему целый фильм сняли. Сами, без принуждения. Где конкретно показали, почему Адольф Алоизьевич не додавил их в Дюнкерке танками. Не, конечно, героическое сопротивление британцев, всё это было - но в основном потому, что Британия предложила мирный договор. Обманули, конечно.

А еще бриты вполне серьезно намеревались эвакуироваться на континент к колонистам и воевать оттуда.



Это сообщение отредактировал maximus20727 - 27.05.2019 - 12:17

Мне кажется Гитлер хотел показать англичанам что он разумный и благородный человек и с ним можно иметь дело. Не забывайте в США и Англии было хуева туча сочувствующих Гитлеру а еще больше просто тех кто войны не хотел. Поэтому мягкая оккупация Франции и "джентельменское" поведение под Дюнкерком как бы приглашали западные страны к переговорам по разделу мира. Гитлер скорее всего предложил бы Англии оставить все ее колонии при условии что она не ударит в спину когда он будет потрошить СССР. Надо сказать Черчель не смотря на свою лютую ненависть к большевикам, все же понимал что после падения СССР примутся потрошить Британию которая останется один на один с агрессором.

Вместо того, чтобы нести хрень, посмотри по картам, где был вермахт через шесть недель боев во Франции и через три недели боев в Советском Союзе. Думаю, что удивишься.

Странно, что вы так на французов наезжаете.
Великая нация, великая страна, которая почти всегда во всех войнах выигрывала.
И в Первой мировой, и во Второй мировой - в числе победителей.
А уж успешное окончание войны 1812-го года - вообще хрестоматийно!

Это сообщение отредактировал Гирокомп - 27.05.2019 - 12:28

Не надо так кричать. Французы войну, конечно, проиграли. Только вот временно отступать им было некуда.

И кстати, если я не ошибаюсь, потребовались лет пятнадцать и усилия всех на то время великих держав, чтобы разгромит Францию Наполеона. Так-то продержались дольше Германии Гитлера, и Москву таки захватили.

Наши заводы по выпуску взрывчатых веществ находились в непосредственной близости от границы. Все они были разбомблены в первые дни войны. Воевали с американским порохом. Даже горючие смеси для коктейлей Молотова поставлялись из Англии.

«Без помощи США мы бы проиграли войну...»
Об этом «отец народов» заявил на дне рождения премьер-министра Англии Уинстона Черчилля в 1943 году

Как бы - и масштабы разные.

И условия. И плотность войск.

Я вот недавно изучал летние бои 42-го за Кубань. Немцы и румыны от Краснодара до Темрюка просто ПРОЕХАЛИ((( Проехали бы и дальше, если бы лошадки не устали.

Не было войск РККА. Не было. Уже под Темрюком горстка морской пехоты во главе с Кунниковым (тот самый - Малая земля!!!) маленько зацепилась.

И вобщем-то правильно, что Сталин не стал вкладываться в ее развитие. Пример гораздо более технологичной и более укрепленной линии Мажино весьма показателен. Лучше бы французы не туда бабло втюхивали.

И вобщем-то правильно, что Сталин не стал вкладываться в ее развитие. Пример гораздо более технологичной и более укрепленной линии Мажино весьма показателен. Лучше бы французы не туда бабло втюхивали.

Выше уже написали, Франция год к войне готовилась, линию Мажино отгрохала, плотности войск огромные, - чего бы ей не повоевать?

Действительно, не несите хрень. Где через 1.5 месяца боёв была Франция и где войска РККА.

Где и когда они начинали войну на стороне Германии? Еще один путает пакт о ненападении с союзным договором, которого у СССР с Германией не было?

И о чем должна говорить по твоему эта фотография?