Маленькие прелести капитализма

Это ж где "ресурсов стало больше" ???

Мы какие ресурсы считаем ? Некоторым - да, повезло. Более того, скажем, страны Африки после войны - получили независимость, чем очень выиграли, и ресурсов у них стало значительно больше.

Но СУММАРНЫЕ ресурсы всех воюющих сторон во время войны - ВСЕГДА уменьшаются.

Ага. Есть одна хитрожопая страна которая и поднялась на двух мировых бойнях и сейчас рулит преспокойно. У каждой войны есть были и будут свои бенефициары. Даже крестовые походы ни хуя не идейные мероприятия были. Все ради ништяков. Если бы война была бы не выгодным делом войн бы не было.

Это сообщение отредактировал Yasny77 - 26.10.2018 - 11:57

А потом откуда ни возьмись показался в рот ебись "хлопковое дело".

Боже, что вы несете, какой интернет вещей, при чем он тут? Эта система уже создана, на Западе активно внедряется, имя ей - блокчейн. Люди не владеют элементарной фактологией но пытаются рассуждать на темы за гранью их образования и понимания....

Да вот же вы заладили тыкать меня носом в факты 100-летней давности! Морган и Рокфеллер! Там выше мне ещё Энгельса почитать советовали :) Ну нету больше того капитализма, который был во времена Энгельса. Африканскую модель, разумеется, нет смысла даже обсуждать, к тому же в посте речь идёт о современной западноевропейской модели капитализма (правильный термин - развитая рыночная экономика, я настаиваю).

Если будет спрос на убийство людей, будут убивать людей, так ведь по модели получается? Меня не устраивает такая модель, которая допускает убийство людей ради прибыли.

Ну так поэтому войны и возникают, "лучше добыть золото кровью". Но СУММАРНОЕ число ресурсов от войн всегда уменьшается, разве не так ?

Так тебе же об этом и говорят - низкая платежеспособность. И далеко не плевать потребителю, что это дерьмо - просто не хватает денег. А вот капиталисту плевать, дерьмо это или не очень, свои денежки он в любом случае получит.
Спрос, конечно, определяет предложение, но без предложения не было бы и спроса

Именно так.
По модели.

Поэтому и существуют ограничивающие факторы, вроде законов.
В социализме тоже существовали и деньги, и материальная заинтересованность, и в мелочах приходилось направлять ресурсы в сторону платежеспособного спроса...

Социализм и капитализм - это просто идеальные модели, реальность просто тяготеет к одной из них. В нищете - разумнее приближаться к социалистической модели, она получается более эффективнее. В достатке - эффективнее оказывается капитализм.

Ну в рамках "святого" СССР сталинского периода массового убивали людей в рамках борьбы с инакомыслием. Даже без получения прибыли.

Тогда зачем нам такая система, если она не заточена на улучшение жизни населения, а рассчитана только на обогащение отдельным индивидам? Зачем нам поддерживать капитализм? Вот вы почему поддерживаете капитализм?

AlHighlander

Затем же, зачем внедрили станки, комбайны и конвейер - с целью повышения производительности труда.

Отставить панику. Социологи утверждают, что люди перестают безудержно плодиться, когда поднимаются по пирамиде Маслоу выше базовых потребностей, что и происходит практически везде, где нет голода и войн.

Ты не смотри на ресурсы стран ты смотри на ресурсы конкретных граждан. Германия две войны подряд проебала и что Круппы беднее стали? Сименс Басф Даймлер WV только богаче сделались. Они зарабатывали на войне и выводили свое в нейтральные страны. После войны открыли кубышки и опять на коне. То же самое с Митсубиси и Митсуи.

Это давно прошло и изжито, при Брежневе ни кого не убивали, стало быть не является недостатком системы.

Да неужто "не хватает денег" на бритву, которая прослужит долго ???

А вон, рядом была тема, как у народа вполне хватает денег на дорогие тачки при том, что в квартире - полубомжовая обстановка ?

Капиталисту, и правда, плевать, но все же - он ориентируется именно на платежеспособный спрос, и если бы он был - то капиталисты выпускали бы товары, которым век не было бы сноса.

Что тут теоретизировать - в 70е годы капитализм именно такие товары и выпускал, потому, что большинство жителей понимали, что они не смогут купить другую вещь - то, что они купят - это навсегда. Капитализм им и производил вещи, которые служили "раз и навсегда". Сейчас же - большинство жителей знают, что любая вещь будет заменена в пределах нескольких лет, и покупать "вечные иглы для примусов" - никому не хочется. Зачем же капиталисты будут тратиться на "вечные" товары ?

Более того - сейчас народ с радостью купит еще одну вещь, хотя старая - все еще вполне рабочая. Капиталист - и тут подсуетится, и постарается, чтобы у народа была возможность купить новую вещь. Даешь новый ойфон !!!

Вот-вот. Ты говоришь как раз о тех, кто нажился на войне.

Но общее-то число ресурсов - уменьшилось ! И народы стали заметно беднее. Именно потому США и предпочитает воевать не на своей территории ! Потому, что война, хотя и приносит им прибыль, но, таки, уменьшает общее количество ресурсов, а поэтому - пусть она их уменьшает где-то в других местах, не на территории государства.

В нищете говорите? В СССР не было нищих, сейчас имеются. Получается(по вашему), что России нужен социализм.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 26.10.2018 - 12:12

Я поддерживаю капитализм в достатке. В нищете - я буду поддерживать социализм. Потому, что эти системы эффективны каждая в своей области.

Насчет же "обогащения отдельных индивидов" - это везде есть, и в социализме тоже. Я уже несколько раз писал про шикарную яхту, по документам принадлежавшую заводу, но реально - принадлежавшую директору завода - и это во вполне социалистические конец 70х годов...

Прихвостни у власти - всегда жили неплохо, это от системы не зависит.

Не совсем так. Суммарное число ресурсов Германии и СССР (если имеются в виду людские и природные) безусловно уменьшились. А вот личные суммарные ресурсы в звонкой монете того же Круппа значительно выросли.

За время Великой Отечественной войны добыли больше золота чем в мирное время, открыли новые месторождения нефти. В капстранах тоже шла усиленная разработка ресурсов за счёт колоний.

Заготовка и закупка хлеба дала в 1914–1917 годах в дореволюционной России 1 399 млн. пудов, в 1918–1921 годах, в первый период Советской России, — 920 млн. пудов, а в СССР в 1941–1944 годах — 4264 млн. пудов, несмотря на немецкую оккупацию богатейшей житницы Советского Союза — Украины и Северного Кавказа. Такой рост товарности сельского хозяйства стал возможен только на основе крупного механизированного социалистического земледелия. ТЫЦ

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 26.10.2018 - 12:15

Всё это заебись, но за счёт чего тогда обеспечивать работой несколько миллиардов человек? Ну, допустим, все уже купили чайники, машины, телефоны и тд и тп. Все платят какую-то месячную плату. ОК, капиталист просто кладёт эти деньги себе в карман и красиво живёт. Что делать с работниками и заводами? А через 50 лет, когда чайники у всех накрылись, где взять технологии, рабочих и мощности для нового технологического бума?

Не задумывался! Капитализм это не забота о населении, это прибыль любой ценой! И вот именно от этого надо отталкиваться.

То есть как это не было, если я их видел ?

Более того - я родился в доме, который ты (давай на "ты"), без сомнения, отнес бы именно к дому нищих - в саманной хатке, с печным отоплением и "удобствами во дворе". Я жил именно в нищете.

Сейчас же я живу в кирпичном доме, со всеми удобствами, причем во дворе у меня есть и гараж, пустой правда - машину давно уже продал, могу купить, но желания нет.

Я хорошо помню, как я ходил в школу - дорога была, как правило, пустынной, с иногда проезжавшими машинами... Сейчас же - эта же дорога довольно хорошо загружена, а в часы пик - там вобще постоянная пробка, и нередко я обгоняю поток пешком. Какая же это "нищета" ???

Каких ресурсов? Людских? Полезных ископаемых? Убыль населения довольно быстро ПИ еще больше стали добывать. Война позволяет проводить быструю модернизацию дает пинка под зад прогрессу.
Вспомните за первую мировую от ползания с ванной на голове до танка дошли за четыре года. Потом 22 года клепали те же танки что в первую мировую а в следующие четыре года войны опять качественный скачек до монстров типа ТИГРа и ИС-2.
Авиация первая мировая от этажерки до вооруженных бипланов. Потом стагнация. Вторая мировая от бипланов до реактивной авиации и летающих крепостей.

Так а если бы не было войны, а добывали бы столько же - ресурсов стало бы значительно больше.

Разве не так ?

Каких ресурсов стало меньше? Разве что людей.
В результате войны ресурсы перераспределились, кто-то(мы-то знаем кто) стал богаче, кто-то стал беднее(мы их тоже знаем и помним). Но гланое заключается в том, что война была организована капиталистами для их обогащения, и этот грех капитализма непростителен.