Маленькие прелести капитализма

ну так а строить вы что собрались, коммунизм снова?

Сейчас развитие виндоз10 тормозят дрова для старых устройств. На новых компах будут стоять облегченные дистрибутивы вин10, без поддержки старых устройств. Винда с каждым обновлением становится легче.

Зачем тогда вводить массовую роботизацию?
Скрипач не нужен, родной. На планете слишком много ртов для капитализма, отсюда и непрерывное сокращение поголовья путём войн.

Ерунда.

Капитализм, как и социализм - это модели распределения ресурсов в обществе.

Социализм - это Центр, который направляет ресурсы туда, куда по его мнению, это наиболее целесообразно, и пофиг, что кому нужно.

Капитализм - это ресурсы направляются в сторону платежеспособного спроса, пофиг, кто кому целесообразно.

Загрязнение планеты - от модели не зависит.

Тоже ерунда.
Война - всегда уменьшает количество имеющихся ресурсов, в том числе и у капиталистов.

Но, слишком уж многие люди считают, что "лучше добыть золото кровью, чем потом". Вот и возникают войны...

Это сообщение отредактировал Laryx - 26.10.2018 - 10:06

Энгельс вскрывает полное — экономическое, политическое и умственное — банкротство буржуазии, доказывает, что её господство стало непреодолимым препятствием на пути дальнейшего развития производительных сил, разоблачает попытки идеализировать явления государственного капитализма, выдать их за явления социалистические. ТЫЦ

Ух, мощно задвинул! Понравилось, от души.

Так куда деваются деньги затраченные на войны? Первая мировая война обошлась России в 3500 рублей золотом на душу населения.

Ты не поверишь - в землю. Погибшие солдаты, техника, снаряды, пули, - все это осталось в земле.

все правильно сказано! так оно и есть.

В смысле ?

Туда же, куда деваются деньги, затраченные на потребление. Собрались две толпы, вооружились (стало быть, были затрачены средства и ресурсы), переколошматили друг друга, но часть толпы победителей осталась. Куда девались затраченные ресурсы ? Да вон же, они были потреблены на военные цели и израсходованы в процессе потребления. Ресурсов стало меньше.

Только производительная работа увеличивает количество ресурсов у населения.

А денежки осели в виде золота в нью-йоркских и лондонских банках.

Вы ещё почитайте (жирная лапшичка на ваши нежные ушки) про то, какими филантропами были Морган и Рокфеллер.

Вот каждый раз одно и то же!
Этот миф уже оскомину набил.

Неприкосновенности частной собственности не бывает.
У сильного всегда есть возможность отжать частную собственность слабого.
Да и частная собственность вообще - очень расплывчатый термин.

Верховенства закона не бывает.
У сильного всегда есть рычаги влияния на суды и следствие.
Это не только у нас, но и везде.
Более того, сильный под себя пишет законы, чего слабому просто не дано.

Свободы конкуренции тоже не бывает.
Точнее бывает, но это совсем не то, что многие себе представляют.
Конкуренция - это борьба. Результат борьбы - наличие проигравших и победителей. Причём проигравших победители съедают.
Конкуренция ведёт к монополизации. Что мы, собственно, воочию можем наблюдать за окном.
Даже осознавая всю пагубность этого механизма, капиталисты не в состоянии её полностью нивелировать. Только слегка замедлить.

Я даже больше скажу: нигде в мире не было.
Буржуазная пропаганда пытается, конечно нам втирать, но мы-то видим!

Классики рыдают.

LondoM

о, а вот и один из защитников людоедского капитализма.
не напомнить, сколько заработали США на ленд-лизе? и, собственно, в какой форме богатств?
и не напомнить ли, кому был выгоден гитлер во власти? кто вкладывал его экономику и зарабатывал на этом?
в землю,блять! да в землю ушли люди! но капиталу было на это наплевать! если надо для профита- он и миллиард уничтожит!

Ну, вообще логика капитализма должна быть такая: голосуем рублём. Вот почему никто не хочет покупать хорошие качественные надёжные товары с большим сроком эксплуатации ? Почему все предпочитают покупать какие нить смартфоны (статусные) на один день ?
Вполне могли бы отказаться от трешевых товаров и покупать только то, что сделано на века. Тогда капиталистам деваться было бы некуда.

Ой бля опять эти заунывные стоны про количество ртов. В самой "загнивающей" капиталистической стране мира - США - ты не сдохнешь от голода даже будучи бомжом. Потому что по твою душу найдутся кучи благотворительных организаций, которые дадут тебе еду, одежду, койку в ночлежке. Если не будешь бухать или торчать - помогут найти работу и свою крышу над головой. Общество развивается, эволюционирует, становится более гуманным, и капитализм эволюционирует вместе с обществом. Я уже писал об этом, но, видимо, самые твердолобые никак это не осознают. Теория безусловного базового дохода на слуху у ведущих экономистов мира и тестируется в различных странах. Что, мир рухнул когда появились ткацкие станки? Или когда кочегары и трубочисты стали больше не нужны? Или когда появились автоматизированные склады Amazon?

На ней написано что она качественная? Есть допустим неубиваемые принтеры P50, но там на картриджах разоришься.

во времена дикого запада не было такого развитого производства, не были открыты ресурсы (нефть и газ) и земелька являлась РЕСУРСОМ - поэтому ее и отжимали - за нее воевали.....

А сейчас земелька нах никому не нужна (имею ввиду пахотная) - в средней полосе РФ, подальше от нас пунктов, бери гектарами, строй дом, паши-сей - и к тебе придут отжимать разве что при наступлении БП и то не земельку, а продукты, выращенные на этой земельке....

И таки да - любой человек для капиталла источник дохода, но не как производитель, а как потребитель. И если появятся много таких умных, которые уйдут из городов на земельку и начнут вести натур хозяйсвто - то угрозу капиталу они будут представлять не потому, что они не работают на капитал. а потому что они нихуя не потребляют, произведенное капиталистом....

Увы, нет. Там осела лишь небольшая часть денег, затраченных на войну.

Вы не путайте автоматизацию с механизацией производства. Первым потоковым автоматом была бумагоделательная машина. ТЫЦ

Допустим швея до появления швейной машинки зарабатывала 60 копеек, делая один комплект одежды в день. После появления швейной машинки она зарабатывала столько же, потому что появился закройщик, технолог, приказчик в лавке. Но ей приходилось шить уже 10 комплектов одежды в день.

Во-во. О том и речь.

Вроде как народ и говорит, что он хочет иметь надежные товары... Но платежеспособный спрос есть только на недолговеченое дерьмо.

А в капитализме ресурсы направляются именно в сторону платежеспособного спроса, а что на дерьмо - никого не волнует. Нужно дерьмо - обеспечим дерьмо !

А остальные деньги испарились или их раздали солдатам в виде "боевых"?

Да говорю же - потрачены. И закопаны в землю - выше правильно написано.

Ты затратил ресурсы и труд, создал военную технику, потом ею воевал, и техника пришла в негодность. Куда делись деньги ?

Если бы она зарабатывала столько же после появления швейной машинки - то смысла бы в этой машинке не было бы.

То другое дело, что она стала шить десять комплектов в день, и хочет получать вдесятеро раз больше. А получает только втрое больше... Семь комплектов - уходит как раз на оплату труда закройщика-технолога-приказчика.

Но, тем не менее, она получает все равно втрое больше, чем получала бы без машинки.