Мифы нашего времени: ГМО, с пруфами и ссылками

Выдумай аргумент, а потом разбей его в пух и прах!
Типа, смотрите, какие противники ГМО тупые, какие невежественные у них опасения. Грязный приём.

Ключевое слово, кривые, лезть надо, только не теми кривожопыми отростками, что лезут сейчас, тут уже было сравнение, это как назваться программистом, умев всего нажать кнопку включения компьютерного блока.

Ты вообще знаешь, о чём пишешь?
Какое отношение транс-жиры имеют к обсуждаемому вопросу?

Вики
Вот такой уровень знаний у среднего хомяка обывателя. А ещё любят повторять, что зомбоящик не смотрят.

Ну так иди в лес живи охотой и собирательством, без селекции, без ГМО, без медицины, без связи. Не хрен тут в природу вмешиваться.
Традиционные методы селекции, как инструментарий для совершенствования сервера можно сравнить с кувалдой.

Прочел всю ветку. Давно интересуюсь темой ГМО, стоит ли бояться или нет. Образование не позволяет углубляться глубоко, к сожалению не биохимик. Но слова тов. Конструктop кажутся логичными и понятными даже для обычных людей вроде меня.


Конструктop Пеши еще! И скинь пжлст ссылочек, где можно подробнее почитать про ГМО.



Уж больно тема не однозначная!

Тогда современный селекционер — в роли динозавра, ковыряющего в этом же системном блоке ломом и кувалдой (см. статью про использование радиации, колхицин и пр.)?

Перефразирую:
Чтобы нормальные природные организмы не ели.
А вы ешьте, ешьте!

Спасибо, но похоже вы не вникли в суть.

Это ваша личная проблема, извините.

Следят не за тем, чтобы не мешали с мониантовскими, а затем, чтобы не приобрели независимомость в плане семян.
У вас разрыв в логике:
Фермеру выгоднее производить свои семена и получать от урожая возобновление семенного фонда.
Это и пресекается.
Кампаниям выгоднее пролоббировать службу, и продавать "разовые" семена.
Стоит подробне ознакомиться не с поверхностными и популисткими фасадами фактов.

Предпочтительнее съесть пусть невзрачного внешне, но с естественным ароматом и вкусный, полезный продукт, нежели красивого безвкусного и вредного мутанта. ИМХО.
И не плюйтесь...
Что вам лично есть, советовать не берусь.

Не нужно передергивать, это глупо!
Я имел ввиду именно кривыми руками ВНУТРЬ СИСТЕМЫ, о которой понятия менее чем нихуя! Пользоваться пользуйтесь, но, сука в нутро не лезьте!
Пусть мартыха жмет на клавиши в режиме пользователя, хер с ней!
Эти ученые -в говне моченые, при объяснении своих действий слишком часто употребляют слова "предположительно", "вероятно", "может быть" и так далее.
Это нормально в лаборатории, где изучается то или иное свойство или вещество, но не при попытке кормить население планеты массово! Чувствуете разницу?
Куда такая спешка? Только в одну сторону - ЗА БАБЛОМ и ВЛАСТЬЮ! Эти гонки никогда не приносили ничего хорошего, никогда!

И все же, как уже тут писали, поговорим самым простым и понятным всеми людьми в мире языком - языком денег.
Продукты с приставкой ЭКО (не будем углубляться реально они ЭКО или это маркетинг) - стоят в разы дороже. В России уже несколько лет наблюдается повышенный интерес к ЭКО магазинам еды, где обычная русская Антоновка стоит по 300р за кг. Яблоки все подмятые, ароматные, неказистые, зато видно что натуральные. Их не срывали с деревьев, а они сами попадали. И продаются только ближе к октябрю.

Может это и задуманный маркетинговый ход, может это я мудак, но дай мне два одинаковых продукта, на одном напиши "с ГМО", а на втором "без ГМО" - я куплю второй. Может быть потому что не обладаю точной информацией, но всегда понятно, что натуральное без химии и прочего (допустим так и было) стоит дороже, хранится мало, выглядит не очень, зато полезно и вроде как ничего страшного не должно произойти.

Всегда выслушаю обе точки зрения, потому что интересно!

Ссылкой поделись. Я нашёл вот это: http://progenes.livejournal.com/167536.html

«Первый год был невиданный урожай. Но выяснилось следующее — урожайность стремительно падает.»
В сельском хозяйстве всегда так вообще то так.
В последующих поколениях явление «гибридной силы» ослабевает. Устал повторять.
Не хотите ослабления — покупайте новые семена. Не хотите покупать — терпите низкие урожаи того, что есть.

В стенах Госдумы РФ в первом чтении был принят законопроект, который вводит административную ответственность за выращивание и разведение генно-модифицированных растений и животных без научно-исследовательских целей.

В пояснительной записке к документу говорится, что использование ГМО допускается только для экспертиз и научно — исследовательских работ. Как объяснила депутатам замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк, поправками предусматривается введение экспертизы и госрегистрации для ввозимых ГМО-продуктов. Импорт ГМО — продукции может быть прекращен при условии наличия доказательств ее вреда, пишет n-mar.ru. «РФ получает право устанавливать запрет на ввоз такой продукции», — отметила она. Штраф для должностных лиц предлагается установить в размере от 10 тыс. до 50 тыс. руб.; для юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

В основном, генной модификации подвергаются соя, картофель и кукуруза. По данным «Российской газеты», на 1 января 2015 года на территории страны было одобрено к использованию 12 линий ГМО-кукурузы, шесть линий сои, одна линия кукурузы и одна линия свеклы. В среднем, это около 2 млн тонн сои и примерно 53 тысяч тонн кукурузы. Он отметил на его экономический эффект производства продукции с ГМО.

«Необходимо определить полномочный орган и дать ему права по мониторингу и контролю за выявлением ГМО, создать сеть лабораторий для идентификации ГМО и разработать соответствующие методики, поэтому данная статья законопроекта вступает в силу в 2017 году», — пояснил депутат.

http://www.n-mar.ru/bussines/16522-deputat...-komplekse.html

Это сообщение отредактировал Microniko - 2.05.2015 - 13:36

Ну наверное, вам не стоит говорить, куда идти людям, инче в один прекрасный день, вас заставят пойти туда самому. А если воспринимать ваши слова, как идею эко поселения, то она кому-то уже приходит в голову, вы не представляете, уже есть порядка 50 таких поселений в России, но суть не в них, а в том, что экология планеты Земля имеет замкнутый и зависимый цикл и если ьы вы травили только себя, к вам не былоб вопросов, а так, вы покушаетесь на жизнь других людей, понимаете о чём я?

Это сообщение отредактировал Конструктop - 2.05.2015 - 14:14

akmallragon

Вы уверены, что способны усваивать целлюлозу? Если вам это жизненно необходимо, кушайте натуральную древесину, не ГМ.


Добавлено в 13:39
Microniko
У тебя старая инфа. Неделю назад вообще всё запретили - и своё и чужое.

И давно вы такой невзрачный и естественный полезный продукт в магазине видели?
Это конечно лучше, но доступно только в деревне в подсобном хозяестве. Все, что лежит в магазине, получено путем мутагенной селекции и является красивым безвкусным и вредным мутантом и заметь без всякого ГМО.

Лови портянку!

Источник: Vandana Shiva, Project Syndicate

Добавлено в 13:45
ra3vdx
Я так понимаю, товарищ сотрудник Монсанто?

Да, я сожрал все семена.
А также в Одинцово на земле ВНИИСОК (ВНИИ садовых и огородных культур) понастроил жилых домов. И все опытные станции похерил.
Это сделали ваши любимые академики РАН. Которые годами жевали жвачку, таскали гранты, а выхлопу - ноль. Больно им нужно науку двигать - старенькие они.
Осталось только наклейки продавать: "Без ГМО".

Просто промолчу. Ахуительная контора.

Это сообщение отредактировал Серджиеску - 2.05.2015 - 13:52

Приклад

Как сказал один из монсантовских злодеев: может вы в это и не верите, но фирмы очень заинтересованы в живых клиентах.

Немцы и китайцы против прогресса? (кто-то ранее написал,что у них ГМО запретили). И почему мы не называем селекцией генные модификации? Большинство защитников говорит,что это одно и то же.

Шинша
По сути - одно и то же, вот только методы разные.
При селекции методами химии/радиации геном подвергается массированным и неконтролируемым изменениям. Вот и вся разница.
А мужики-то не знали!

Вы о чём вообще?
Наверно считаете уместным, корректным и остроумным "аргументом", свой переход на личности?

Напомню, речь идёт о продуктах ГМО.
То есть о продуктах(плодах, овощах, зернобобовых) модифицированных и предполагаемых в пищу. Разве нет?
Причём целлюлоза? При чём здесь древисина?

Но если коснуться этого момента, то ГМО помидорами из теплиц-можно в большой теннис играть!
Такие они прочные! Вот в них, целлюлозы немеряно похоже!
Наверно это имели в виду?

А кто вас заставляет брать-то с ножом к горлу?
Не берите!
Я не беру, вы не возьмёте, и ещё люди думающие, и всё-станет невыгодно продавцу эту дрянь везти, и по цепочке дальше.
Потребитель голосует... Здесь мы и проявляем позицию.
Можно и в деревню съездить купить и поддержать таким образом чистые продукты и производителя, сохранить своё здоровье.

Основные методы селекции вообще и селекции растений в частности — отбор и гибридизация, осуществляется в большинстве, в пределах одного вида. Понимаете разницу? А ведь вы понимаете.

Добавлено в 14:11

В пределах существования их бытья, что дальше их мало интересует, если конечно они не станут биологически бессмертными или с продолжительностью жизни более, чем у (толпы, рабов, потребителей, быдло нужное подчеркнуть)

А что значит неконтролируемые изменения? ((Возможно это связано с тем,что процесс неконтролируем? И итог будет известен только проведения всех манипуляций?))

на 2011 год

akmallragon

Целлюлоза=древесина.
И при том, что у ваших "жуков" есть в ЖКТ бактерии-симбионты, которые её усваивают. Дальше сами додумаете.
При этом на человека изменения пище для "жуков" не влияют. Не ест человек листья.

Вы это еще украинцам процитируйте! Ливийцам, Сирийцам и прочим Вьетнамцам!