Про "теплый ламповый" звук, пару слов

Есть люди которые что то творят, руками делают, пытаются идти вперёд, а есть разрушители, которые всё портят, ничего не производят, отравляют жизнь всем окружающим, срут в камментах. Но с этим ничего не поделать. Они тоже нужны. Ян инь понимаш, бля.

Вставлю свои пять копеек. Провода АС меняют звучание-это факт,но это не значит что позолоченный провод впишится в вашу акустику в плане звучания лучше чем простой алюминиевый электро кабель.Только методам тыка и подбора от ваших предпочтений в плане АЧХ.
Вы не когда в жизни не найдете не за какие деньги ЕДИНСТВЕННУЮ АС чтоб они передали оригинальную атмосферу записи НА ВСЕХ произведениях, во всех жанрах,записанных в разных местах,на разной аппаратуре с подключенными разными проводами к разным микрофонам,обработанными разными полу глухими и здоровыми звукорежиссерами(пусть они меня простят-я не со зла). А про самовнушение и алкоголь я наверно вобще промолчу

Это сообщение отредактировал trewww - 17.12.2014 - 22:50

Ламповые усилители действительно имеют окраску звука ,обусловлено присутствием четных гармоник,только абсолютно глухой это не услышит или будут это слушать на телевизоре типа Рекорд 312.Проверить можно в любом приличном аудио магазине.Не меняя обвязки т е акустики ,си-дюхи попросите просто поменять усилители.Даже не говоря о ламповых и каменных ,усилители разных фирм ,но одной ценовой категории, будут звучать по-разному,при этом электронные параметры будут примерно одинаковыми.Кто не верит ,сходите послушайте.А лампа или камень-дело вкуса.

Как раз я делаю. Ты же всё орёшь лампа круче, я овцелографы не слушаю. Транзисторы говно.

Добавлено в 23:15

ну усилители одного класса и одного ценового диапазона кардинальной разницы в звуке иметь не будут.
Про вкус лампы, это опять же субьективно. К тому же иметь дома калорифер как то не по мне.

Не удержался...

Вы не путайте меломана, миелофон и аудиофила. Кстати, Ваше последнее предложение "Возраст кто слушает не имеет разницы, главное понимать что такое звук, а не бабушку просить сравнить" однозначно относит Вас именно к аудиофилам. А меломан - это такой простой чел типа меня, который любит музыку, а не звук. И даже в балалайке-телефоне в знакомой музыке слышит то, что ранее слушал на хорошем тракте.

Сказко о прогреве как ни странно, имеют под собой простое научное обоснование. Только прогреваются не провода/лампы/контакты и т.п., а электролиты. И не десятки суток, а куда более короткое время. И таки да, после длительного простоя снова нужно часок-другой "прогреть". Ну это если не о твёрдотельных говорить, но последних вида 20..40 мФ я и не видел, а для мощника без таких никуда.

Вывод: разница в звуке есть. Грамотно спроектированный усь на камне всегда перегирает грамотно спроектированный усь на лампах. И да, уважаемый Рауль с хай-фай.ру в неоднократных двойных слепых тестах это показывал.

ЗЫ: Вся это бодяга с ТЛЗ, "звучанием проводов" и прочей ахинеей началсь примерно в 80-х годах, когда качество звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры достигло предела человеческого уха, а как-то продавать новое было нужно. Весьма быстро маркетологи изобрели столько правдоподобного бреда, что продажи вновь пошли "на ура", чему все стали довольны - продавцы продажам, покупатели - "уникальностью" собственных трактов.

А отличить очень просто. меломаны слушают музыку. аудиафилы орут у крутости лампы, и о всяких там сценах.
Прогрев таки имеет место быть, и дело не только в кондюках, той же лампе, выйти на режим надо минимум 15 минут. Транзюкам меньше, минут 5.
Про аудиофилию. мы этот гемор получили в девяностые. Когда хомячьё стало искать соню император. Снаружи гробик был красивый, внутрях тихий ужас. Но хомяк хавал и нёс бабло в магазы.
После этого у нас и начались пипискомеры, когда вместо звука, стали так же слушать, как електроны шуршат в проводах. Покупать правильные виниловые вертухи, усилки, и так далее.

стоит....ой как дохуя стоит :))))

Я сам в прошлом играл "в каморке, что за актовым залом"©, поэтому медведь на ушах, вроде, не топтался.
Хотел спросить не холивара ради, а чисто из любопытства.
Вот "ламповый дисторшн" - крутая штука, поэтому "мастурбируем на тёплую лампу".
Но ведь музыкальная композиция состоит не только из "забойного соляка в проигрыше". А есть куча музыкальных композиций ВООБЩЕ. без сологитарного дисторшына...
Им, получается, пофик на ламповые усилители? Обычные биполярные транзисторы проканают? (типа ЭСтрадный КОмплекс ЭСКО-100)

И ещё... особенности ламповой схемотехники- в аноде выходного каскада (неважно, одно- или двухтактника оконечника) подключён ТВЗ (трансформатор выходной звука), который в отличие от сетевого питающего работает не строго на одной частоте 50Гц, а в широком диаппазоне... грубо, от 100Гц, до 10-16 кГц.
И АЧХ там ну просто пипец как ацки нелинейна.
Понимаю, что существуют различные частотные фильтры в предусилителях, убирающий среднечастотный горб, и вытягивающие наверх "края" (НЧ и ВЧ), но присутствие само по себе ТВЗ-транса - это как "ахиллесова пята". Все плюсы линейности лампы разбились о нелинейное КПД трансформаторного железа.

Поэтому (моё имхо), "преимущество" тёпло-ламповой аппаратуры не имеет научной основы, а ,главным образом, дискуссия лежит в области понтов, ну и ностальгии по Советскому прошлому КинАповских колонок.
Да, я могу понять, что звук с разной схемотехники может обладать неким "характерным почерком" в виде неравномерности АЧХ и перегрузочной способности "красиво исказить звук" при выходной мощности близкой к максимальной, но по сути, доводы, что лампа искажает исходный сигнал "красивее", поэтому давайте приобретать за херову тучу бабла усилки на лампах 6н14п - выглядит тупо маркетинговым разводом.
Это такая же глупость, как например утверждать, что- блондинки- самые вдувательные девушки, остальные страшные.
Или пиво надо пить какое -нибудь Эфес Пилснер, а не нищебродское Балтику тройку.
Такие же мысли, когда покупают "котлы" Роллекс.
Их покупают, что не время смотреть. А понтануться перед пацанами, что денег до херррра, не то, что вы, пролетарии.

ТС,
Дрочишь небось?

Кабеля белым шумом перед прослушиванием прогреваешь?

Это сообщение отредактировал kados - 18.12.2014 - 01:18

Уж звиняйте, что влез своим свинячьим рылом, но поставил давненько ужо Накамиши, саунд спэйс 21 по моему - вполне себе удовлетворяет по звучанию. Еще усилок дет лежит ихний, все никак не спарю его с колонками JBL производства Денмарка еще)). Со слухом - все в порядке, музыкалку заканчивал по инструментам от струнных до ударных, включая блядский ксилофон, и собсна вопрос.
Слышу кучу воплей о проводах, лампах и прочей хрени, сам не ебу, что в нутрях у этой техники, оттенки звука слышу весьма неплохо, но нихрена не дока, какие, блять, провода кинуть между ресивером и калошами? Башка - Техникс 2100.

Ау, а хрен ли минусить то? Сходу извинился ведь? Просто вопрос задал, пусть и в грубоватой форме)))

Это сообщение отредактировал Egorets - 18.12.2014 - 02:01

Никаких понтов про лампу, почти все правда.Мой ламповый вчистую обыграл и бриг001 и одессей010 и корвет068.Это при том ,что я слушал не один,те не только мое мнение.Просили продать или обменять с доплатой,не стал пока.А это только лишь твикнутый Прибой 50ум-204, те даже питание не раздельное. КинАповские колонки не предназначены для дома,само название кино-аппаратура. Что тебе трансформатор дался?Сделай без трансформатора ,циклотрон,на 6с33с. С лампой 6н14п скорее всего напутано -это маломощный двойной триод. На ней мощник не построить .А вот на пентоде 6п14п можно ,разрабатывалась как раз для звука,аналог el84.Кстати,знаком с человеком который изготавливает на ней и не только на ней приличную аппаратуру при относительно гуманных ценах. И да ,для кого-то лампа -понты,для меня и моих знакомых -музыка.

ещё один ламподрочер, вам чё тут намазано? Беги на хифиру, и заливай про вампы,Кстати 6п14п, разрабатывалиь для радив и телепиздеров, с максимальный диапазоном в 10 килогерц

Я вами опечален... иксайтер цыфра и полу глухие... Маркетологи придумали, для 70% вас, усиление четных гармоник. И 128кбс Круг покажется вам шаром просто. А спор ламповиков и винильщиков - это как совкодрочеры - при сысыры хуй стоял - сысыры круто. А то что сквозь лапму пролазит очень мало но очень атмосферно - то херня.

Добавлю тогда и свое мнение. "Бриг-001 стерео" помню дома с очень раннего детства. Батя за ним херачил, кажись, аж в Ленинград, чтоб купить, это ж! это ж БРИГ! Он самый лучший! Заодно он прикупил и парочку S-90. В общем, офигенный усилок, звук казался идеальным и непревзойденным, батя его берег и лелеял, я им гордился, пацаны когда в гостях были,говорили "О-ТЭ-ТА звуууууук, офигееть!".... А потом мы купили техникс...Короче, батя внезапно забил на Бриг, и потом просто отдал его кому-то,просто, и в идеальном состоянии. Сейчас опишу разницу в звучании. Бриг звучит хорошо примерно до половины громкости, дальше, с увеличением децибел, звук начинает сливаться в какую-то кашу, на максимуме звук просто дерьмо, и это есть ад. А вот техникс ближе к половине громкости начинает по-настоящему звучать и раскрываться. И звучит реально лучше и качественней. И ничего не сливается, весь диапазон отчетлив даже на максимуме. Бриг - это чисто совсем негромко так музычку послушать, тонкомпенсацию включить, насладиться высокими и всё такое...В общем, были когда-то муз. центры и центры-стойки панасоник с 3-х полосными АС, немаленькие такие. Так вот Бриг в связке с S-90 звучит довольно бледно даже на их фоне. Но если совсем негромко слушать, то Бриг лучше звучит, это прям факт. К чему я это все написал? Ну, чтоб в конце сказать: "Нашли с чем сравнивать!!! Бриг,оказывается - эталон,надо же!" Ребята, вы что там чудите вообще?

скажи а ты по случаю не сравниваешь по комфортности средневековую карету и новую машину представительского класса?
Бриг разработки начала семедесятых годов, тот же техникс как минимум середины девяностых, и сравнивать их как минимум некорректно.
И да, а в чём звук был офигеть?
Таки да, а почему бриг был в идеальном состоянии? усил которому минимум 10 лет в таковом быть не может по умолчанию.

Видел как звучит лампа! Слышал как показывает телевизор! Рассказывали как работает программа!........ Эксперт!!!! ))))))))))))))

ты это про себя?
Верю на все 146%

Конечно про себя, это же я смотрю как играет лампа на экране осцилографа )))))


Не, а с чего это ЛАМПА вдруг понтами стала? Из-за цены усилков? Бред.... Транзисторные усилки могут тоже стоить ведро денег... Маркетинговый ход? Такой же бред.... Маркетинговый ход - это наклейки на вертухи, которые "гасят вибрации" или какой-то там спрей по 1000 зеленых за пузырек для лучшего контакта межблочников.....

Мне мой ламповик первый обошелся в 100 баксов..... а первая транзисторная Ямаха в 800.... Потом были и Маранцы, и Фиделити... Сейчас у меня обычный самосборный ламповик, собранный талантливыми друзьями....

Если вопрос о звуке - ну вот нравится мне лампа и пох мне на любые графики! Хоть до усеру обложитесь осцилографами! Если звук сравнивать на старых S-90 то хоть лампа, хоть транзистор, хоть патефон одинаково говено звучит.... Может уважаемые гуру с осцилографами ничего лучше этих гробов и не слышали? Послушайте те же Клипши ЛаСкала (нет, лять, я не мажор и не понторез, я купил их всего за 3к зеленых) потом можно будет говорить о звуке..... А пока пиздежь вокруг S-90 и техники BBK.....грустно.

О да. Правда, косяк мой (то есть, опечатался)
Пентод 6п14п. Использовался, как однотактный усилитель ЗЧ в телеках 3го и 2го класса (ч/б) и цветных первого поколения (лампово-полупроводниковых).
В ч/б телеках 1 класса (Горизонт 107), звукоусилительный тракт выполнялся в виде тумбочки -подставки под сам основной ящик телевизора, в котором не было ни УЗЧ, ни динамиков.
А во внешней "активной колонке" оконечный каскад был двухтактным (моно) на двух 6п14п. (ну и с трансформатором ТВЗ, конечно)

Добавлено в 10:04

Была выпущена ещё одна похожая лампа 6п15п - видеоусилитель.
Можно было их местами поменять с 6п14п в телевизоре- всё так же показывало и говорило.
15й пентод, в отличие от 14го работал в более широком диаппазоне частот (явно превышающим 10кГц). Но выходная можность у видеусилительной лампочки поменьше. Немного.

Это сообщение отредактировал Crash71 - 18.12.2014 - 10:07

Ну теперь всё ясно, тоже зомби.
Ну никаких новых методичек, мне нравится. и я буду утверждать, лампа это круто, я слушаю а не смотрю и так далее.
Вот это как раз и есть секта ТЛЗ, лично мне совсем поровну кто что слушает. Но вот высеры типа лампа это круто, всё остальное говно, и я слушаю музыку а не смотрю осцилограммы. тоже убивают
И таки я ни слова не сказал за ы90 а тем более ввк.


Добавлено в 10:19

можно и 6п43п поставить. Насчёт диапазона, дык ТВ диапазон не прывышал 10кил, и кроме лампы есть ещё и трасформатор на выхлопе.
кстати. вот данные усилителя Манакова на 6п43п

И чё, о каком звуке может идти речь? кни до 3% это пиздец а не звук. То же дешёвыце тда, имеют кни в разыц ниже. меньше процента.

Это сообщение отредактировал raffden - 18.12.2014 - 10:24

Так уж повелось, что для оценки звукоусилительных свойств аппаратуры, на вход ЗЧ подаём ЧИСТУЮ синусоиду (мы же знаем, как должна выглядеть синусоида!), и смотрим осциллограмму на выходе усилителя.
И чем меньше "срани" на горбах этой самой синусоиды, тем усилок более хорош в плане нелинейных и прочих искажений (этой самой синусоиды).

Вы пробовали слушать. КАК ЗВУЧИТ чистая синусоида?
Явно не Шопен и Скорпионс. Ухи в трубочку свернуться, особенно, если громкости подбавить.
Но для аппаратуры - это хорошо (чем меньше вносимых искажений, тем лучше).

А когда подаём на вход Пинк Флойд, то на экране осциллографа будет хрен знам сколько всплесков чёрточек, "показывающих" электрическую форму и амплитуду сигналов.

Это я к тому, что если вместо синусоиды подавать фонограмму (пусть даже наикрутейшую), то осциллограф не покажет Вам различие между Ламповым ЗЧ, Транзисторным или Микросхемным.
Точнее... Покажет! Но Вы его не увидите. НЕ ПОЙМЁТЕ по всплескам- что там хорошо, а что плохо.

Поэтому выражения "охереть, как круто звучит- сам послушай!" - это из области СУБЪЕКТИВНЫХ ОЦЕНОК!
Ведь когда вбрубаем музыку (неважно, в авто- или на домашнем музыкальном центре), всегда хочется ПРИБАВИТЬ высоких частот (чтоб было красиво цык- цык) и низов тоже до максимума (тыц-тыц-тыц). А "серединку" слегка "вырезать".
Да. Это вполне понятно и объяснимо. Субъективное восприятие фонограмы стало лучше.

НО! Если при таких вот накрученных настройках подать синусоиду на вход ЗЧ и посмотреть осциллограму на выходе ЗЧ- мы увидим, что оригинал - перестал быть оригиналом. Так как усилительный тракт добавил "красивостей".

А если по осциллографу выставить ручки эквалайзеров на минимальность искажений, а потом подать ТУ ЖЕ САМУЮ фонограмму, которую слушали ДО....
То полУчится, что во втором случае стало звучать ХУЖЕ, а в первом было ЛУЧШЕ. Ни тыц тыц тебе, ни цык цык

Что спорить?
Двойной "слепой" тест все решает.

Есть приличный усь на транзисторе и на лампах (да, "ёлки" 36-ые, что скрывать).
Звук легко отличим при переключении в 10 случаях из 10.
И да, для меня звук ламповика находится в "теплом" спектре.
Одногрупник защитил кандидатскую о психоакустических аспектах восприятия звукового сигнала (физиолог он, если что).
Так что восприятие - не есть миф.

Точно так же с MP3 , которое отличается от CD (оригинального, а не восстановленного из этого самого мп3!). Просто есть те, кто слышит это отчетливо, а есть те, у кого порог ниже и им похрен что там играет... и они начинают называть первых "слухачей" аудиофилами с манией смены проводов и плееров, тыкая им цифрами измерений сигнала и забывая об измерениях органа восприятия.


Если хочется по-быстрому понять "а слышу ли я разницу!?" - пройдите тест на tidal.com. Так что желающие проверить теорию на практике могут в любой момент это сделать своими силами.

Тесты не на**ешь.

mp3 разным бывает. И 96кбит/с и 320кбит/с.
Насчёт "легкоопределимости" - всё, что ниже 96- относительно легко определяется.
А 196-256 уже "нелегко" определяется. А то и ,вообще, не определяется.
А 320- так и не каждый меломан поймёт. Будет в тестах тыкать наобум. Ставить на красное или чёрное.

Просто есть повёрнутые увлечённые люди на эту тему. А есть - с оттоптанными ушами. Но с желанием не выбиваться из стада "не отставать от тренда". Вот и несут бабло креативным барыгам. Все довольны.

Не всем дано от природы слышать чётные/нечётные гармоники.
Вот им, в какой то степени, повезло сильнее. Для них 128кбит- вполне нормальное качество, и ложили клали они на лослессы и прогрев кабелей.
Их комфорт обходится сильно дешевле, чем аудиофилам, для которых 24бита/96кгц- ацтой, потому что не тёплый и не мягкий.

Открыл Америку. Конечно, после Элегии любой мало-мальски качественный проигрыватель откроет новый мир ощущений. Ну есть у винила и у ламповой звуковоспроизводящей и записывающей аппаратуры специфический паразитный фон от которого невозможно было избавиться на протяжении десятилетий до смены технологий. Ну привыкли аудиофилы воспринимать этот фон в ассоциации с качественным воспроизведением за все эти годы. Ну и фиг с ним. Наконец-то можно от него избавиться и воспринимать музыку в более натуральном звучании. Хотя относительно музыки исполненной на электроинструментах следует принять во внимание, что её развитие непосредственно связано с развитием аппаратуры. И создавалась она, и оригинально звучала и записывалась на "тёплых лампах". Это единственный аргумент в пользу того, что ту музыку надо слушать именно так. Другое дело, что недостатков больше.

Да это не я вообще-то сравнительные тесты организовывал лапм с бригами и амфитонами

Да,бриг был в идеальном состоянии, выглядел как только с коробки, и огромные кондеры (их там два таких, кажись) за пару лет до ухода были заменены на такие же нулячие.

А в чем звук был офигеть? Ну, представьте себе небольшой город начала конца 80-х-начала 90-х. Помню, для пацана иметь кассетный маяк второго класса - это уже было довольно жирно. Бриг - это вообще,типа,илитная аппартура была. Да и в самом деле, с винилина Radaitehnika-012, он хорошо звучал, негромко если.

Ну, вот техниксу моему уже 17 лет от роду, это больше чем 10 лет. Учитывая, что его не сильно гоняли, и на нем нет ни царапинки, считаю, что состояние очень хорошее. И не думаю,что кач-во звука хоть как-то изменилось в худшую сторону, что оно вообще хоть как-то изменилось, и у меня есть подозрение, что он будет замечательно работать и через 20 лет