Синдром вахтера: как отразится закон о согласии соседей на рынке аренды

случаев много, когда собственник отвечает "за того парня", который набедокурил с его имуществом даже не будучи арендатором.

Вот из Энгельса, откуда Пашкет родом (может быть поэтому и дичайший) пример:

Два частных дома. Во дворе одного из домов по неизвестной причине (скорей всего соседский внук "играл со спичками" и бросил сквозь деревянный забор) начинается пожар, который полностью уничтожает первый дом, всё имущество, автомобиль, сарай. В пожарной экспертизе пишут "не исключён залёт случайного окурка", и подытоживают "неисправностями в электропроводке", которая отсутствовала в месте возникновения пожара.

При тушении пожарные, чтобы предотвратить распространение огня, выломали деревянный фронтон соседнего дома и пролили перекрытие, т.к. под скат крыши соседского дома пробиралось пламя, закоптило стропила и повредило ЛКП на металлической кровле. Сосед потребовал от погорельца компенсацию за крышу около 50 тыс. руб. Пока погорелец лежал в больнице, его жена сообщила соседу, что денег нет, всё сгорело. Этот сосед (дед того внука) обращается в суд, притаскивает туда экспертизу (в которой написано, что не его только дом, но и фундамент весь уничтожен) от какого-то продавца шаурмы. Требует с пострадавшего и потерявшего единственное жильё хозяина первого дома возместить ущерб (более миллиона рублей за подкопчённую пожаром крышу).

Пока хозяин сгоревшего дома восстанавливал здоровье после пожара и доверился "юристке", которая 146% обещала отсутствие негативных последствий и просила не привлекать к делу несовершеннолетнего ребёнка, судья Дроздова (сразу требуйте отвод) назначила экспертизу за счёт судебного департамента через полгода. К тому времени сосед уже полностью заменил крышу вместе со стропильной системой. Судебная экспертиза повторила выводы пожарной экспертизы о причинах пожара и посчитала ущерб соседа, ориентируясь на сумму соседской "экспертизы", обосновав сумму расчётом строительства новой крыши из иных материалов. Скучающие в областном и кассации в целом оставили решение без изменений, а ВС - без рассмотрения.

С собственника первого дома взыскивают этот ущерб, дом разрушен, участок пустует.
А здоровье соседской жены резко пошло под откос.
Всё. Если место возникновения пожара - твой участок, значит ты будешь оплачивать ущерб имуществу третьих лиц.

Выше Вы прочитали, как водится, мнение личное, суждение оценочное, возможно, ошибочное.
Или даже так: всё, что написано выше - антихудожественная фантазия, все имена вымышлены, совпадения случайны.

Никто уже не будет раз в месяц ездить налом получать деньги. Это надо либо жить в соседней квартире и самому охреневать о своих же арендаторов, либо так или иначе будет безналичная форма оплаты. А с ней черные платежи - это миф

А чего скрываться? Налог 4% и спи спокойно.