Когда всё закончится, мы все будем опустошены

А вот не факт. Если в обозримом будущем получится вырваться хотя бы в пределы Солнечной системы, то капитализм задышит с новой силой. Так что я думаю мы скорее идём к миру Звёздного десанта, чем к Туманности Андромеды.
По крайней мере для мира ЗД надо лишь преодолеть некоторые технологические трудности, а не природу человека переделывать.

Не разнесёт. Но отдельные государства - легко.

А мощь и последствия использования ядерного оружия значительно преувеличены. тем более, что и запасы его изрядно уменьшились со времён Холодной войны и противостояния СССР против США.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 4.03.2025 - 15:45

Да, каюсь, пропустил промежуточные этапы, но общее направление сохранилось - в сторону усложнения организации и большей масштабности. Следующая точка - планетарное государство, до которого предстоит долгий, трудный и извилистый путь.

В африканских странах, кстати, переход был практически без промежуточных этапов. Возможно ещё поэтому эти государства, бывшие колонии, где прогрессорством никто толком не занимался, поднимая уровень только в той мере, чтобы эффективно добывать ресурс и вывозить в метрополии (а если поднимать уровень местных далее, то, не дай бог, самосознание прокачают, бунтовать станут), на данный момент нестабильны. И доминируют там среди населения именно чувства племенной коллективной идентичности.

То же самое Йемен, Афганистан. Несмотря на то, что Афганистан долгое время был частью более крупных государственных образований.

Как продвигались быстро те же талибы? Договаривались с местными шейхами, сиречь вождями племен. Которым на центральное правительство было насрать, по сути.

На мой взгляд есть некоторая разница между этими двумя заявлениями:

"Светлое будущее невозможно без войны и крови" и
"Добро не должно быть агрессором, но за себя постоять оно должно уметь."

Кстати, большая часть революций, которые, вроде бы, должны были вести к всеобщему счастью приводили всего лишь к массовым казням, разрухе, голоду и банальной замене одних управленцев - другими. С теми же методами управления, если не хуже.

Не смотря на то, что я нахожусь на другом фланге ваших политических убеждений - не могу не согласиться. Власть берут исключительно силой и кровью, а не благоглупымт размышлизмами.

Силой и кровью берут только если есть не устранимые иными способами противоречия.

В остальных случаях можно обойтись без этого всего.

Ну и как по вашему можно интегрировать в планетарное государство людей, которые пропустили 5 тысяч лет цивилизационного прогресса? Постепенно подтягивать на общий уровень? Вот только 5 тысячи лет у нас нет и самое гуманное что я могу придумать, это изъять их детей и воспитать в современной парадигме. Но это и есть геноцид.

Ну почему вопрос столетий? Взять, к примеру, скандинавскую социально - экономическую модель. Чем плохо?

Примерно так, как этот вопрос решили в ОАЭ.

В обозримом будущем - не получится. Да и нечего там сейчас человечеству делать.

Для освоения Солнечной системы могут быть две причины.

Первая - ресурсы а Земле истощатся, а население увеличится до такой степени, что одни нужно будет с Марса возить или на астероидах добывать, а других расселять там же.

Видим ли мы критическое истощение ресурсов или увеличение населения? Даже нефть всё никак не заканчивается, а рост населения замедлился практически во всех странах, кроме самых диких. Пока что - нет.

И вторая. Идеологическая. Человечество должно осваивать Космос потому что. И яблони на Марсе цвести должны. Таков наш символ веры. И кодекс строителя коммунизма. Человечество должно развиваться, и всё тут.

Жукеры?! Ненавижу жукеров... Они сбросили астероид на Буэнос-Айрес!

Так в африканских странах и нет национальных государств. В лучшем случае это можно назвать союзом племён. Нет ни одного государства в Африке, ну кроме ЮАР (хотя они активно разрушают свои ценности), которое бы подходило под критерии национального. Просто потому что нет наций.

Любопытно, что эта идеологическая причина отлично сочетается со стремлением любой формы жизни освоить как можно большую территорию. Только животные делают это неосознанно, в отличие от нас.

Совершенно верно. Сила и кровь - это про диктатуры.
В нормальном мире власть меняется с помощью выборов.

Только коренное изменение общественного строя называется революцией. Всё остальное - не революции, а бунты или государственные перевороты. И революция это даже не сам момент смены власти - а то, что происходит в последствии. Или не происходит. Тогда революция не случается.

Проблема в том, что нас приучили любой майдан революцией называть. Революция роз, революция достоинства и т.д. А это просто перевороты.

То есть банальная замена одних управленцев при сохранении существующих общественных отношений - революцией не является.

Я попробую найти понятную вам аналогию. Преподаватели и руководство ВУЗов заинтересовано (в теории) чтобы студенты учились и получили свои дипломы. В свою очередь студенческая масса (отбросим малочисленных ботанов) заинтересована в попойках и потрахушках. Как устранить это противоречие? Через власть администрации ВУЗов над студенческой массой. А если деканат начнет переговоры с двоечниками насчёт сдачи хвостов на условиях паритетных переговоров, то ВУЗ кончится как учебное заведение.

Ты сравниваешь войны, в которых гибла некоторая часть людей с войной, которая уничтожит цивилизацию?
Кто на это пойдёт, в достаточно комфортное для жизни время?

Про животных была первая упомянутая мной причина. Еда заканчивается, жить негде - значит, нужно валить куда подальше. Собственно, человечество так и жило до сегодня.

Надеюсь, что сейчас мы уже достаточно повзрослели для того, что бы действовать сознательно, а не вынужденно.

Не стану спорить. Но для меня очевидно, что модель ЗД куда проще реализуема, чем модель ТА и Обитаемого острова.

Кстати вспомнил прекрасную цитату из классика.

...❝ Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой… ❞

📚 Роберт Хайнлайн. Звездный десант 🔗 https://citaty.info/quote/117441

Как Вы думаете, есть ли в современном обществе неустранимые противоречия?

А конкретно - согласятся ли имеющие власть и богатство добровольно их отдать?

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 4.03.2025 - 16:11

Твоя ошибка в том, что ты считаешь, будто большинство студентов - форменные раздолбаи и похуисты.

Малочисленные ботаны сами ботанят, с ними и говорить не нужно.

С большинством можно эффективно договориться.

Ну а негативный склон распределения Гаусса - те самые безнадёжные двоечники-раздолбаи, аналог недоговороспособных террористов, радикалов и прочих любителей упоротого сидения в своей крайности.

С ними действительно переговоров не получится. Но это, повторяю, меньшинство.

100%. Люди просто не читают теоретиков и поэтому для них мир чУден и удивителен.

А давайте в терминах определимся? Если вы говорите:
"Только без войны и насилия такой переход, к сожалению не случится." - это как раз про бунты и государственные перевороты.
А вот половина буржуазных революций, которая привела к смене общественного строя - вообще без войны и насилия происходила.
Революция в политическом смысле — коренной переворот в жизни общества, резкая смена социального или политического строя, происходящая как мирным, так и насильственным способом.

Это сообщение отредактировал LasochkaBel - 4.03.2025 - 16:24

Могу лишь повторить, что ты идеализирует людей. Попробуй эффективно договориться хотя бы с общим собранием в СНТ или ТСЖ, а потом поговорим

Модель общества в ЗД описана крайне общими штрихами. Ну, там, крутые вояки, право голоса только у участников СВО, этика войны до последнего пленного и т.д.

Плюс космические перелёты и жукеры.

То есть непонятно даже, о чём говорить. Ну, лично мне непонятно.

А "Обитаемый остров"... гы! Мы в нём живём! Только вместо излучателей у нас соцсети.