Когда всё закончится, мы все будем опустошены

Возвращаемся к моей мысли о том, что власть взятая с кровью ни к чему хорошему народ в этой стране не приводит. И после этой крови страна долго выкарабкивается из черной дыры. С которой (мысли), собственно, и началась наша с вами дискуссия.

Как же задолбали милитаристские мифы.
"Если счастье - то только с кровью!.
А на деле кровь есть - реками, а счастья как не было - так и не будет. Только реки крови.

Вот Вам практическая проверка.

В Румынии на выборах победил некто Джорджеску. Хрен знает, кто это, но люди проголосовали за него, а не за правильного либерально-демократического кандидата.

И тогда уважающие мнение народа и результаты выборов европейские либеральные демократы потребовали от Румынии результаты выборов отменить. И их отменили. А самому Джорджеску прокуроры либерально так сказали, что ты, с**ка, российский шпион. А ещё ты агитацию вёл в соцсетях, что "сформировало ложный образ кандидата и не позволило достоверно определить волю народа" - как-то так в решении суда было написано.

И назначили следующие выборы, правильные. Потому что предыдущие были неправильные. Вы же знаете, чем правильные выборы отличаются от неправильных? Верно! На правильных выборах всегда побеждает либерально-демократический кандидат! А не какой-то сраный ультраправый. Потому такие выборы и называются демократическими. А иначе они сфальсифицированные и не отражают волю народа. Понятно, да? И просто.

А когда Джоржеску пришёл в Центризбирком (или как он там Румынии называется) что бы на правильные выборы зарегистрироваться - то его арестовали прямо на входе. Потому что если его не арестовать, то глупые люди опять проголосуют не за либерала и демократа, а за Джорджеску. И выборы снова будут неправильными.

Вот так вот. Учитесь либерализму и демократии!

А почему? Вы же говорили - революция это смена строя. Отмена крепостничества в России, по сути, переход от феодально - крепостнического строя к буржуазному. А вот поди ж ты, без кровавой революции)

Ну, вообще то, это ваша личная эмоциональная интерпретация произошедшего. Более наполненная эмоциями чем фактами. А во вторых, повторно то голосование было? Было. Урны у народа не отобрали, не выдали только нужных кандидатов, не отменили несанкционированные митинги с применением местной государственной гвардии и полиции. Ну проголосовали еще раз, не вижу повода для огорчений. Вот если бы, не смотря на народные протесты повторное голосование бы не устроили - это уже был бы повод задуматься о демократии.

Александр 3-й крепостничество отменил формально. Он повесил на крестьян долги за причитающиеся им участки земли. И долги были такие, что расплатится по ним большая часть крестьян не могла. То есть если раньше они работали на барина просто так - то теперь стали работать в счёт долга. Ну разве что могли всё бросить, да на заработки податься.

Вот и все изменения.

В итоге выкупные платежи отменили после революции 1905-го года.

Всё таки большинство собраний в СНТ или ТСЖ не заканчиваются перестрелками или поножовщиной, так что люди не идеальны, конечно, но не настолько же

Да, согласна, там недемократичненько вышло)
Но это одна страна. А выборы в каком количестве стран проходят? Поэтому, думаю, не стоит из за произошедшего в одной стране утверждать, что не работает вся система.

Развал СССР пример бескровной революции. Несколько погибших дурачков не в счет

Крепостное право - это НЕ рабовладение. Учите матчасть.

И да. Его можно отменить формально, не изменив реального положения крестьян. Что и было сделано.

Формально крепостничество и рабство отличаются, на практике - отличия нивелировались.
И еще раз, как бы то ни было, именно крестьянская реформа 1861 года считается переходом от феодально - крепостнической системы к капиталистической. Учите матчасть)

Каким исключением (из чего?) не является наша страна? Что то я потеряла мысль рассуждений)

Крепостное право - это НЕ рабовладение. Учите матчасть.

И да. Его можно отменить формально, не изменив реального положения крестьян. Что и было сделано.

А Вы поменьше про какие-то страны пишите, где всегда всё хорошо, потому что выборы, и побольше - про нас, сирых.

Тогда и не будете нить рассуждений терять.

Но такое бывает в либерально - демократическом обществе. А вот там, где разговор идет о диктатуре - никто добровольно власть не отдает. Да и выборы фикция.
Кстати, если руководствоваться этими принципами, то в СССР ничего демократического и свободного и рядом не лежало с управлением государством.

Хрена там. Ваша версия для гуппи

Распад СССР повлек за собой войны:
Армяно-азербайджанскую, киргизско-таджикскую, грузино-абхазскую...
Чеченская - туда же.
Российско-грузинская 2008.

Да и нынешняя СВО - - это война, как последствие развала СССР.

Я попробую найти понятную вам аналогию. Преподаватели и руководство ВУЗов заинтересовано (в теории) чтобы студенты учились и получили свои дипломы. В свою очередь студенческая масса (отбросим малочисленных ботанов) заинтересована в попойках и потрахушках. Как устранить это противоречие? Через власть администрации ВУЗов над студенческой массой. А если деканат начнет переговоры с двоечниками насчёт сдачи хвостов на условиях паритетных переговоров, то ВУЗ кончится как учебное заведение.