Самый страшный бой - бой линейной пехоты

Казаки против регулярных войск...
Нашли пример. Казаки это, в основном, корованы грабить да набеги набегать.
В настоящем сражении они мало чего стоили. Имею в виду традиционных казаков. К ПМВ их сильно реформировали, это уже был род регулярных войск.

В те времена, из аутентичного огнестрельного оружия можно было точно попасть метров с 50...

Артиллерия била, конечно, мощно, иногда километра на 2... это если не прицельно...

Официально "кавалерийский меч" (Sword)

Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку.

я думаю что у вас мозг немного того, свихнулся на шумерах, в больничку вам надо дружище. Казаки были не только "Шумерские" но и Уральские, Да наверно туда Шумеры землю от рытья чёрного моря отсылали.
Отряд русской кавалерии численностью около 2000 сабель продвигался к английскому лагерю, располагавшемуся возле Балаклавы. Русская кавалерия разделилась на две группы, и лишь около 600 из них участвовали в атаке на «Тонкую красную линию». Это был 1-й Уральский казачий полк подполковника Хорошхина. Остальные силы русской кавалерии, Киевский и Ингерманландский гусарские полки гусарской бригады 6-й лёгкой кавалерийской дивизии, под командованием генерала Рыжова в это время вели бой с тяжёлой кавалерийской бригадой генерала Скарлета и в атаке на «Тонкую красную линию» участия не принимали. Отряд Рыжова входил в 23-тысячную армию генерала Павла Липранди.[1] Это было ранним утром, и атаку 1-го Уральского казачьего полка встретил 93-й шотландский полк[2]. Ряд российских и зарубежных историков, и участников сражения утверждают, что на правом фланге шотландцев занимала позиции турецкая пехота, а в тылу, в сторону Балаклавы, находилась английская артиллерия. В самой Балаклаве находился отряд Королевской морской пехоты.

Кэмпбелл сказал своим солдатам: «Приказа к отходу не будет, парни. Вы должны умереть там, где стоите»[3]. Адъютант Кэмпбелла, Джон Скотт, ответил: «Есть, сэр Колин. Если понадобится, мы это сделаем». По уставу Кэмпбелл должен был построить полк глубиной в четыре линии. Но он понимал, что фронт его обороны слишком широк, а людей слишком мало для такого построения. Чтобы удержать занимаемые позиции, Кэмпбелл построил полк только в две линии. 93-й полк дал три залпа: с 800, 500 и 350 ярдов. Казаки, однако, понимая, что следующий залп будет в упор, предпочли ретироваться, тем более что они могли уже получить сведения, что отряд Рыжова рассеян и тяжелая бригада Скарлета в любой момент может оказаться у них тылу. Некоторые шотландцы попытались контратаковать, но сэр Колин остановил их с криком: «Девяносто третий, к чёрту вашу нетерпеливость!»[4]

Ага, там еще одна приблуда была - в первую линию ставили новобранцев, во вторую и третью - оптыных и ветеранов. Чем больше выслуга, тем глубже тебя ставит офицер (что бы опытный солдат имел шансы постоять и пострелять подольше). За ветеранами ходят сержанты, фельдфебели и прапорщики с пиками и палками. Да, офицеры при перестрелке то же стоят сзади-сбоку от строя, а не впереди. Если ты зараза новичок с перепугу заляжешь, да просто спиной к врагу повернёшся тебя же собственный сослуживец которого ты откроешь огню пришибет нафиг. А опытный во первых знает что залегать нельзя, а если забудет то сержант партозаном напомнит.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 11.08.2018 - 21:08

Самый страшный бой это конница на конницу

Казаки были бестолковым иррегулярным войском, по типу татаро-ориентальной конницы...
Сейчас конечно, многие шумеры продвигают мысли про неких казацких спецназовцев-пластунов, но это не точно

Это мне кажется или тут действительно тяжелый случай англофилии?

Чтобы можно было на поле боя видеть свои войска

Аффтор делает неправильные выводы. В статье вообще не учитывается фактор, который повлиял на изобретение плотного линейного строя пехоты.

Кавалерия.
Пехота спасается от кавалерийского удара, встав плотно друг к дружке и выставив , как копьё, ружьё с примкнутым штыком. Именно поэтому пехотное оружие старались делать максимально длинным, на грани удобства.
Раздробленная толпа, да к тому же если приникнувшая к земле — сметается одним кавалерийским ударом.
Именно поэтому и вставали как можно плотнее и униформа была сотвествующая, чтобы БЫТЬ ВЫШЕ. Надевали высокие головные уборы, чтоб зрительно для лошади увеличить высоту препятствия. Помните все эти высокие, огромные шапки, цилиндры и прочие колпаки. По полметра в высоту, как минимум, да ещё и пучок перьев, веник какой-нибудь который ещё с полметра прибавляет. Встав плотно, получается "забор", "частокол" из людей, высотой метра в два. Лошадь инстинктивно останавливается перед таким препятствием.



Это сообщение отредактировал Лeшbiй - 11.08.2018 - 21:17

Всякое иррегулярное войско в регулярном сражении выглядит не на своем месте.
Если использовать его по назначению - разведка, завеса, разбой на коммуникациях неприятеля, - то оно вполне уместно и полезно.
Главное не перепутать и не принять их за настоящую армию.

Петру Алексеичу конечно повезло- как-никак помазанник божиий. А я вот себя в той шеренге с трудом представляю. Кругом пули свищут, соседу полбашки снесло, орут откуда-то :
-Держаать строй, мамкины высерыши!
А ваша шеренга из таких- же новобранцев-деревенщин, которые право от лево по "сено-солома" только что отличать научились шагает в ногу в красных (или синих или зеленых) мундирах, в белых штанах, и чтобы хуй торчал в одну сторону( хотя это уже при Павле было) И идешь навстречу врагу не пригибая головы...А ещё и пушки палят, выметая картечью нехилый такой сектор.
Ржут лошади,кричат раненые, а ты такой идёшь вперёд с единственным выстрелом и примкнутым штыком и надеждой, что не в этот раз...

ты реально думаешь, что твои "щиты" не будут пробиваться на вылет пулей из мушкета?

или ты хочешь сделать их неебаться толстыми? но если они будут неебаться толстыми, то как их люди на седе потащат по пересеченной местности? а в атаку как их брать? у тебя будет отдельная должность - щитоносец?

возьми бандуру весом в 30-45 килограмм и габаритами 1,5х2 да побегай с ней в поле. километров 10 сделаешь, там выслушаем твое мнение.

думаешь ты первый это придумываешь? еще казаки использовали "гуляй-город". те же щиты на колесиках. а до них - туева куча разных античных осадных задумок. но артиллерия быстро разъяснила, кто есть кто.

KROVLJ - спасибо, бро!

Отличная тема причем с очень интересными комментариями.

Завис в ней надолго )

Не тяжелый, а, просто, патологический

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 11.08.2018 - 21:14

Я уже размещал это видео, в этой теме.
Момент из фильма "мистер Питкин в тылу врага", и не смотря на то что это художественный фильм штыковая атака здесь правильно показана.
Так что на момент Второй Мировой войны, штыковая и британцам не была чужда.

Солдаты имеют полное право ограбить побеждённых?,или нет? изнасиловать всех баб..и так далее.,иначе зачем воевать?..,тем более когда побеждённые первые начали..
это я к тому что вообще война паршщивое дело.

Это сообщение отредактировал nerussk - 11.08.2018 - 21:16

Выполняли функции разведки и орудовали в глубоком тылу врага, благодаря своей мобильности и умением добывать припасы на месте. Ни одна армия Европы не могла выставить столько конников одномоментно.

...

А я о чем тут твержу столько времени нормальным людям и даже шумерам ?

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 11.08.2018 - 21:17

Абсолютно верно, с уходом от сабельных схваток и перевода сабли во вспомогательное оружие кавалериста, пришли к выводу, что кавалеристу нанести укол проще, чем рубить, и раны от укола гораздо смертоноснее

Так там расстояние уже будет большое и собственно поражающая способность ружей того времени была бы нивелирована.

Как и в посте ТСа расписано, что по сути выстрел с расстояния более 50 метров не эффективен.

Так вот, наш "залегающий" отряд стоит перед врагом на расстоянии, скажем 30 метров, за ним следующий отряд ведь не идет дыша в затылок, там расстояние еще минимум 50-100 метров.
Соответственно пули пролетевшие над залегшим отрядом практически не имеют шансов навредить тем кто за ними ввиду большого расстояния.

Это в какие именно те времена? Крымской войны, например? Так у англов уже нарезные ружжа были. И били на 600 шагов. 400 метров примерно. А стрельба артиллерией не прицельно. Это что-то новое в тактике.

Удивительное мнение человека, который, очевидно, на лошади даже не сидел...