Самый страшный бой - бой линейной пехоты

Это и есть честь... впрочем когда изобрели быстрозарядные ружья, то про честь не вспомнили, а лупили очередями по той же линейной пехоте с дульными зарядами

форма была яркая и цветастая, что бы командиры могли видеть где какое подразделение и управлять ими в процессе боя. связи еще не было. свой\чужой не изобрели, кроме цветов. В лицо всех не запомнишь.

а так: красные мундиры - гренадеры, синие - 3й полк, зеленые мундиры - сводный батальон.

а какие есть варианты?
если ты после залпа заляжешь, то враг просто побежит к тебе. а дальше - или вставай и принимай пулю с гораздо более близкой дистанции или лежи пока тебя штыком не прикончат.

линию разломали, когда появились бомбовые орудия, а не по зову сердца Ушакова. До бомбовых орудий, для уничтожения корабля могла потребоваться не одна сотня выстрелов. Часто команда корабля заканчивалась раньше, чем судно тонуло. Бомбовые орудия позволили топить корабли с пары десятков попаданий. Народ фалломорфировал и изобрел броненосцы. Линейная тактика на этом закончилась.

Это сообщение отредактировал flappysbeard - 11.08.2018 - 21:00

А зачем перезаряжать?

Выстрелили
Залегли и дождались пока в пустую отсреляется противник
Встали и побежали в штыковую не понеся до этого значительных потерь в отличии от противника который стоял в полный рост

а чем она отличалась ?

ЗЫ.. Изв.. уже ответили

Это сообщение отредактировал KaA73 - 11.08.2018 - 20:24

Так про муштру здесь уже сказал ТС.
Не обязательно ложиться с удобствами и спать крепким сном.

По команде быстро встали и все. К примеру первая шеренга и так стреляла с колена, много ли нужно времени им было, что бы вернуться в строй? Мгновение

Вот каждый раз,смотря кино про ту эпоху,поражаюсь- вот как так-то? Прут друг на друга ровными рядами, а на пригорочке полководец сабелькой помахивает, этак ножку отставив!
Это ж настолько жуткая картина- то ли выживешь в этом бою, то ли нет, а служить ещё лет двадцать...

И топором по башке хрясь! Или мечем от плеча до задницы. А еще стрела от лука встрянет в бочине. И не вытащишь....

шеренга против шеренги да, можно было бы попытаться, а за тобой после выстрела ещё 20 строёв стоит и они как один сразу падают? Вы в своём уме или эльфийский гель пили?

Ну не скажи, под пулей все ходят.

а быть замученным и запытанным в фашистском плену советскому солдату? ты не считаешь?

Успели ответить наверное но, при дистанции стрельбы 20-30 метров, если вы заляжете к вам быстро подбегут и убьют штыком или прикладом (перейти в штыки на такой дистанции удавалось даже во 2 мировую, когда скорострельность возрастала в разы). А если перед вами конница, то ничего лучше залегшей пехоты им не нужно - они просто заточат конями не вынимая сабель. К тому же перезарядить лежа дульнозараядное ружье это эквилибристика доступная только егерям с их укороченными штуцерами, а не линейной пехоте с ружьем чуть короче твоего роста.

Кроме того, насколько я понял из чтения про бои Суворова, в штыки он шел не от экономии патронов, а от большой любви к активному удару гренадерами. Мужики редкого тогда роста (1,8 и выше) и в перестрелке преимуществ не имели, поэтому Суворов которого ТС процитировал выдрессировывал свою пехоту после залпа противника сближаться на короток, давать с ходу залп (который из-за кинжальной дистанции был на порядок разрушительнее вражеского), и колоть штыком в чем здоровый мужик ростом 1,8 имел массу преимуществ над щуплым недокормышем лет 15-20 и ростом 1,5.

И с тем что перестрелка самое страшное - как раз нет. Наши инстинкты как раз противятся рукопашной, мы ее боимся рефлекторно, а вот перестрелки - это скорее благоприобретнный рефлекс. С появлением огнестрельного оружия как раз появилась массовых армий, т.к. тебе нужны были скорее послушные и спокойные "операторы" ружья (им даже целиться не надо было больно, стрелок стрелял кудато-туда, а не в конкретного человека, что гораздо легче), а не полу-психи способные сойтись врукопашную и увлеченно калечить друг друга глядя в глаза противнику.

Да, понятия чести распространялись не столько на сам бой, сколько на поведение вне его - например на обращение с парламентерами, поведением с пленными и в плену, при объявлении перемирия и т.д. Имели очень практический и взаимовыгодный характер - воинская удача переменчива, кто знает что с тобой будет завтра и по этому противники приняв на себя определенные обязательства взаимно минимализировали потери с которыми достигалась победа или терпелось поражение. Это только первую и вторую мировую бились как звери, а жаль. Соблюдались бы правила чести - трупов было бы меньше.

Это сообщение отредактировал SAOjga - 11.08.2018 - 20:54

Дядя (войну прошёл) рассказывал : в атаке, прыгнул в немецкий окоп, там немец, молодой парнишка . Я его ,говорит, из пистолета сразу застрелил. Но , говорил ,, до сих пор глаза этого паренька помню,, .
Так до своей смерти и ,,помнил,, .
К чему это я ? Стрелять в сторону врага это для психики не в напряг. А вот убить в упор (другого выхода нет , или ты или он) , это оставляет след на всю оставшуюся жизнь.
Хотя, может, и не у всех так. Некоторые ,,привыкают,, .

Им таки рубили.
Кавалерийская атака англичан на немцев превосходно поставлена в одном недавнем фильме, про судьбу лошадки и некоего британского юноши.
https://www.youtube.com/watch?v=FXLcbrD6nsQ

А вот вам кусочек пендосии)

Наполеоновские войны (из к/ф "Война и мир")



Это сообщение отредактировал atbor - 11.08.2018 - 21:08

mrPitkin

Писать то писали.
Километра с полтора, (даже с закрытой позиции можно попробовать на станке), типа разогнать народ о укрытиям, но это такое себе.
Брешут короче.

Штык-ножи в СССР появились задолго до Калашникова.
У винтовки АВС-36, принятой на вооружение в 1936 году, уже был штык-нож.
Да и у принятых на вооружение чуть позже СВТ и АВТ тоже были штык-ножи.

Островский

Можно и рубить, но рукоятка больше для колющего подходит.

и да наверно многие слышали выражение "тонкая красная линия" это о событиях Крымской войны когда шотландцы остановили точными выстрелами нападающих Казаков. Но тогда уже было нарезное оружие и оно стреляло достаточно далеко и точно. Вот это скорее всего заставило отступить Казаков, так как было непривычно нести потери не доходя до противника.

Читал серию книг про королевского стрелка Ричарда Шарпа (конечно это художественная литература, но всё же), так там англичане постоянно ходили в штыковую.


Это сообщение отредактировал PITBULL74 - 11.08.2018 - 20:50

...Я не большой знаток, но это, скорее палаш. а не сабля...

Вот это зачетная интерпритация событий, когда весь евро-союз напал на Россию и много где получил больно по зубам (там не только Крымом боевые действия ограничивались).
И на этой пресловутой линии ему наваляли не казаки и не казахи...
Впрочем, у шумеров всегда было свое мнение

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 11.08.2018 - 20:55

А это точно сабля? А не английский кавалерийский палаш первой мировой?

Меня другое всегда удивляло.
Че они разноцветную форму носили?
Шо попугаи.

Шоб легче попасть?

Дистанция 30 метров. И перезарядить дульно зарядное оружие можно было только стоя.