Вопрос полезности ГМО решен?

А чем трансгенный белок отличается от "дикого" или гибридного? В чем их разница.

Ну нехай и жрут эти пиндосы свою генную хуету, раз она такая пиздатая. Монсанто и куча прихлебателей - нет, в сшп все прозрачно и никакой коррупции !

У нас все продукты делаются из пальмового масла или другого дерьма, которое раз в 10 вреднее гмо, нам не то что спорить о вредности о гмо, нам надо первыми стоять в очереди на гмо продукты и наче нас свои производители отравят. Есть утырки которые скажут у нас огород едим все свое, езжайте в свой огород и кушайте там все в обе щеки в совем огороде. Помнится люди которые говорят о вреде ГМО так же верещали когда запускали колайдер, они всех больше срались за черные дыры. Типа все умрем.

А как вот отличить на прилавке в магазине эту дрянь ?

Я вообще понять не могу с чего вдруг ГМО кто то считает вредным, там тупо привили нужные свойства растениям, то же самое происходит при естественном отборе только очень долго, тут просто ждать не стали, взяли от другого растения который устойчив к химии или еще чему нужный ген и привили. Он что от этого стал яды какие то выделять или радиацию. Или стал заражать людей чем то. Глупость какая то. ГМО ИМХО не вреднее просто некачественных продуктов, наверное даже полезнее намного.

Добавлено в 12:38

Никак, только генная экспертиза, а так 100% гороха, кукурузы являются ГМО, остальное реже.

Основная проблема даже не в том, полезны или вредны они для человека - пока встречала только независимы эксперименты на крысах, если не ошибаюсь: 3-4е поколение крыс не показало каких-либо отклонений по здоровью, но категорически отказывалось заботиться о детенышах - просто бросали их мамы-крысы после рождения и все.
А вот то, что ГМО-растения не могут дать "естественным" путем семян - это уже серьезная "игла" для сельского хозяйства. То есть семена фермер может только купить, при чем у единственного производителя на его условиях.
А обычные растения, растущие в радиусе до 50 км (могу ошибиться) и опыляемые аналогичными ГМО-растениями так же на 5-6 год теряют возможность воспроизводить жизнеспособные семена.
Ну как-то так... Пока единственный доказанный независимый исследователями вред: неспособность воспроизводить потомство (пока доказано только для растений) и отказ от выращивания потомства (доказано на крысах).
Если кто-то считает, что это - НОРМАЛЬНО, то ему срочно пора самому прекращать размножаться!

Вот объясните мне, чего страшного в том, что в картошку добавят ген какого-нибудь паука, чтобы ее не жрали жуки? Мы же обмениваемся с едой генетической информации и на ДНК такие вещи влиять не могут. Переварили и забыли. Селекция по своей сути - это тоже генетическое изменение продуктов, разница лишь в том, что в естественных условиях ген паука не может попасть в картошку.

Чтобы защитить овощи и фрукты от жуков/порчи, туда пихают химию, а если модифицировать ген, то этого можно будет избежать. Так что вреднее?

В конце концов, благодаря ГМО можно будет сократить расходы и накормить большее количество людей.

Я не силен в биологии и могу ошибаться, но лично я вижу эту хрень вот так!

Забавно. Открываем неизвестную по свойствам херню. Строим на этом многомилилардный бизнес, подсаживаем на модифицированные семена тысячи сельхоз хозяйств. Потом делаем "детальные исследования" не удивительно, что в итоге это еще оказалось полезным, а мамонты вымерли потому как картоху не модифицированную жрали. Так можно любую херь пропихнуть, ресурс для давления есть.

Полезно? Ок, жрите там сами. Мне на Кубани ваши ГМО не надо :)

ГМО не вредно само по себе, оно вредно для страны, США пытается монополизировать пищевую отрасль и подсадить всех фермеров на ГМО стрижа бабки, и когда надо устраивая голод, не продавая семена диктаторам.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 19.05.2016 - 12:50

По секрету: все вы едите ГМО продукты и нахваливаете. Генная модификация как следствие селекции. А тема ГМО пугает пристарелых тётушек и малограмотных дебилов.

Сам белок ничем не отличается. Однако есть 2 варианта:

1. Источник естественного белка в пищу не употребляется. Поэтому нет опыта того, как организм его усвоит.
2. Трансгенный белок, неестественный для предка ГМ организма, может непредсказуемо встроиться в биохимию ГМО.

На деле все сложнее, конечно, это так, частные случаи. Ну и исследования говорят о безвредности. Хотя...

"3 марта 2007 года в Париже состоялась пресс-конференция группы ученых из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии Университета Каена (Каен), Университета Руана (Мон-Сент-Эньян), проводивших независимую проверку данных «Монсанто» по реализуемой ею трансгенной кукурузе. В ходе исследования изучалась влияние ГМ-кукурузы MON 863 на подопытных животных. Эта ГМ-культура содержит ген земляной бактерии Cry3Bb1, кодирующий выработку токсина, отпугивающего диабротику (насекомого-вредителя). Свои данные исследователи опубликовали в мартовском номере рецензируемого научного журнала Archives of Environmental Contamination and Toxicology. Продукт, одобренный для питания населения в Европейском Союзе и России, оказался токсичным для печени и почек."

Не знаю насколько это правда, копаться в инете лень. Но как пример пожалуйста.

Отвёрткой можно крутить винты, но можно и воткнуть в череп оппоненту.
Запретим отвёртки?
Карандашом можно писать и рисовать, но можно и в глаз соседу воткнуть, или под ребро.
Карандаши зло?

Вера в страшилки про ГМО - удел пиздоголовых овуляшек.

Вы все правильно пишете. Это страхи людей, которые прогуляли биологию в школе и пища для сенсаций журнашлюх.

Но опасность есть, я писал об этом выше.
1. Неправильное использование ядохимикатов в сочетании с ГМО
2. Непредсказуемое воздействие трансгенного белка на биохимию культуры и потребителя этой культуры.
3. Нарушение культивации ГМО культуры

Короче, опять же как я писал выше - беды от распиздяйства человека, а не от самого ГМО. Так что надеяться нужно на честных фермеров и грамотных генетиков в лаборатории.

Самой природой. Именно на основе такой генной модификации появляются новые бактерии, которые, к примеру,становятся невосприимчивыми к антибиотикам.

Однако ж идиотов, верящих в американскую "демократию", гораздо больше...

Мансанта своего не упустит. Деньги решают всё. Жрать гмо или нет дело каждого. Я по-возможности отказываюсь от таких продуктов, в тех случаях когда есть выбор и на упаковке написан состав. Если конечно там указан истинный состав.

Разный лишь способ и конечный итог.
Окружающая среда сама по себе очень агрессивно настроена к человеку.
К примеру, пищевые отравления практически всегда вызывают вполне себе природные, то есть по вашему натуральные и полезные бактерии, палочки и т.д.. Человек, путем добавления различных соединений как раз пытается себя обезопасить. Так же и с генной модификацией. Когда вы делаете что-то сами - вы знаете какой результат вам нужен. Когда природа - жрите что дают. Со всеми вытекающими.

Официальная бумажка, которая узаконивает продукты с ГМО проданные ранее и разрешение на выпуск новых на прилавки магазинов. Заметь те в Европе ГМО не в почете.
ИМХО даже исследований не было, только отчет.

Это сообщение отредактировал Pioneer57 - 19.05.2016 - 13:18

Говоря о расщеплении белков в ЖКТ, я, естественно, имел в виду пищевые белки - животного и растительного происхождения.

Понятно, что яды сюда не входят.

Говорить о том, что в результате модификации генома пищевого белка может быть создан неизвестный токсин, на мой взгляд некорректно - механизм гидролиза пищевых белков изучен досконально, транспорт получившихся аминокислот описан подробно, и предполагать, что при модификации какого-либо гена, к примеру, пшеницы, в ЖКТ вдруг возникнет новый белок с неизвестными свойствами не приходится.

И вам и мне это прекрасно известно.

А теперь поинтересуйся, сколько жратвы выкидывается на свалку...
Вопрос пропитания населения не в количестве продуктов, а в системе их распределения, только и всего!

>Вопрос полезности ГМО решен?
Кем решен?

evgenyaa

По внешнему виду. Товарный - значит ГМО. Гнилой, скрюченный и с пятнами - натур-продукт. Ешьте, не стесняйтесь. Кста, все семена современных сортов - тоже как бэ ГМО. Ишшите чо-нить в глубинке, с очень низкой урожайностью

Несколькими из десяти корпораций...А может и все договорились.