Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

Хороший пример, просмотрел, но так ничего и не понял. Можно вкратце, завоевывали или так запугали. И учтите, там дела раньше монголов вроде творились, так что монголы получаются как бы последователи саксов

Во-первых с чего вы взяли 5-6 лет ? ну просто откуда эта цифра ? из сосания пальца общих соображений ? ну-ну.

А во вторых всем прекрасно известно, что большую часть времени древние триремы (как и более поздние галеры) проводили на суше. Они, вообще-то несложным образом вытаскиваются на берег, где и хранятся, спускаясь на воду и вооружаясь для похода по мере надобности.

нет, это ошибка. Человек способен бегать дольше лошади, намного.

Лошадь может "бежать" (идти галопом) несколько километров, не более.
Человек (слегка тренированный) достаточно спокойно может пробежать 10 км, и даже 50 не считаются чудом

Ну ок...правда я про рывки в бою. Потому и 100 метров указал.

Ну, как-то...3*25=75 - согласен.
а вот с лошадями...100 за 2 дня, и денек перекурить успеют (и всадники тоже), а пехота только подтянется.
или 150 за 3 дня - и денек перекура. а пехота за 4 дня - 100 км.
Ну как бы выгода есть.

А информация интересная.

Вполне, эвенки, например.

Ну деревянные линкоры достаточно часто (затрудняюсь сказать точно, но примерно раз так в 10 лет) проходили тимберовку - бааальшой ремонт с заменой гнилых частей обшивки и набора, вплоть до половины корпуса и более.

так что в "повелителе морей" через 60 лет службы первоначальных осталось ну может быть несколько досок, не более.

Ну, я думаю логично предположить подобное и для более ранних судов. Или есть причины, по которым нет?

и чего к иллюстрациям докопались?
вот буквица (настоящая буквица, а не та, о которой пиздит Фланкерс) из средневековой книжки.
Пусть Фланкерс повторит и заодно и споет, то что там написано)))

Это сообщение отредактировал Tianda - 18.11.2016 - 22:36

или вот

вот и корень проблемы
ты ничего не понимаешь

vano2017

А с учётом замены лошадей?

готические статуи 13 век

еще одна статуя, изображающая побежденную Синагогу

Досочки там тоненькие, силовой каркас ни к черту. Да и деревянные суда, насколько я слышал(могу и ошибаться) раньше капремонту не подвергались. Я имею ввиду деформацию деталей в комплексе.С защитным покрытием судно держится значительно дольше, хотя было оно или нет, черт его знает, но я отталкиваюсь от начала 18 века, от Петровского "флота", насколько быстро там сгнивали корабли. Маленькие то понятно, а вот большие гнили очень быстро.
От древних греков и римлян до палубной артиллерии прошла 1000 лет с гаком, но таран, как основное оружие только в античности и без подтверждений. Еще раз, не таран как оружие, а ТАРАН- КАК ОСНОВНОЕ ОРУЖИЕ! А так основное оружие это легкое стрелковое и рукопашная при абордаже. С появлением палубной артиллерии, абордаж тоже никуда не делся.Дырявить каменными ядрами, не сильно и повредишь сам корабль, а вот лишить его хода, потом захватить(цели разные) это другое дело.
Что касается "Олимпии". Есть пример с булатом, процесс сложен, но если есть деньги, то проблем нет, единственное отличие от клинка из напильника это красивый узор. Но булат как стоил раньше конских денег, так и стоит сейчас. А вот в случае с "Олимпией" нет. Как говорили в известном анекдоте "Ну не шмогла я, не шмогла". Именно на совести всяких готских кочевников и лежит вина, за утрату этого древнего секрета.
Что касается воевать при плохой погоде..... Да, есть такая военно-морская байка, как раз про монголов в Японии, божественный ветер тогда японцам помог. А вот Ксерксу везло, причем везло практически всегда. Как вышел при хорошей погоде, так и повоевал. Но тут против классик театра.
Что касается верфей, то здесь вы подтасовываете факты. Нет ни одного факта для триер и прочих монстров, зато есть утверждение проектировщиков "Олимпии", что они установили обводы "Олимпии" по остаткам гребных судов. Здесь кто-то оспаривал наличие галер? как и специальных металлических набалдашников на нос?
По поводу количества воинов. На 300 триер, в одном сражении Афины должны были выставить, по утверждению ОВИ 60000 воинов(как тут выражаются в связи со строительством пирамид, наверное), которые являлись свободными высокоплачиваемыми ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ воинами. Все, на берегу оставались только старики, женщины и дети.
Причем у меня это не максимализм, у меня это минимально описываемые величины в идеальных лабораторных условиях. У ДГ вообще все идеально и к реальности имеет мало относится. Вот примерчик из этого же времени с теми же самыми "историками": "Согласно легенде, греческий воин по имени Фидиппид[2] (по другим источникам — Филиппид[3]) в 490 году до н. э. после битвы при Марафоне пробежал, не останавливаясь, от Марафона до Афин, чтобы возвестить о победе греков. Добежав до Афин, он успел крикнуть: «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» и упал замертво. Эта легенда не подтверждается документальными источниками; согласно Геродоту, Фидиппид (греч. Φειδιππίδης) был гонцом, безуспешно посланным за подкреплением из Афин в Спарту и преодолевшим дистанцию в 230 км менее чем за два дня. Легенда о том, что он пробежал из Марафона в Афины, впервые появилась у Плутарха в эссе «Слава Афин»[4] в первом веке нашей эры (более чем через 550 лет после реальных событий)."
Нормально? Верим всяким Геродотам в описании трием, зато ржем про Марафон.
Моя жена хоть сериалы дурные не смотрит, зато ферму в одноклассниках уже лет 5 поливает

Следите за темой, вы не оправдали моего высокого доверия, продолжили хамить, так что вы мне безразличны отныне, сударь. Тьфу

Конечно логично. Деревянное судно состоит из деревянных кусков, соединенных на болтах-гвоздях-шипах, т.е. разъемных соединений, не сварка и не клей.
В случае нужды деревянное судно может быть разобрано вплоть до отдельных досок (это и есть предельный случай тимберовки), гнилые части заменены на новые и все собрано назад.

Таким образом деревянное судно может существовать вечно

Гм. у меня нет информации по этому поводу.

В европейской кавалерии Нового Времени заводные лошади как-то широко вроде не применялись.

(кстати хороший вопрос - а почему ? казалось бы это могло быть выгодным, но вот не применялось)

Петровский флот это неудачный пример. Петру был нужен флот "здесь и сейчас" поэтому корабли строили из говна неподготовленного леса.

В "старой доброй Англии" технологический цикл подготовки дуба к отправке на судоверфь занимал 20 лет (или 25 ? не помню точно).

Его годами вымачивали, потом годами сушили, потом снова вымачивали - в общем там непростая и, главное, длительная технология.

От так от.

А у Петра не было 25 лет на подготовку к противостоянию шведскому флоту. Поэтому получилось так, как получилось.

"высокооплачиваемыми".

У вас какое-то странное представление о греческом полисе. В реальности в полисе каждый гражданин в возрасте от и до - воин. Причем он обязан за СВОИ деньги покупать себе доспехи и снаряжение. И никто ему ничего не платил.

Воевать за родной полис это его ОБЯЗАНННОСТЬ как гражданина. За это полис дает ему гражданские ПРАВА - главное из которых право владеть недвижимостью на территории полиса.

Высокооплачиваемые наемники из неграждан (метэков) тоже конечно встречались - но их было немного.

Это сообщение отредактировал vano2017 - 18.11.2016 - 23:53

а вот средневековая живопись, но из слегка другого региона
(думаю, будет интересно любителям оружия)

так чего. вы нам про ТТХ монгольских осадных орудий не расскажите?

Вопрос был в контексте темы, про монголов.

Ну а с учётом реалий Нового времени и Европы более-менее понятно почему - там всё другое и расстояния другие, и ландшафт и вооружение. Следовательно и тактика.

Есть конечно.

Различие между триерой и галерой

1. А: Обшивка триеры собрана в шип (так уверяют истореки). Соответственно она [b]неразборная (т.е. одноразовая) и не подлежит ремонту при повреждении в результате крушения или червеядения.
[/b]

http://bskamalov.livejournal.com/33395.html

Теперь по поводу " таранов"

То, что у триеры именуется тараном, по-гречески зовется проемблон. В технической литературе это приспособление называется бульб. Оно служит для уменьшения рыскания судна на курсе и лучшей его управляемости. Управляемость триеры осуществлялась помимо общего маневра веслами при помощи навесных боковых рулей, которые на скорости срабатывали как тормоза, отчего судно выписывало синусоиды. Бульб убирает синусоиду. Как конструктивный элемент он присутствует на военных и гражданских кораблях и по сей день. В принципе проемблон может быть использован как таран против маломерных судов типа небольших челнов и кожаных байдар (скафов). Столкновение с более крупными объектами неизбежно повредило бы форштевень и нарушило герметичность корпуса.

Бульб, или носовой бульб (от фр. bulbe — луковица) — выступающая чуть ниже ватерлинии часть носа судна, имеющая выпуклую эллипсоидную форму. Бульб изменяет направление потока воды по всему корпусу, уменьшая сопротивление, и, следовательно, способствует увеличению скорости, дальности плавания и экономии топлива[1]. Носовой бульб на больших судах даёт выигрыш, как правило, от 12 до 15 процентов топливной эффективности по сравнению с аналогичными судами без них.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бульб

Это сообщение отредактировал FlankerC - 18.11.2016 - 23:44

vano2017 касательно лошадей, не стоит путать европейских чистопородников с монгольскими кочевыми. Те настоящие роботы.
К тому же, дальность перехода на лошади ограничена больше физиологией человека, чем лошади.
Часа через два могу выдать свои мысли как специалиста в данном вопросе поподробнее.

Это сообщение отредактировал batozonellus - 18.11.2016 - 23:51