Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Да меня как-то толкования не сильно интересуют. Не думаю, что у меня хуже получается:)))

Добавлено в 23:18

Идёшь в библиотеку, спрашиваешь "что-нибудь по истории христианства". Читаешь. Вуаля!

Толковать то, что не читали?

Это сообщение отредактировал JonKon - 12.03.2015 - 23:31

не-не-не.Мне же в свете борьбы за духовность, явно тиснут Макариев Булгаковых, Цыпиных, Карташевых, Регельсонов.

____
Как матерый антиклирикал, сдай-коды, пароли, явки.

Кто-где-когда-с кем.

Я читал, только пока не всё:))

Американский доктор пообщался с Богом
Американский доктор пообщался с Богом. 21012.jpeg
Эбен Александер, нейрохирург из США, скептически относился к разговорам о загробном мире. Однако, пережив кому, он сам оказался в месте, существование которого отрицал. Своим опытом пребывания на небесах он поделился в книге, которая поступит в продажу в конце этого месяца. Америка застыла в ожидании, а сам автор пока охотно дает интервью.

"Как нейрохирург, я не верю в феномен "послесмертного" опыта. Будучи сыном нейрохирурга, я рос в научном мире. Я последовал примеру отца и стал академическим нейрохирургом, преподавал в Гарвардской медицинской школе и других университетах. Я понимаю, что происходит с мозгом, когда люди находятся на грани смерти, и я всегда считал, что путешествия за границами собственного тела, которые описывают те, кому удалось избежать смерти, имеют вполне научное объяснение. Мозг — удивительно сложный и чрезвычайно тонкий механизм. Уменьшите количество кислорода, которое ему необходимо, до минимума, и мозг среагирует. То, что люди, перенесшие тяжелые травмы, возвращаются из своего "путешествия" со странными историями, не было новостью. Но это не значило, что их путешествия были реальными.


Хотя я считал себя христианином, я больше назывался таковым, чем действительно был. Я не завидовал тем, кто верил в то, что Иисус был больше, чем просто хороший человек, пострадавший от общества. Я глубоко сочувствовал тем, кто верил в то, что где-то там есть Бог, который истинно любит нас. На самом деле, я завидовал тому чувству безопасности, которое давала этим людям их вера. Но как ученый я просто знал, а не верил. Тем не менее, осенью 2008 года, после семи дней в коме, в течение которых кора моего головного мозга (КГМ) не работала, я испытал нечто настолько глубокое, что оно дало мне научные основания верить в жизнь после смерти. Я знаю, подобные высказывания вызывают скепсис, поэтому расскажу свою историю языком ученого и с его же логикой.

Рано утром четыре года назад я проснулся с сильнейшей головной болью.

На протяжении нескольких часов кора мозга, контролирующая мысли и эмоции и, по сути, делающая нас людьми, была "закрыта". Врачи вирджинского Lynchburg General Hospital, где я сам работал нейрохирургом, решили, что я каким-то образом заразился очень редким заболеванием — бактериальным менингитом, который в основном атакует новорожденных. Бактерии E. coli проникли в мою спинномозговую жидкость и пожирали мой мозг. Когда я прибыл в отделение неотложной помощи, мои шансы на то, что я буду жить, а не лежать овощем, были крайне низкими. Скоро они снизились практически до нуля. Семь дней я лежал в глубокой коме, мое тело не реагировало на раздражители, а мозг не функционировал. Затем, утром седьмого дня, когда врачи решали, стоит ли продолжать лечение, мои глаза распахнулись.

Научного объяснения тому факту, что пока мое тело было в коме, мой ум и мой внутренний мир были живы-здоровы, нет. В то время как нейроны коры головного мозга были побеждены бактериями, мое сознание отправилось в другую, куда большую, Вселенную — измерение, которое я себе даже не мог представить и которое мой докоматозный разум предпочел бы назвать "нереальным".Но это измерение, то самое, описанное бесчисленным количеством людей, переживших клиническую смерть и другие мистические состояния, существует. Оно есть, и то, что я увидел и узнал, буквально открыло мне новый мир: мир, в котором мы представляем собой гораздо больше, чем просто мозг и тело, и где смерть — это не затухание сознания, а, скорее, глава большого и весьма позитивного путешествия. Я не первый человек, обнаруживший доказательства того, что сознание существует за пределами тела. Эти истории так же стары, как и история человечества. Но, насколько я знаю, никто до меня никогда не бывал в этом измерении, пока а) их кора мозга совершенно не функционировала и б) их тело находилось под наблюдением врачей.

Все основные аргументы против опыта пребывания в загробном мире основываются на том, что эти события являются результатом "неисправности" КГМ. Свой же опыт, однако, я пережил при полностью неработающей коре. Согласно современному медицинскому пониманию мозга и ума, я никак не мог испытать даже отдаленное подобие того, что мне довелось пережить.

Я несколько месяцев пытался осознать и смириться с тем, что со мной случилось. В начале своих приключений я был в облаках. Больших, пушистых, розовато-белых, плывших по сине-черному небу. Высоко-высоко над облаками летела стая прозрачных мерцающих существ, оставляющих за собой длинные следы, как у самолетов. Птицы? Ангелы? Эти слова всплыли позже, когда я записывал свои воспоминания. Но ни одно из этих слов не сможет описать тех существ. Они просто отличались от всего, что было на этой планете. Они были более продвинутыми. Высшей формой жизни.

Сверху донесся звук, словно пел прекрасный хор, и я подумал: "Это от них?"Позже, думая об этом, я пришел к выводу, что звук родился из радости этих существ, выросших вместе, — они просто не могли сдерживать ее. Звук был ощутимым и почти материальным, как дождь, который вы чувствуете на вашей коже, не промокая при этом до костей. Большую часть моего путешествия кто-то находился со мной рядом. Женщина. Она была молодой, и я в деталях помню, как она выглядела. У нее были высокие скулы и темно-синие глаза. Золотисто-русые косы обрамляли ее прекрасное лицо. Когда я впервые увидел ее, мы ехали вместе по сложной узорчатой поверхности, в которой через некоторое время я опознал крыло бабочки. Вокруг нас кружили миллионы бабочек, вылетающие из леса и возвращающиеся обратно. Это была река жизни и цвета, разлившаяся в воздухе. Одежда женщины была простой, как у крестьянки, но ее цвет, голубой, синий и оранжево-персиковый, — таким же ярким, как и все, что нас окружало. Она посмотрела на меня таким взглядом, что, если бы вы оказались под ним хотя бы на пять секунд, вся ваша жизнь наполнилась бы смыслом вне зависимости от того, что вы пережили. Это был не романтический взгляд. Это не был взгляд друга. Это был взгляд за пределами всего этого. Нечто более высокое, включающее в себя все виды любви, и в то же время гораздо большее.

Она говорила со мной без слов. Ее слова проходили сквозь меня, как ветер, и я сразу понял, что это правда. Я знал это так же, как и то, что окружающий нас мир реален. Ее сообщение состояло из трех предложений, и если бы мне пришлось перевести их на земной язык, они означали бы следующее: "Тебя всегда любят и заботятся о тебе, дорогой. Тебе нечего бояться. Нет ничего такого, что ты бы мог сделать неправильно".

Ее слова вызвали во мне огромное чувство облегчения. Словно мне объяснили правила игры, в которую я играл всю жизнь, не понимая их. "Мы покажем тебе много всего, — продолжила женщина. — Но потом ты вернешься".

После этого у меня остался только один вопрос: вернусь куда? Дул теплый ветер вроде того, какой бывает в теплый летний день. Чудесный бриз. Он изменил все вокруг, словно окружающий мир зазвучал на октаву выше и приобрел более высокие вибрации. Хотя я мог говорить, я начал задавать ветру вопросы молча: "Где я нахожусь? Кто я? Почему я здесь?"Каждый раз, когда я беззвучно задавал свои вопросы, ответ приходил моментально в виде взрыва света, цвета, любви и красоты, проходящих сквозь меня волнами. Что важно, эти взрывы не "затыкали" меня, а отвечали, но так, чтобы избежать слов — я непосредственно принимал мысли. Не так, как это происходит на Земле — смутно и абстрактно. Эти мысли были твердыми и быстрыми, горячими, как огонь, и мокрыми, как вода, и как только я принял их, я мгновенно и без особых усилий понял концепции, на осознание которых в своей обычной жизни я бы потратил несколько лет.

Я продолжал двигаться вперед и оказался у входа в пустоту, совершенно темную, бесконечную по размеру, но невероятно успокаивающую. Несмотря на черноту, она была переполнена светом, который, казалось, исходил от сияющего шара, что я ощущал рядом с собой. Он был словно переводчиком между мной и окружающим миром. Та женщина, с которой мы гуляли по крылу бабочки, вела меня при помощи этого шара.

Я прекрасно знаю, насколько необычно и откровенно невероятно все это звучит. Если бы кто-то, даже врач, рассказал мне такую историю, я был бы уверен, что он пребывает в плену каких-то заблуждений. Но то, что случилось со мной, было далеко не бредом. Это было так же реально, как любое событие в моей жизни — как день свадьбы и рождение двух моих сыновей. То, что случилось со мной, требует объяснения. Современная физика говорит нам, что Вселенная едина и безраздельна. Хотя мы, кажется, живем в мире разделений и различий, физика говорит нам, что каждый объект и событие во Вселенной сотканы из других объектов и событий. Истинного разделения не существует. До того, как я пережил свой опыт, эти идеи были абстракциями. Сегодня же они являются реалиями. Вселенная определяется не только единством, но и — теперь я знаю это — любовью. Когда я почувствовал себя получше, я попытался рассказать другим о своем опыте, но их реакцией было вежливое недоверие. Одним из немногих мест, где я не столкнулся с такой проблемой, стала церковь. Войдя туда в первый раз после комы, я посмотрел на все другими глазами. Цвета витражей напомнили мне об искрящихся красотой пейзажах, которые я видел в высшем мире, а басы органа — о мыслях и эмоциях, которые я там пережил. И, самое главное, изображение Иисуса, делящегося хлебом со своими учениками, пробудило во мне память о словах, сопровождавших все мое путешествие — что Бог любит меня безоговорочно. Сегодня многие считают, что духовные истины потеряли свою силу и что путь к истине — это наука, а не вера. До своего опыта я и сам так думал. Но теперь я понимаю, что такое мнение было слишком простым. Дело в том, что материалистический взгляд на наши тело и мозг обречен. Его место займет новый взгляд на ум и тело. Чтобы сложить эту новую картину реальности, потребуется много времени. Ее не смогу закончить ни я, ни мои сыновья. Действительность слишком пространна, сложна и таинственна. Но, в сущности, она покажет Вселенную развивающейся, многомерной и изученной вплоть до последнего атома Богом, который заботится о нас так, как ни один родитель о своем ребенке. Я по-прежнему врач и человек науки. Но на глубинном уровне я очень отличаюсь от того человека, которым был раньше, потому что я увидел эту новую картину реальности. И, можете поверить мне, каждый этап работы, которую придется проделать нам и нашим потомкам, стоит этого".

КАК ЭТО НЕТ???

Подождём.

Вот в этом свете в библиотеку и сходи:)

Добавлено в 23:34

Долго ждать, я не скоро продолжу. И вряд ли в 2015 закончу.

нет. Я только тебе верю.

Исторически

Тогда верь на слово. Христианство вышло из иудаизма как секта и ещё долгое время развивалось и распространялось в качестве оной.

Lonu

Может, не стоит хуету постить?

Кишечная палочка (лат. Escherichia coli, E. coli, по имени Теодора Эшериха) — грамотрицательная палочковидная бактерия, широко встречается в нижней части кишечника теплокровных организмов. Большинство штаммов E. coli являются безвредными, однако серотип O157:H7 может вызывать тяжёлые пищевые отравления у людей[1][2]. Безвредные штаммы являются частью нормальной флоры кишечника человека и животных. Кишечная палочка приносит пользу организму хозяина, например, синтезируя витамин K[3], а также предотвращая развитие патогенных микроорганизмов в кишечнике[4][5].

E. coli не всегда обитают только в желудочно-кишечном тракте, способность некоторое время выживать в окружающей среде делает их важным индикатором для исследования образцов на наличие фекальных загрязнений[6][7]. Бактерии легко могут быть выращены в лабораторных условиях, поэтому кишечная палочка играет важную роль в генетических исследованиях. E. coli является одним из самых изученных прокариотических микроорганизмов и одним из самых важных объектов биотехнологии и микробиологии. ©Вики

И где пруф? Кстати, вот материал про этого доктора. Оттуда же:

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 13.03.2015 - 00:10

В Слово веруЮт.

А тебе просто верю.

_____
На независимых историко-археологических выкладках. Просвети дуру грешную.

"Христианство вышло из иудаизма как секта и ещё долгое время развивалось и распространялось в качестве оной"

Не спеши

Не надо в слово, на слово верь.
Вообще-то, положение христианства как секты можно проследить по Библии, так чётко показан конфликт официальной иудейской церкви и набирающего популярность учения Христа.
Про распространение секты христианства в Римской Империи можно прочитать у множества историков.
Ещё тут можно вспомнить знак "рыбки", с помощью которого христиане могли тайно идентифицировать себя.
Кстати, а разве основные христианские конфессии отрицают факт своего происхождения как секты? Вроде нет...

Библия не источник.Её написали и 500 раз правили попы.

"Про распространение секты христианства в Римской Империи можно прочитать у множества историков"

Которых? Может быть это "языческие, иудейские и иже попы" ?

"Ещё тут можно вспомнить знак "рыбки", с помощью которого христиане могли тайно идентифицировать себя".

Об "Ихтиосе" и гамматическом кресте я в курсе."Катакомбная фаза" христианства освещена лишь в христианских источниках. Как антиклирикалы-не можем принимать их за независимые.

"Кстати, а разве основные христианские конфессии отрицают факт своего происхождения как секты? Вроде нет..."

Какие именно признают и чем обосновывают?

Да, и тем не менее, Библия является историческим документом, как и практически все "первоисточники" по мифологии. Где-то в меньшей степени, где-то в большей.
Строго "материалистично-атеистичных" источников мы, конечно, не обнаружим. Но это не отменят их историчности. Ценность написанной язычником книги ничтожна для физики или биологии, но не уменьшает её ценность для истории.
Это же верно и для "катакомбной фазы" христианства из христианских же источников. "не можем принимать их за независимые" - а нам и не надо их признавать за таковые. Записки и дневники солдат Второй Мировой тоже являются не "независимыми", это же не повод их не рассматривать.
Не знаю, признают ли. Кажется, Кураев что-то говорил по этому поводу, но тут могу соврать, не уверен. Да и Кураев - фигура в каком-то смысле одиозная для православия.

Отлично.Определились в малом.
То бишь некоторые .
Христианские источники мы все же станем пользовать?Как заведомо авторитетные.

Библия (уточняем).Собрание канонических книг какой из конфессий признаём открытой к полемике.И какой перевод соответственно.
____
Кураева при мне не поминай,как и Энтео и "православных экспертов".

Видишь уже не уверен...Это ценное признание.
Если всё же набредешь или перемыслишь-мы можем поговорить об этом


____
Не скучай,скоро взойдЁт звезда amax.

bezdarP, в к "беспоповцам" относитесь?

Это сообщение отредактировал JonKon - 13.03.2015 - 01:18

РПЦ МП.

Ну мы и так тут из Библии цитат натаскали. Не в качестве авторитета, правда, а в качестве доказательства дикости христианства:)))))
А вообще, это зависит от того, как использовать. Как исторические документы - да, с некоторыми оговорками. Как источники для религиоведения - естественно. Как учебники по макроэкономике - нет.
Кураев и Энтео в одном предложении? К чему бы это...
Всегда интересуюсь отношением христиан к подобным персонажам. Можно поподробнее?


Добавлено в 01:21

Эти?
http://www.rpcmp.ru/

Что тогда источник? Покажите места правки.

В каком смысле?

Ценность содержания такой книги, в таком смысле. Если язычник, древний грек какой-нибудь, "очень древний и очень греческий", описывает происходящее в свое время - историки рады такой книге. Если он описывает свои верования - религиоведы в восторге. Даже если историки и религиоведы христиане или атеисты.
Первый вопрос был не ко мне, но, насколько я понимаю, дама просто озвучивает мысли, как ей кажется, заядлого антиклерикала (через "е", кстати, пишется). Это такой приём в споре - понарошку встать на сторону противника и там обосраться, постаравшись загадить рядом стоявших.

Понятно. Думал, опять о том, что Библию написал язычник. Вроде, кто-то недавно писал.

Да я то только ЗА.
_____
"В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.)."

Для этого необходимо определиться в равновесии источника.Хотя бы по Библии.

Например если я буду использовать в доказательной базе,удобный лично мне ЦСП,а оппонет "Книгу Мормона" получиться ерунда.

____
Остальное позже.

Всем чмоки в этом ЧаТиКе.

Это что вы тут написали? )))

Ну, если ЦСП - это цементно-стружечная плита, и ею бить по голове человека с книгой, то спор получится ещё тот. Я бы посмотрел.

Это у тебя клЕрки.
А у нас клИр.
---
Учись студент.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 17%

Это сообщение отредактировал system - 13.03.2015 - 14:54