Немного про типичные писательские ошибки

(оживляется) ага. То есть тот, кто не слушает Баха и не читает Сартра, для различения и понимания - безвкусный человек?

Эт вы, батенька, что называется, "слишком много кушать". Каких-нибудь 150 лет назад в родном отечестве грамотных было процентов эдак 10 от всего населения. Грамотных - в смысле умеющих написать свое имя.

Уже так и делает. Прямым текстом сказал.

"Взывающую к смыслам человеческого бытия" а это вообще фраза-детектор.

Это сообщение отредактировал Solpin - 28.11.2023 - 21:11

если читаете в переводе, может, от переводчиков зависит?

И снова рекомендую к прочтению Чуковского "Высокое искусство". Если что, Чуковский написал не только Мойдодыра.

Да вы же сами ясно написали - Бушков, по вашему, не менее талантливый литератор, нежели скажем Чехов. Или Булгаков. И слог у него более замечательный, нежели у всяких Чеховых.
Просто потому, что вы Бушкова любите читать. Нравится вам его чтиво. А Булгаков - не нравится.
Гениальный критерий для оценки литературных произведений и языка автора, нечего сказать.

И при этом ещё в меня пытаетесь своим дерьмом запулить, хотя сами расписались в таком своём понимании литературы.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.11.2023 - 21:17

А что вас здесь поразило?
В чем проблема то, почему у вас от этой фразы так зудит?

Ай. Ай-яй-яй.

Ну это я так просто, навеяно дискуссией. Дисуксией.

а чо Бушков? Пишет красиво, зараза, тут даже кто-то пытался историю переписывать по евонной бушковской России, которую кто-то когда-то терял.

"Пишет красиво" - в смысле "складно завирает"?
Или действительно Чеховы и Бунины должны в гробах вращаться от зависти к слогу сего автора?

"создавать вкусный текст" - да тут ТП бинго

Ну что вы ругаетесь, вы же взрослые люди. Просто возьмите уже линейку.

И таки что я имею вам сказать за высокий штиль и всякий там смысл жытия? Оно как зож - всем понятно, что ващета бы неплохо бы, но как тока от рассуждений о прекрасном происходит переход в нашу гнусную реальность, немедленно вспоминается анекдот - батюшка, правильно ли я живу? - Правильно, сын мой. Но зря.

Пусть ищет новую стезю, скоро ИИ отберëт его профессию.

На последнем конкурсе один юзер выставил пару текстов, сочиненных ИИ.
Это было фиаско.

НЕПРИЯТНЫЕ ИСТОРИИ НЕПРИЯТНЫХ ЛЮДЕЙ
Вот именно по этому не смог прочитать Низшего дальше третьей книги. Хотя многие его хвалят, в том числе и здесь. Совершенно не хочется читать про отвратительного главного героя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Много вы, отсталые, понимаете в орфографии из будущего

Я поэт, зовут Незнайка.
От меня вам - балалайка.

Я бы, кстати, очень рекомендовал всем прочитать замечательнейшее произведение Юрия Полякова "Козлёнок в молоке". Очень уж замечательно там показаны такие явления, как богема и писательская тусовка.

Конечно в переводе. Я человек невежественный, даже в санатории не был ©

А у вас, прямо, есть строгая математическая формула определения литературности произведения, по которой Бушков ровно 0.025 Чехова выходит?

Оно всё на нравится/не нравится основано.

Чукча - не читатель. Чукча писатель!

Так утверждают люди, либо не умеющие понимать, либо не утруждающие себя пониманием собственных ощущений, мыслей и чувств, возникающих при прочтении текста.

Искусство- область эстетического.
Если вы не способны хоть как-то понять многогранность этого эстетического чувства, то тады конечно - остаётся только "нет, нет, да, нет".
То бишь недиффиринцированное "нра - не нра".

Я лишь могу повторить, что это дело композитора, никто не может навязать читателю то, что ему читать, а что нет.
Но пытаться из такого голого пристрастия, непонятно на чем основанного, ибо такой читатель сам этого не понимает, выводить достоинства самого произведения и пытаться сравнивать его с другими, указав на то, что оно хорошо, да мало того, что хорошо - оно лучше других текстов, просто на основании одного того факта, что лично ему, читателю, просто "нра" - это наглость крайней степени. Совершенно непростительная.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 29.11.2023 - 10:55

Бушков не в уровень с Буниным и Чеховым однозначно. И давным-давно исписался. В советское время и в начале 90х у него были годные вещи.

Потом скатился. Всё у него стало выходить однообразнее.

И если читать отрывок из его серий, не обращая внимание на имена и места, очень легко спутать Сварога и Пиранью-Мазура. И если поменять их местами, разницы никто не заметит.

Что-то я вспомнил про "два варианта одной фразы", которые с противоположным смыслом: "искусство должно быть понятным народу" и "искусство должно быть понято народом".

Это сообщение отредактировал Peredvan - 29.11.2023 - 13:52

Встретились однажды Иван Петрович и Пётр Иванович. Решили они вина попить после работы. А чего нет? Нет у нас в стране такого закона, по которому нельзя вино после работы пить. Сели, значит, за стол и давай наливать да выпивать потихоньку. И вот, значит, бутылка уже опросталась наполовину, а Иван Петрович и говорит:

– Это, друг мой, вино из Сент-Эмильона. Ты заметил, как оно хорошо структурировано, каким шелковистыми танинами обладает? А какой у него концентрированный аромат красных спелых ягод, чернослива, инжира, розы, пиона и жареного миндаля. Чувствуешь? По легенде, сам король Людовик XIV называл вина Сент-Эмильона «нектаром богов». Вот такие дела.

А Пётр Иванович ему и говорит:

– Завалил бы ты своё хлебало, Ванечка. Потому как информация эта для меня бесполезна, а ещё и вредна, так как мешает мне сконцентрироваться на отдыхе, лёгком расслаблении и приятной теплоте, разливающейсч по телу, проникающей в каждую клеточку и дающую им будто бы новую жизнь.

– Выходит, и тебе оно по нраву пришлось?

– Выходит, что и мне тоже.

Так Иван Петрович и Пётр Иванович перестали заниматься хуйней, а просто стали наслаждаться вином без лишней ебанины. А кто там о чем в этот момент думал и размышлял – так это никого не волновало. Вино-то было хорошее.

У Бушкова довольно легкий слог.
Но сравнивать его с гением слога Буниным.. Для чего?
Живите настоящим.