Я не оплачиваю кредиты. Принципиально

Конечно может.
Только при банкротстве будет продано всё имущество, включая квартиру.

А потом эти умные люди свое имущество теряют.

Advocate
Назови мне хоть десяотк дел сегодняшних дошедших до суда от банка? И взыскавших по суду,ась
Вот если чел тупо не будет платить хер чего вы сделаете .Тут адвокатом не нужно быть

схера ли вы тут про квартиру то жужите 500 тыс и списывается долг Хата на месте .

Во всём правы. Кроме п.2. Очень легким движением руки, всё ваша имущество (кроме недвижки и авто) превращаться - не в ваше. Все это знают и приставы тоже, потому и не утаскивают диваны (потом возвращать, дороже).

А потом такие договора признаются недействительными и стороны приводятся в первоначальное состояние (status quo).

Со столькими неоплаченными кредитами твоя жизнь превратилась бы в ад, не понаслышке знаю, как в отделе приставов люди глотают обручальные кольца и драгоценности, чтобы их не арестовали, как от психологического давления бросаются к окнам выброситься.

Ну а что касается "отсрочки" на год и платы по 10 тысяч... , платить по исполнительному листу будешь вечно, т.к. со всеми штрафами сумма долга в разы будет больше, чем если оплачивала в срок.

Адвакату просто значимость надо обосновать что он тупо помог за ваши деньги .
Сколько знакомых долги списало .
Сам списывал от бывшей и не парюсь
И без адвакатов.

Особенно, если, как описано в теме, та же дорогущая кухня и мебель взяты в кредит и об этом будет упоминание в тексте кредитного договора.
А ещё лучше, если банк деньги напрямую направит продавцу/изготовителю.
И тогда все доводы про "не ваше" разлетаются в прах.

Надо хотя бы один платеж сделать,иначе привлекут как мошенничество.Потом просто приставам не открывать,силой никто не полезет скручивать кухню,это все байки.Потом подождать пока банки в суд подадут и платить по исполнительным листам.Тогда не будешь злостным неплательщиком и никто ездить к тебе не будет.Но не забывайте,долги могут перейти к детям после вашей смерти!Хотя с нашей инфляцией через 10 лет все эти суммы сиешными покажутся.

Насчет, "с последнего момента общения с банком" - бред, чистейший. Не пишите о том чего не знаете. Да, СИД заявляется ответчиком и только ответчиком, суд, сам не будет применять истечение СИД (хотя и может).

Это сообщение отредактировал IIIance - 23.03.2019 - 01:32

вы сперва докажите что мебель и тп у истца есть и стоит .
А то кредиты можно и филькины оформить и так же налево слить и технику и тп .
Баба 10 раз мужа может сменить как и мужик бабу .
А долги чужого лица как вы повесите на новое?
Повторюсь пристав сможет взять только с того с кого можно взять ,если на душе нет ничего оформленного Хер что ты снимешь .
Оформлено на другое лицо .
Продал вот из за болезни из за потери работы и такой байды море

Это сообщение отредактировал RVstrax - 23.03.2019 - 01:36

Тон статьи больше истерический. Женщина загнанна в угол, но хотя бы в интернете пытается хорохорится. Потом панель, теплотрасса, петля.

Это сообщение отредактировал dinamita - 23.03.2019 - 01:35

Не с "момента общения", а с момента внесения платежа.
Т.е. внёс в счёт погашения хоть 1 копейку - СИД снова стал 3 года.

Ещё раз бред. Как мне преподавал (на курсах повышения квалификации) Сарбаш Сергей Васильевич: - Россия, это страна добросовестных покупателей, все добросовестные покупатели в мире, собрались в России

Это сообщение отредактировал IIIance - 23.03.2019 - 02:10

Опыта уголовных разбирательств нет, как я полагаю? ;) Не, ну я тоже не судья, конечно, но "дружу" с секретарём, и историй о сказочных раздолбаях слышал немало, да и обвинители иногда дюже лихо закручивают сюжет :D.

Видите ли, в суде никто из обвиняемых не заявляет, что деньги в банке он взял не имея намерений их возвращать вовсе, это ведь более тяжёлое преступление.

Практически все говорят о том, что деньги были очень нужны, и брали их честно, а вот потом не заладилось с работой и платить не получалось. Разумеется, при оформлении мошеннического кредита, предоставлялись выдуманные сведения о месте работы и зарплате, которые на момент выдачи кредита многие банки не проверяют (банки знают, что клиенты врут, об этом см. ниже), и подтвердить которые в суде обвиняемый ничем не может. Нет, он не работал (официально) в ООО "ГазНефтеСервисЮг" и не получал достаточного дохода, когда брал кредит, хоть и сообщил банку, что у него всё хорошо в финансовом плане, и он имеет возможность возвращать долг (ведь имея стабильную работу он не пошел бы на мошенничество, а банк, в свою очередь, не выдал бы кредит безработному, не так ли?). Вот вам и "представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений". Это такая статья, на которую мошеннику можно "съехать" от более тяжёлых последствий (кредитное мошенничество - это не так губительно для кармы, как пенсионерок на китайском мумиё разводить, всё-таки банки в стране не любят почти все, а вот за чью-то обиженную бабушку могут и спросить). В то же время, её легко доказать следствию, так что - win-win.

Вы ведь когда берёте мелкие кредиты, вы просто говорите свою зарплату, а некоторые банки учитывают даже "дополнительный доход", причём подтверждения не спрашивают. Меня иногда даже подбивают написать зарплату побольше, или заявить, что я получаю ещё много денег "в конверте". "Ну всё равно же подтверждение не требуется", говорят кредитные специалисты в надежде, что я совру, банк закроет глаза, я получу кредит, а она - бонусы. Вот из таких историй и вырастают потом уголовные дела.

Что же касается того, что "стартпосте, такого нет, заёмщик не вводил банк в заблуждение" - это и вовсе просто ложь ТСа (сама история выдумана). Женщине с чистой кредитной историей (читай, никогда до этого не бравшей кредитов) не дадут первый заём в двести тысяч рублей без серьёзных проверок. С зарплатой в 20 тысяч рублей в месяц и ипотекой, висящей на семье, такой заём сложно будет получить даже опытному заёмщику. В лучшем случае - кредитка с лимитом в две зарплаты, а дальше - посмотрим на поведение.

Это сообщение отредактировал Phantomouse - 23.03.2019 - 01:59

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ предусмотренное п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуется со ст. ми 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что:

1) в нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника;

2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если имеется письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключением из данного правила является исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – здесь разрешение не требуется);

3) в жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда.

Однако это не означает, что судебные приставы могут ходить и вскрывать любое помещение. Для того, чтобы действия судебного пристава не были обжалованы, необходимо соблюдение ряда условий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель может проникнуть в помещение только в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Во-вторых, должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий. В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В-третьих, необходимо присутствие понятых. В случае, если должник надлежащим образом уведомлен, назначена дата, время и он не явился, пристав может без должника проводить исполнительные действия, но обязательно в присутствии понятых и с составлением акта. Понятые и акт обязательны и в том случае, если должник находится внутри помещения и не пускает приставов.

Обязанность привлекать понятых предусмотрена ч.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В-четвёртых, при необходимости уведомить районный отдел полиции и предприятие ЖКХ или представителя домоуправления. При вскрытии желательно обеспечить присутствие участкового уполномоченного полици и представителей домоуправления. В соответствии со ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

До исполнительного производства еще есть несколько инстанций, не находишь?

А в общем - ты прав.

Чегой-то нет, два года уже, под следствием по ст. 159 ч. 4 УК РФ, до сих пор усадить не могут Пришлось из цивилиста, в уголовника переквалифицироваться .

С трудом верится, что писала девушка.

Зачем диван в спальне? Огромный.

Вы сильно ошибаетесь. Дадут, даж без стечения звёзд.

Ну я на бывшую все кредиты заплатил,теперь с женой дачу строим.Все на ее оформил и телефон поставил на программу.Как бы 100-200 тысяч для меня сумма не критичная, посмотрю как женщина ведет себя в этой обстановке.

Кого ебет чужое горе? *Сказал гном-раб* И тут же нашел золотую монету.... Какое счастье!!!!!!!! И тут же все вся родня умерла на войне.

Ебать ты околесицу несёшь. "о забвении" - колхозное название закона, позволяющего скрыть недостоверную или устаревшую информацию.
О том, что хитрый-вася-победитель-системы - херовый заёмщик, информация достоверная и не устаревшая. Ни из какой истории ни по какому закону не удалят инфу, что вася в 20лохматом году взял кредит и не вернул, а долг списан по такой-то причине. Сейчас интернеты хранят инфу о том, как ты в бане 20 лет назад обосрался, не то что как долг в 200 штук не вернул. На органы банкам до пизды, у них свои базы.

Слишком маленькая сумма для банкротства. Меньше чем за пол-миллиона и тягаться смысла нет, да и муж имеется (нефтяник, как заявляется). Суд не увидит оснований, КМК.

К тому же, тётя же не отказывается платить. Она платит в меру своих возможностей по исполнительным листам. Это та самая ситуация, когда тебе грозятся, что будут до конца жизни по 500 рублей в месяц выплачивать и ничего ты человеку сделать по-закону не сможешь. Не понятно только почему имущество не описано. Может история - выдумка, а может приставы ждут, пока тётка расслабится и вернёт назад самое ценное, что развезла на хранение по друзьям :D.

Единственное жильё при банкротстве тоже не продают. В конкурсную массу включается то же имущество, что и при взыскании. Продадут только ипотечную квартиру, но она указывает, что ипотеку на новую квартиру взял муж. Если жена не сторона договора - квартиру не тронут.

При банкротстве ей просто, запретят занимать ряд должностей на пяток лет, да банки с ней, скорее всего, никогда больше не свяжутся ни как с физическим лицом, ни как с юридическим. Потому, что один раз банкрот - всегда банкрот.