13 мифов об эволюции человека

Не льстите себе - никто тут на Вас не наезжает - лично я тут РАЗВЛЕКАЮСЬ. Когда (не дай Ленин с Махно!) я буду "агрессировать"(надо термин запомнить, занятный) - будут трупы, возможно что немало.

Просто я делаю общие выводы. Я не говорю, что что-то опровергаю, а даю понять, что очень много чего, что заставляет не упираться в одно мнение. И я приверженец понятия: "Человеку свойственно ошибаться". Считаю, что если говорит один - не факт, что прав. Говорят двое - тож не факт. Несколько сотен говорит и приводит доказательства, в противовес им тоже несколько сотен приводит свои доказательства - тут есть над чем поразмышлять.

ну что касается общего в эволюции человека--учёные изучающие это сходятся, ну может за исключением не критичных мелочей, и их теория держится не на "я так думаю" ,а на реальных исследование, и не только с привлечением самих палеонтологов и целый кучи специалистов, начиная от генетиков и вплоть до химиков и геологов! пока что все их теории подтверждается , и не только косвенно!

..а вот у сомнивающехся, с фактами то как раз пусто...

Что самое интересное, когда начинаешь говорить о том, что эволюционизм - весьма спорная теория (кстати, до этого комментария, я даже и не говорила, что мне кажется эта тория притянутой за уши), то тебя уже мысленно все оппоненты приписывают к оголтелым фанатикам религиозным... Нда... Будьте критичны, отбросьте шаблоны. Мнения бывают разные и не всегда делятся на общеустановленные группы.

в науке так принято! если у тебя по вопросу есть МНЕНИЯ--то его нужно научно обосновать!!! а не просто так "имею мненния что всё савсем не так! и ниипёт!" ))))

А в чем спорная то?

Ап чем спор?
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его...

Спасибо за инфу (по поводу лекций). Весьма интересно. Но, конечно извиняюсь, я не претендовала на лавры ученых, просто высказала весьма скромное мнение. Я еще со школы очень увлекалась палеонтологией, генетикой, антропологией... но выучилась, увы, а может и не увы, на философа :) Так что уж, мне простительно, тем более, как мадаме. Статья ТСа понравилась, кое-что новенькое прочла (про виды анализа для установления дат). Но, буду держаться пока своего взгляда. Потому что глупо отрицать то, что споры не утихают по сей день (про плоскоземельцев только мне в упрек не упоминайте тут).

Ученые,ископаемые черепа,бла бла бла.боженька сказал слово и вуаля,появился мужик,потом вынул у него ребро и слепил бабу.а потом выгнал их нахрен с глаз долой.По моему,звучит разумно.

Tyutyulya

В сугубо научном вопросе бывают "мнения", основанные на вполне конкретных фактах. А бывают "мнения от янитаких". Янитакие могут точно так же без фактов рассказывать о плоской Земле, анунаках и отлантах, строивших пирамиды при помощи лазерных болгарок.

З.Ы. Чаще всего фразой о разных мнениях прикрываются люди, которые в силу лени (а временами и просто тупости) не смогли разобраться хоть немного в обсуждаемом вопросе.

З.З.Ы. Прочтите таки, что такое теория.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 31.10.2018 - 20:45

Tyutyulya
ну философское образования вас оправдывает))) сомневаться вам полагается по долгу службы))) а Дробышевского послушайте, у него есть много коротких лекций, совсем не обременённых тяжёлым научным языком, и весьма доступное для понимания, тем более это не теоретик , а вполне практикующий учёный...

Эххх, прочтите ветку обсуждений я там по-простецки привела пару примеров того, что по поводу эволюционной теории споры не утихают среди великих умов, а это уже должно о чем-то говорить.

Вот есть научно доказанные факты в разных сферах: длина радиоволны, гравитация... из семенечка яблока вырастет непременно яблоня, в сутках 24 часа, существование атомных частиц, реакция окисления и т.д. и т.п. А вот с эволюцией жах какой-то, равно, как и с некоторыми моментами истории человечества до и после появления письменности...

WarmanLV

Что самое смешное - когда я учился в школе меня учили что чем темнее поверхность - тем лучше она поглощает солнечные лучи. То есть всё должно быть наоборот - в Африке должны жить люди с максимально белой кожей, а на севере - с максимально тёмной. То есть теория эволюции оказывается не сходится с физикой - но это конечно неважно эта теория не только с физикой не сходится...

Во первых имелось в виду самосознание, а не то что якобы бурый медведь стал бурым из-за леса, а белый белым из-за снега. В зоопарке это с ними почему-то не происходит, но мы же знаем что для этого произошло нужно миллионы лет эволюции которая конечно же не подтвержена наличием цветных переходных медведей.
Так вот, я о самосознании. Я о том что один человек считает себя человеком, а другой свиньёй. У животных такого нет - собачка считает себя собачкой а не свиньёй, а кошка не считает себя коровой или лошадью.

И где это рабы умные были? Рабство всегда заканчивалось катастрофами для стран и их дальнейшим вымиранием. А у животных рабства нет потому что животные просто недеградируют до такой степени. Поэтому словосочетание "человек - вершина эволюции" звучит по крайней мере смешно особенно с учётом того что большинство так называемого "человечества" себя человеками не считает.

Если так и образование настолько якобы важно то оно должно действовать и на абизьян. Обезьяна которую воспитывают как человека должно так же как человек читать и писать, хотя бы на учровне школы для тех у кого задержка развития.
Вопрос - где эти обезьяны которые бы своими словами подтвердили ценность образования?

Спасибо. Век живи - век учись. Я как-то ни разу не зацепила своим вниманием этого человека, теперь послушаем, подумаем. Может какие аргументы в пользу своих некоторых взглядов нарою. А образование такое, как у меня, калечит умы нормальных романтиков однозначно . Шутка ли: "Господа студенты, вот стол! А теперь докажите мне, пожалуйста, что это именно стол, что я его вижу и, что он существует. Время пошло. А я на перекур."

Длина радиоволны величина не постоянная - там спектр до самой гаммы, с гравитацией до конца не разобрались, до атома ещё куча частиц, короч, везде ещё есть вопросы, естественно, они есть и у теории эволюции. Но фундаментально она работает.

ISA333 Во всем мире широко известны эксперименты с гориллой Коко.

Если эта писанина типа против веры, то мимо. Это разные вещи. Писания не противоречат ничему научному. А то, что наука не понимает смысл писаний - да похуй на них, не развились ещё.

Есть теоретики, есть практики. Есть законы и факты, а есть недоказанные предположения. И мы - "всенитакие" . "Сколько людей, столько и мнений". Если касаться вопроса научных доказательств, то ... Процитирую, я ж лентяйка: "НАУЧНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания. ... Идеалы и нормы «доказательности» в науке существенно эволюционируют вместе с развитием науки."

Обратите внимание на словосочетание "совокупность логических и методологических приемов", а так же "идеалы и нормы «доказательности» в науке существенно эволюционируют вместе с развитием науки". Это доказывает, в частности то, что логика должна соседствовать с методологией при научных изысканиях. К тому же в самом определении признается возможное несовершенство приемов поиска научной истины, так как они продолжают эволюционировать вместе с развитием человечества.

Вот в научную эволюцию я верю. Она - таки есть.

"Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, ..." Хде тут про опыты, аксиомы, непреложные факты? Ткните меня носом. Идеи и принципы-вижу... Где пруфы-то? Хотя, может не в Вики искать определения?!

Это сообщение отредактировал Tyutyulya - 31.10.2018 - 21:25

Tyutyulya хороший пример - механика Ньютона. Она была истинной, такой же и остаётся, но Эйнштейн нехило таки добавил в неё. Так же и теория эволюции, она работает, но всегда будет дополняться чем-то новым.

Это я так, разговор поддержать.

Научно доказанный факт:
звёздные сутки Земли – 23 ч 56 минут с копейками;
солнечные сутки Земли пляшут ± относительно звёздных, отставание/опережение в течение года меняется с амплитудой в тридцать шесть минут.

Штрихпунктирная линия – зависимость длительности солнечных суток в секундах от времени года:

Где вы видели белых обезьян? Если шерсть начинает опадать, то под ней тёмная кожа. Потом уже идут мутации на расы и популяции, племена..

Ну нельзя же так упрощать смысл умных книг. На самом деле книги учат как быть таким что-бы соответствовать миру созданому для "нас".

В писании написано, что бог остановил бег Солнца по небу, чтобы продлить день, чтобы Иисус Навин сотоварищи смогли добить уже разбитых убегающих ханаанцев.

Всемирный потоп в принципе не возможен. На Земле нет столько воды, чтобы покрыть всю сушу по самые высокие горы.

Если даже принять его возможность, то встают вопросы. Например: как белые медведи добрались до Африки и не сдохли? как анаконда добралась до ковчега? А кенгуру? Размера ковчега, указанного в библии (вернее, интерпретированного самими богословами) недостаточно, чтобы вместить все существующие ныне виды живых существ по паре. Ну и т.д.

Очень многое в писании противоречит не только науке, но и здравому смыслу в принципе.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 31.10.2018 - 21:37

Так я же говорю, Писания - не для науки. Это для человека, духовно развитого, от которого пошла цивилизация, и на котором она держится.
Потопа не было, если вы про земную жижу. Потоп был. Другой.

Согласна с вами. Но про семечко и яблоньку вы ничего не сказали, кстати. В этом у нас всех нет сомнений. А все остальное в большинстве, вы правы, можно доказывать и опровергать пока что. Не соглашусь с вами только в одном, что эвол. теория работает? В чем проявление того, что картина ясна и все сходится? Что самое интересное, многие науки ведут изыскания в этом ключе: бьются физики над эволюцией, анторопологи, геологи, биологи, палеонтологи, химики, философы, психологи... и еще куча самых-самых. Но не во всем они сходятся, как равно и не во всем расходятся.

Вот я пример приводила с неандертальцем: нашли его останки, сделали неправильные выводы, потом поправились, потом еще раз поправились... То они говорят: да стопудово так, о вновь назад сдают и в раздумьях замолкают.

Ненаучен такой подход - есть теория эволюции и мы ее должны доказать, тогда все скажут, что мы правы. Наука не только доказывает, она исключает возможность опровержения.

На полном серьезе не могут найти никаких промежуточных форм, чтобы заполнить хоть одну цепочку эволюционных превращений. Череп европейца отличается от черепа азиата, но рога и хобот еще ни у кого не выросли, пальцев по 7-8 не закрепилось у людей на руках после мутаций.