Немного о демографии

Так и есть: бабы ахуели и рожать не хотят.
Даже при нормальном достатке.
Но при этом песдеть об "исключительном предназначении женщины" очень любят.

Пиздеть тупо, с ссылками на свой многоквартирный дом, тебе конечно не вредно, но если процент детей уменьшился с 25 % в 1989 году до 18 % в прошлом, то средний возраст увеличивается.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 23.07.2018 - 14:51

Ага... Только все наоборот.
Сначала, в ебаные "святые 90-е", резко сменили тон все СМИ, в том числе и государственные. Многие деятели культуры тоже приложили к этому свои ненатруженные руки.
Вместо "человека труда" (токаря-рационализатора, сталевара-рекордиста, агронома-новатора, ткачихи-ударницы) стали воспевать бандюков и проституток половых и политических. А работающие руками или педагоги сразу были записаны в лохи. Вместо технических специальностей стали выпускать "экономиздов" и "юриздов" с уровнем ниже плинтуса. Хороших станочников и сварщиков не стало, зато развелось до хуя полуграмотных мажорчиков, желающих сидеть в офисе и ничего тяжелее ручки и бланка не поднимать.
Поэтому на производство и в сферу обслуживания стали массово приглашать гастарбайтеров, к тому времени нажравшихся своей независимости от "старшего брата". Тем более, что на гастерах кормятся многие: и зарплаты у них в конвертах (без отчисления в пенсионные и страховые фонды ), и поборы всякие...
Только вот Равшаны и Джамшуты - сложившийся образ полуграмотных рукожопов, которым страшно доверить что-то сложнее лопаты и копания ямы под сортир-"скворечник".

Это сообщение отредактировал Raspatel - 23.07.2018 - 14:56

У меня подруга старшая из пятерых. Сколько ее помню, всегда говорила "Выйду замуж и не больше одного рожу. Надоело нянчить младших сестер!" Так и вышло. Потому как зачастую старшин используют как нянек для младших. Когда мы в подростковом возрасте гуляли, она все время с сестрами возилась. Как она вообще умудрилась замуж выйти?

Хм... если не ошибаюсь - то кроме большой детской смертности на повышение рождаемости существенную роль играл еще один фактор - земля крестьянам выделялась общиной исходя из КОЛИЧЕСТВА ЕДОКОВ.

Ну а дальше - достаточно простая арифметика.

Чем больше детей - тем больше земли для посевов - тем больше урожай.

Ага, щазз.. Еще в 60-е рождаемость упала ниже простого воспроизводства населения.

свет на выходные отключать надо. тогда и дети будут. а ща все по интернетам сидят.

Воспитывать жену нужно

Взрыв рождаемости в конце 19 века связан с земельным вопросом - в общине земля делилась по "едокам", чем больше в семье детей, тем больше земли получает семья при следующем дележе.
До реформы 1861 в семьях было обычно 2-3 детей, редко больше.
Да и не могло бы всё-равно дольше так продолжаться - Империя физически вырождалась, не говоря уже о умственных и физических качествах этих детей.

Действительно, РСФСР только около половины СССР по населению. Так что не стоит смотреть на воспроизводство в южных республиках СССР. В РСФСР СКР стал меньше 2.11 уже в конце 60-х, конечно это было и эхо войны ещё, потом несколько лет в 80-х был больше этого показателя - 1986-88 г.

Города и должны вымирать. Мне, наверное, уже поздно заводить детей. Да и не хочу, так как сам выживают, и ещё не понятно будет чем питаться или нет на следующий год. Будут деньги или нет.

Чтобы заселить - нужно поддерживать село и деревни. Не обирать их поборами и административные препятствия чинить. Раньше у людей больше было имущества. Земля с хозяйством на которой прокармливаешься это намного больше чем нынешнее технологическое имущество. Ну у нас террор русских, в неволе не размножаются.

Землю что каждый понедельник выдавали ?

Все просто, математика.
Каждый ребенок в средней полосе России в городе обходится в 10к денег
Где то дешевле (там где заплаты поменьше и всегда лето) , где то дороже (Москваб Питер)
В общем я прикидывал по Перми ( в 10к стабильно)
Предположим мы нехуа не верим статистике а верим себе и получается доход:
Ты 35000 и жена 25000 = все в шоколаде
Решили родить ребенка
Твои 35000 - это 10к на жену и 10к на ребенка.
Тебе остается 15к = как раз что бы жить от заплаты до заплаты в течении 3х лет
Жена вышла на работу = все в шоколаде.
И тут вам приспичило завести второго:
Твои 35000 - это 10к на жену и 10к+8к на два ребенка. (второй чуть дешевле, плюс государство все таки подкидывает чуть чуть )

Тебе остается 7к как раз что бы доехать до работы и там сдохнуть.

Про математику и троих детей лучше вообще не говорить

а ты тоже кстати !
ни семьи ни детей!
где твое размножение?

Для начала старый анекдот:
Председатель колхоза:
- у меня две новости, хорошая и плохая. Плохая - хлеба мало, зимой будем жрать навоз! Хорошая - навоза много!

Вот так и выживали.
Доступно и сейчас, если не бухать.

но лучше бухать...

Экономика всегда играет важнейшую роль, и в рождаемости тоже разумеется.
В отсталых странах всё ещё высоки малопроизводительное хозяйство и многочисленное село, поэтому нужны побольше рабочих рук. Вот и рожают, да ещё весьма высокая детская смертность и плохая медицина.

А в развитых странах огромного числа детских именно рабочих рук не нужно, плюс развитая медицина. Поэтому рожать можно без ущерба для здоровья детей и себя и после 30 ,а до этого заниматься саморазвитием и отдыхом.

И ещё: на Западе (даже в Скандинавии и Бенилюксе) не социальный рай, тоже есть проблемы и с социалкой и с работой, многие поэтому и стараются сперва что-то заработать и подняться, а потом уже и полноценную семью заводить.

Но в целом, при развитии экономики и уровня жизни население не растет огромными темпами, т.к. детских рабочих рук не нужно и рожают именно продуманно и для себя.
Можно посмотреть на Китай, где высокий уровень жизни и производства уже не дает огромный прирост людей. И если везде на Земле будет повышаться уровень жизни и производительность труда, то население будет стабильно умеренно расти.

Какой смысл смотреть через СКР? Его уровень постоянно меняется, т.к. необходимый для воспроизводства скр это не константа, но зависит от многих других показателей. Для этих целей используется нетто-коэффициент воспроизводства населения. Для простого воспроизводства он равен единице. Прирост обеспечивается при показателе больше единицы, такой в последний раз в РСФСР был в 1964-м году.

Вообще-то были регулярные переделы.
Дву- и трехпольные системы сельского хозяйства известны очень давно.
Поэтому община при переносе посевных полей и кормовых лугов вынуждена была учитывать изменение количества домочадцев в каждом дворе. С учетом количества как едоков, так и рабочих рук.

Естественно, далбаеб, ведь основная масса людей сейчас приходится на 25-55летних. То есть в обществе стало больше трудоспособных, но чуть меньше стариков и детей, за счет провала рождаемости начала 2000х, причем этот провал был даже не из-за экономической ситуации в стране, а из-за очередного "эха войны". Эта картина подтверждается в каждом доме и в каждом подъезде страны, что они населены молодежью, а не стариками.

Тут выше отписал правильно - сейчас за детей ответственность родители несут лет до 18-25. А раньше было типа 'ещё нарожают'. В результате дети не влияли на образ жизни - что до них, что после жили одинаково. А сейчас без детей - гуляйполе, а дети - ответственность огромная, и минимум на треть жизни. Вот и не хотят. А там где много плодятся - дети уже считаются почти взрослыми лет с 7-10, и сами за себя ответственны. А иногда и за младших братьев сестер

Чувствую власть имущим стало не хватать рабов!!! Про демографию вспомнили суки!!!

ну и главный вопрос по повышению рождаемости - а нахуа? Нахуа плодиться, когда земля итак заполнена? Плотность населения Европы - больше 100 чел/кв.км, куда больше то?
Страны третьего мира плодятся? Ну так пусть плодятся - зачем пускать их на свою территорию? - для этого армию содержать надо, чтобы границы охраняла.

Во многих общинах землю перераспределяли считай ежегодно.

Что бы не было "постоянно обиженных".

И кстати, по поводу уровня жизни и количества детей связь нифига не коррелирующая.

Откуда тогда такое размножение и перенаселение в "странах третьего мира"?

По моему как раз наоборот - при достаточно низком уровне жизни - у человека как не странно больше мотивации сделать побольше детей, хотя бы из-за того, что кто то его в старости должен будет содержать.

Условно говоря - есть у какого нить индуса 3 мешка риса в месяц на семью.

И большего он своим детям предложить не в состоянии.

И получается - что 2 ребенка, что 4 - в принципе не большая разница - как нить прокормят.

А там - может также будут жить, а может кто нибудь из детей сам в "большие люди" выбьется, под старость поможет.

А у нас пляшут от другого - надо ребенку дать лучшую школу, кружки, репетиторов, престижный институт и профессию, квартиру.

А если нет возможности то и "а зачем нищету плодить".

А всякие индусы и чурки наоборот - плодятся, а не рефлексируют.

ЛанаЛ
Ну что же дожамкали 911?
Сча в мои святая святых забрались- в политоту)) я эту тему с утра пестую, охраняя от кремлеботов))

В России идёт геноцид русской нации - надо как наши прадеды "землю крестьянам, заводы рабочим"

Это сообщение отредактировал tolia0611 - 23.07.2018 - 15:49

Выгоняйте баб из темы они вселенское зло!!! Щас насоветуют размножаться побольше, а нам потом алименты плати!!! Нет уж хуй вам помрём бездетными!!!

Падение рождаемости это проблема для той нации, которая вырождается.
Уже писал.

Для человечества в целом никаких проблем нет.