Есть разница между нацизмом и коммунизмом?

Сталинская экономика была хороша для 40-х годов, и устарела в начале 50-х.

мандалор

Ключей под ковриком не помню, если честно. А вот бутылки я собирал по кустам на карманные деньги, и знаете что, они там не сами собой появлялись. Это я к чему - пороков общества было выше крыши. Видел, кстати, как рабочие с завода после смены чуть ли не всем коллективом пили водку из горла прямо на выходе из магазина.

Кароч, воспитывать-то сколько угодно можно, но если нет прямой зависимости между производительностью и зарплатой, работать будут всё хуже и хуже. И это не порок, это сдравый смысл - идти по пути наименьшего сопротивления, затратить минимум усилий для достижения результата (зарплаты в данном случае), снижать издержки, так сказать. Лев поймает одну зебру, съест и ляжет спать, вместо того, чтобы рвать жопу в погоне за второй.

К сожалению тезис И.В. Сталина об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма и коммунизма подтвердился на все сто.

я верю что коммунизм это будущее человечества! однажды человечество (может после большого пиздеца, или иной встряски) придёт к этому!

кремлебот, а что такое НЭП - как не возврат к рыночной экономике (капитализму)? А капитализм нифига не Ленин изобрел

вот и китайцы не у Ленина работать научились, а переняли рыночные механизмы напрямую у "классиков" - США и Зап. Европы. И стали стремительно расти, пока в РФ опять велосипед изобретают и гусей давят

Не прав ты - если бы занимались воспитанием общества - не случилось бы перестройки. Уже к 70ым верные ленинцы утонули в воровстве, вранье, жополизтве.

Это сообщение отредактировал SAMSAM2007p - 10.07.2016 - 22:51

ничего подобного.
Ресурсов было вполне достаточно, что бы развивались индивидуальные хозяйства. Да они бы оттянули на себя часть людских ресурсов, но они бы создавали материальные ценности, за счет которых был бы возможен качественный рывок экономике, науке и в конечном итоге промышленности.
А этого не произошло, в результате ниша, которая должна была быть заполнена своими ресурсами не заполнялась ничем, в результате за джинсы продали все.

Это сообщение отредактировал zoleg - 10.07.2016 - 22:49

Ты кажется спутал ислам с социализмом
В СССР конечно боролись с алкоголизмом, и сухие законы вводили, но опять же для борьбы с алкоголиками, а не как в исламе.
Да и вообще в целом, как может распивание водки помешать строительству коммунизма?

Поугрожай мне, обрезок.
Ты про НЭП расскажи, петух. Ты ж только дрочишь на ленина, а думать не умеешь. Помело у жены твоей. Кстати мягкое.

zoleg

Так тут замкнутый круг получается. Если платить супер-талантливому инженеру не 110 рублей а 3000, он рано или поздно наймёт себе прислугу, так как инженерить любит больше, чем стирать и пылесосить. А может и того хуже - наймёт себе в штат сотрудников, а сам перейдёт в класс буржуазии. Это же не по коммунистически! :))

Получается, что люди не равны в своих возможностях. Уравнивать их можно только ограничивая талантливых/производительных до среднего уровня большинства. Дорога в тупик, имхо.

Учение Ленина,тезисно:

1.Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.

2.С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.

3.В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.

4.У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим «пациентом Европы» неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.

5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему ( СССР) .

6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно.

7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских-узбеков-латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.

8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции.
......Этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов.

Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.

Еще сто лет назад Ильич предугадывал,а точнее теоретически просчитал их базируясь на научном марксизме.Гений обрисовавший контуры Великой мечты человечества!

Как писал мой профессор: "идеально лишь Царствие Божье,но это не говорит о том что к нему не надо стремиться".
Утопией априори являлись все достижения технического характера,от паровозов,до сотовых и полетов в космос,сейчас же это обыденная реальность,следовательно и коммунизма как ступени развития цивилизации или Золотой эры человечества достичь можно и должно,необходимо лишь постоянно работать над этим улучшая человеческую породу,создавая условия для этого и я думаю через несколько поколений человечество преодолеет эту ступень.Вот один из эталонов коммуниста:

Это сообщение отредактировал Сократ - 10.07.2016 - 23:03

НЭП - был хорош именно на начальном этапе социализма. Поскольку плановая экономика подразумевает под собой, как это не странно, планирование. Пока собирали статистику, пока разрабатывали планы, пока налаживали логистику - все это время нужно было как-то жить. Потом, когда плановая экономика начала работать, НЭП оказался не нужен. НЭПменов сначала выдавливали простой конкуренцией с государством, а потом и вовсе прикрыли лавочку.

Так я и говорю, что страна жила в ожидании 3-й мировой. Только в 80-х, было несколько случаев когда мир буквально краями прошел от ядерной войны.

Хорошая тема: утопия, фашизм, дегенераты, ЕГЭ, кони, люди, все в кучу:)

Капитализм развивался 400 лет.
Строй СССР развивался меньше 60 лет и через разрушительную войну.
Социально направленный строй преуспел капитализм, через невозможность он развил систему социальной государственности.
Да, СССР потерпел поражение, предательское.
Вот тут и возникают вопросы: при чем тут фашизм?
В государственности СССР были ошибки и то что нужно было исправлять - а сейчас нечего исправить в нынешней системе государственности?
А в Омерике не чего исправлять было 50 лет назад, и сейчас?

Это сообщение отредактировал Zebraj - 10.07.2016 - 23:01

я думаю, слабо попытаться сравнивать коммунизм можно только с фашизмом.
фашизм тоже строится на единении общества для достижения какой либо цели, но "выгодополучатель" от достижения цели у фашистов, совсем не тот (элитный класс, олигархия), кто у коммунистов (пролетариат). вот в этом основная разница. я так думаю.

Ты уж прости, но такое впечатление что ты человек с Запада. Хорошо пишешь по-русски и всё такое, но мелкие нюансы об СССР в упор не знаешь.
Это как в том анекдоте, про самого лучшего американского разведчика из Лэнгли, в глухой сибирской тайге. Русские шутки знает, говор и всё такое, а первая же бабка узнает в нём американского шпиона. Негр потому что.
Это я к тому, что в СССР был целый институт найма рабочей силы на дом. Можно было нанять домработницу, сиделку и т.д.

Это точно. Кукурузник сцука поставил партийные органы выше всех, выведя их из под контроля ( неподсудны были, как нынешние депутаты) и угробил не только совнархозы а и частные хозяйства...

ага, "простой конкуренцией с государством")) Ты хоть Поднятую целину перечитай - социалистическому писателю Шолохову пришлось убить своего главного героя, пока осень не пришла и не довелось рассказывать сколько работники на трудодни наполучали))
или как "кулаков" раскулачивали (грабили), а оставшимся "единоличникам" колхоз земли по болотам да неудобицам раздавал. Что в итоге привело к массовому голоду.

не ограничивай себя, зачем? Расскажи еще про институт частных инженерных контор и наемных работников у собственника-капиталиста)) А то ты почему-то только домработницами ограничиться решил

Хм..
заканчивай бухать и ложись спать, ты все равно не сможешь меня задеть , потому, что ты, в принципе, для меня никто и звать тебя никак.
А по теме, ты действительно заслуживаешь почетное звание либераста.
Агрессивен, не культурен, слабо образован, бухой, с ЧСВ выше Эвереста.
Как говориться: "в Интернете - ты Лев Толстой, а в реале - хуй простой".
Адью.
А по теме,
вот такие товарищи и хотят нам навязать то что наши предки были ублюдками как нацисты, это все делается для того, что бы мы начали отрицать собственные достижения. Есть страна , тут недалеко, кде вот такие упыри взяли верх, теперь видите что там сейчас есть, нас готовили к аналогичному.
В 90 видел много передач, очень грамотно составленных, где оправдывали действия власова и возводили его, практически, в ранг героя, ничего не напоминает, например бандеру и шухевича. И вот вам реальный пример того, что будет когда забывают, кто мы есть на самом деле.

Это сообщение отредактировал zoleg - 10.07.2016 - 23:03

Я тоже думаю, что коммунизм был бы возможен, достижим, если бы нам его дали достичь. Методом воспитания новых поколений, эволюционным путём. Возможно что и временным возвратом к НЭПу даже. Но СССР была такая идеологическая язва для буржуазного мира, что подобная политика была бы сродни самоубийству. Да и кусок какой, лучше сделать из нас колонию конечно.
Может Троцкий прав был тогда?

"Мнение «людей в цветных очках», когда они пытаются давать оценки социализму с китайской спецификой, никого в Китае интересовать не должно, заявил глава КНР Си Цзиньпин.

Высшее политическое руководство Китая не намерено отказываться от марксистских идей, но будет адаптировать их к современным реалиям. Об этом заявил глава Китайской Народной Республики, генеральный секретарь ЦК Компартии Китая Си Цзиньпин, выступая в минувшую пятницу на юбилейном собрании, посвященном 95-летию руководимой им политической организации.

«Марксизм не является совершенной истиной, но он открывает путь к истине», — заявил китайский лидер, цитаты из выступления которого приводит информагентство Синьхуа. Си Цзиньпин подчеркнул неприемлемость отказа от приверженности марксизму, поскольку: «отклонившись или отказавшись от марксизма, являющегося фундаментальной руководящей теорией как для партии, так и для страны, мы потеряем свою душу и направление».

http://baltnews.ee/mir/20160702/1014943380.html

Это сообщение отредактировал Сократ - 10.07.2016 - 23:02

есть такое.
но не отменяет того, что ожидание 3 мировой, не помешало бы развиваться индивидуальному хозяйству. Я считаю - это было огромной ошибкой нашего руководства. Причем Китай сейчас усиленно доказывает, что такое решение было бы правильным.

Это сообщение отредактировал zoleg - 10.07.2016 - 23:05

А зачем в СССР нужны были частные инженеры? Если у тебя были деньги, ты мог нанять прислугу и это было нормально. Кстати, в старых фильмах 50-60е года это можно увидеть. Но вот нахрена в СССР были нужны частные конторы? Ненужны потому и не было.

Это сообщение отредактировал мандалор - 10.07.2016 - 23:02

Тоже неоднократно слышал похожие высказыванния: что коммунизм и нацизм одно и тоже.

Это результат воспитания в нашем современном обществе.
В обществе, где уже выросло целое поколение людей без уверенности в завтрешнем дне.
Казалось бы мелочь, но именно она является основным фактором в формировании идеологии "человек человеку враг", " после меня хоть потоп", "своя рудашка ближе к телу", "моя хата с краю...". Именно отсутствие уверенности в завтрешнем дне будит в человеке все низменные инстинкты.

То, что было в СССР хорошего, очень не выгодно нынешним хозяевам жизни. Не нравится им что в СССР был главным - Человек труда. Они этого боятся. Они это ненавидят.
И один из методов их борьбы за свое дальнейшее безбедное будущее - оболгать и предать забвению ценности, достижения , что были в СССР, в том числе и приравнять коммунистический строй к нацизму. Подлая тактика, но им надо выживать, и не просто - а процветать, поэтому не гнушаются ничем.

Многие тут пишут, что для осуществения идей коммунизма нужны идеальные люди. А таких нет. Поэтому коммунизм - утопия.

Так вот, таких людей - большинство, и даже прямо вот сейчас.

Дайте человеку справедливые законы, и их равное исполнение для всех.
Дайте человеку работу за которую платят ему - тому кто работу сделал, а не десятерым посредникам, снимающим основную маржу.
Дайте человеку возможность накопить пенсию (а не как сейчас - типа рулетки, в пенсионный плати, а получишь или нет хз)
Уберите дармоедов в лице сомнительных финансовых организаций, всяких бирж и прочих. Не нужны они. Нужен один банк - государственный. Все остальные пиявки и спекулянты.
Дайте доступное всем, качественное(!) образование и медицину.

... и вы увидите - сколько на самом деле отличных людей на свете.

Вспомните себя в СССР. Вспомните как знали всех в своем дворе, дружили. Вспомните как дети, даже самые мальки, бегали целыми днями по улице и родители - не боялись за них. Вспомните, как общество, не отворачивалось от последнего алкаша, тянуло его несмотря ни на что. Как помогали друг другу.
А все потому, что наше общество было социальным. Главным был - простой человек.

Нам тут втирают про блага нашего капитализма. Но это общество в основе которого принципы социальной несправедливости. Чем беднее низы - тем богаче верхи.
И как только народ начинае дышать чуть свободнее - ему тут же устраивают очередной кризис.
Это ведь было уже неоднократно. И уверен - еще будет не раз!
Кто от этих кризисов выигрывает - только верхушка!
Все бабло у них в валюте, а труд черни и материальные ценности, после кризисов, даже в рублях дешевеет. Про народ эта элита думает не иначе как про быдло. И все чаще они говорят это открыто: "пробуйте больше работать", "смешно жить в 20кв метрах", "че поплавали?"... этих проявлений ненависти к народу, спеси и высокомерия - все больше...
Принимаются охраняющие верхушку законы. Создаются новые силовые структуры, даже гвардии.
Вот что такое наш современный капитализм.

А тем времени в Европе, общество становится все более социальным. В Германии, в скандинавских странах - уже почти социализм. А в какой-то там стране недавно вообще чуть не стали платить всем жителям 2,5т евро ежемесячно... И в этом тоже, СССР сыграло огромную роль. Ведь всему миру было продемонстрировано, что для нормальной жизни алигархи - не нужны. А важен - человек труда.

Но верхушке выгодно у нас обсирать СССР, переписывать историю, да еще с особым цинизмом.