Нас лишили возможности защищаться, так почему мы молчим?

понимаешь ли в чём дело, допустим мы с тобой сидим в одном кинотеатре, ты внезапно решил от чего то пообороняться, достаёшь короткострел и...я (или кто то другой тебя валит)!
- видишь ли...мы не знает что ты обороняешься, мы не знаем от кого ты обороняешься, мы видим что какой то уродец достал волыну непонятно с какой целью, возможно он наркоман!
...ну и мы валим тебя при обороне

Потому что террористы - не идиоты. Они знают что такое толпа и как ей управлять. Идиоты погибают сразу.

Ай-яй-яй, как не стыдно передёргивать в таком вопросе!

Во-первых, "бездействие полиции" возникает только тогда, когда к ней обращались заранее. Не подскажете, сколько обращений заранее поступило от убитых в театре? От взорванных в Беслане? От убитых на Дубровке? Да просто - от ограбленных и избитых в ближайшей подворотне?
Во-вторых - допустим, поступил звонок из театра "Нас расстреливают!" - и что? Полиция приехала, когда уже имелась гора трупов. Ну не смогла она приехать быстрее - кто ж виноват? телепортеров-то в участках пока не установлено! Кто за это ответит? Полиция? Нет конечно! Ответят (точнее, уже ответили своей жизнью) только те, кого уже убили.
Ладно, полиция приехала, пошла на штурм - и в процессе штурма убили ещё десяток заложников. И что - полиция будет за это отвечать? Да Вы в своём ли уме?

Задача - защищать граждан (в рамках охраны правопорядка) - есть.
Обязанность (с сопутствующей ответственностью) - отсутствует.

Отвечаешь за свою жизнь в первую очередь ты сам. И никто другой.

В стране, где права на машину покупаются, разрежать стволы - ой как ссыкотно. Хотя конечно немного либерализовать в этом плане можно.

какой же бред ты пишешь! в США не так давно был теракт во время марафона. та же ситуёвина что и в Париже. в Израиле время от времени подрываются смертники, как их остановить даже имея ствол за пазухой?

Богачи у нас вообще не бухают и не куралесят. А на феррари и порше алкаши столбы и встречки собирают.
Ты не поверишь среди состоятельных людей синяков и идиотов не меньше чем среди остальных. А ствол купить проще.

Это сообщение отредактировал Lasiorhinus - 16.11.2015 - 13:20

В той ситуации терять уже нечего либо ты их либо тебя. Стрелял бы первого, которого удобнее с той позиции, где бы находился.

Вспомнить, что ты сдал оружие при входе в театр и все равно сдохнуть как скотина...
ну или попытаться убежать и спастись.

Я поддерживаю право на ношение оружия, но, очень многие правильно заметили: без культуры обращения с оружием будет огромное количество жертв: по синьке, бытовые ссоры, уличные разборки и т.д.

Да оружие нужно для защиты дома и семьи, при условии, что сумеешь им воспользоваться.
Но пойти в общественное место с дробовиком, или сидеть в театре с карабином - как то слабо представляется такая картина.

По большому счету владеть оружием и не запрещено, нужно разрешение и средства на приобретение.

"Чисто случайное совпадение": коренное население данных стран - белые.

Безоружными(прощай оружие), тупыми(здравствуй ЕГЭ) и трусливыми(да здравствуют хоплофобы) управлять легче! Ваше правительство©

надо учиться метать ножи, хуле, тоже оружие и с расстояния ебашить противника

К сожалению это глас вопиющего в пустыне... Большинство людей к сожалению слишком инфантильны, что бы брать на себя ответственность, им проще ждать когда их спасёт полиция, Брюс Уиллис, Супермен и.т.д. Евгений Янович Сатановский очень правильно сказал, что в Штатах и Израиле подобные теракты мало вероятны из-за суровости законодательства и большого количества оружия у людей на руках. "Там Вас(террориста) пристрелят раньше, чем приедет полиция."(цитата) Что в общем-то доказывают не давние происшествия в Израиле, где разные ублюдки пытатались устраивать массовую резню. Их зачастаю убивали прохожие имеющие оружие. Но для либерастических недоумков это не аргумент. Как и то, что число насильственных преступлений в разы выше там, где запрещено это "ужасное и бесчеловечное оружие". Они же все яркие индивидуальности и гумманисты, а все кому нужно оружие - кровожадные дикари и психи и "УСЕХПИРИСТРИЛЯЮТЬ"!!! А то, что оружие - это в первую очередь ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в их ущербные, инфантильные головы не приходит. И да идёт восьмой год, как я являюсь владельцем оружия(ужасного и "штурмогого") и никого не перестрелял... Что со мной не так? Можете хоть обминуситься, но я своё мнение высказал!

Про Российскую Империю когда ТС начал что-то загонять - начал долго ржать в голос. Для тех, кто не в курсе - основоположниками современного терроризма и теоретического обоснования терактов был ... Бакунин. Наш анархист. Да-да-да, идеи террора и проведения терактов в их нынешнем виде как инструмента политической борьбы были разработаны и под них была подведена теоретическая база в 19-ом веке в Российской Империи. А про то, что будь у бабушки член, она была бы дедушкой пистолеты у толпы- то отстрелялись бы, вот вам кое-что, про хрустобулочную РИ, где все ходили с "пестиками" -
"1 (13) марта 1881 года Гриневицкий бросил под ноги императору бомбу.
В 15:35 император Александр II умер.
Кроме императора и убившего его ценой собственной жизни Гриневицкого, в результате двух взрывов погибли Александр Малеичев, казак лейб-гвардии Терского эскадрона собственного Его Величества конвоя, и Григорий Максимович Захаров (14 лет), мальчик из мясной лавки. Ранено было 17 человек, из которых 8 было госпитализировано."

Это сообщение отредактировал serb0904 - 16.11.2015 - 13:21

С короткостволом против калашей? )) Аффтар пейши исчо.

вот тебе еще секрет - сейчас в любой стране можно спокойно вооружить небольшую армию, были бы деньги. а у нас так тем более. так что если у "ультрас" возникнет такое желание, то им еще проще будет его исполнить, у жителей то вооружения не будет.

Вот поддерживаю каждое слово.

Богачи, которым надо, и так владеют КС. Другое дело, что ему не по чину на себе ствол носить, если рядом бойцы имеются.

вам хоть кол на голове ... как говориться...

все эти случаи происходят в зонах свободных от оружия,
называется "заповедник лохов", стреляй не хочу...

есть среди них такой случАй: в школе оружие запрещено, поэтому препод держал его в машине на парковке...
когда началась стрельба, он бежал до парковки и обратно, и обезвредил стрелка, но поздно, тот уже отстрелялся...
отличный пример

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 16.11.2015 - 13:22

Хм...вот есть, например, в России офицеры, которые имеют право нгосить табельное оружие...при этом случаи неправомерного использования этого табельного оружия если и есть, то они единичны...и тут возникает вопрос: почему выходя за территорию части, или выходя в запас, такой человек теряет право на ношение оружия?

Почему бы не начать выдачу огнестрельного короткоствола так-же как и нарезного охотничьего оружия - с некоторых "безопасных" категорий граждан, как офицеры, охотники со стажем и т.п.? У тех, кто действительно со всей ответственностью собирается обзавестись оружием, появятся механизмы, чтобы это осуществить, а для всякого сброда, которому пистолет нужен для того, чтобы сунуть в бардачок и бравировать им при случае, механизм получения оружия будет или слишком сложен или вообще не возможен, соответственно они продолжат пользоваться резиноплюйками, понимая, что отпор могут получить из боевого оружия...

Ведь кульутра оружейная с пустого места не появляется, её надо зарождать и культивировать. Да и меньше столетия назад ружье в России можно было купить без каки либо документов в обыкновенных продовольственных магазинах...т.ч. не надо тут про менталитет рассуждать...

Это сообщение отредактировал BelBES - 16.11.2015 - 13:24

вот ну не понимаю я противников оружия. не власть - тут то все понятно, чем у народа стволов меньше, тем верхушке спокойней. это всегда так было и будет. а вот как раз противников легализации из обывателей - вот тех и не понимаю.

оружие на руки населению зачем нужно? правильно, для самозащиты. там, где оружие легализовано - у владельцев стволов присутствует культура обращения с оружием. не, есть конечно дибилы, которые и в ноги себе стреляют, и детям малым пушки дают, но от дибилов никто и никогда застрахован не был.

чем аргументируют противники стволов? "в первый же день народу больше погибнет чем за все теракты во Франции" -как то так на первых страницах темы написали.
вот мне очень интересно с чего такое мнение? кто пойдет свежекупленным стволом соседа мочить, или в магазине кассира, к примеру? вы пойдете? нет? а почему?
а вот тот кто пойдет - преступник- так ему и нелегальное положение оружия не помеха. иначе откуда тогда вооруженные ограбления сейчас?
другой момент - аргументация решения стволами бытовых конфликтов. так большинство убийств происходят подручными предметами в состоянии аффекта. а пойти в комнату, открыть сейф с пирамидой, (ключ найти или код ввести) взять ствол и прийти вальнуть супруга(супругу) это уже ни разу не аффект - тут работа мозга нужна. и время поболее чем для того что бы ножом со стола в пузо благоверному(благоверной) ткнуть.
так почему же обыватель массово боится легализации?

Вот фраза, наиболее чОтко иллюстрирующая моё отношение к данной теме
и объясняющая все противоречия, которые здесь обсуждаются


Мой сосед хочет запретить все оружие.
Он не вооружен.
Уважая его мнение, я обещаю не использовать свое оружие, чтобы защитить его.

Ну они не профессионалы а одноразовый био мусор, тупые боты, против вооруженных домохозяек у них мало шансов, другое дело что правительство с ними не собирается отсюда и столько трупов

Ух ты! 6 лет назад в одном детском саду папа - о ужас! - пришёл за сыном с, как оказалось, неисправным пистолетом, уронил его и тот - о ужас! - выстрелил. Жертв и разрушений (если не считать дырки в стене) нет.
Действительно, весомый аргумент, почему нельзя носить с собой оружие! Испуг воспитательницы явно перевешивает десятки убийств, которые нельзя было предотвратить только потому, что жертвам нечем было защищаться!

Браво, товарищ! Брейвик, похоже, Вас ничему не научил!

Вы совсем идиот или притворяетесь?

У нас замечательная ситуация, когда и безоружным и беззащитным будет плохо, но и если все вооружаться или большая часть, станет тоже очень хреново. 50 оттенков х*евого

Это сообщение отредактировал kaliyuga - 16.11.2015 - 13:25

"..., ствол должен быть только у меня."