А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?

Для истинного коммуниста теория Маркса всегда догмат, я не коммунист, потому мне все равно, меня больше забовляют софисты которые называют победу рыночных отношений в каком-нибудь КНР или даже Вьетнаме просто затянувшимся НЭПом и через пару лет, уже скоро-скоро они откажутся от эксплуатации человека человеком и начнут строить социалистическое общество)

Это сообщение отредактировал Alxnnn - 7.01.2024 - 18:07

Социализм — это не политэкономическая система. Этот ярлык пытаются натягивать, как сову на глобус, на такие явления, которые совершенно самостоятельны. Например, централизованное планирование — тоже род менеджмента, в каковом, однако, запросто может не быть никакой социальности. Просто клепаем танки — и все.

Социализм, по существу — раздача печенек. При этом раздаватели зачастую не знают и знать не хотят, откуда печеньки берутся — Марксу, сочинявшему свою "диктатуру пролетариата", было всё равно, что его кормит капиталист Энгельс. Буквально. Понятно, что тому, кто может о себе позаботиться, печеньки не нужны — он сам добудет себе бифштекс с кровью. Они нужны недееспособным членам социума. Ещё недееспособным (детям), уже недееспособным (старикам), временно недееспособным (раненным бойцам или самкам, потерявшим самца). Стало быть левиратный брак (женитьба на вдове брата) — тоже социализм.

Истоки социализма, в общем, очевидны — это древняя ЭСС (эволюционно стабильная стратегия), основанная на эмпатии. Бонус тут в том, что, если вы поможете сородичу в трудную минуту, то он с большей вероятностью выживет, а значит ваша семья сурикатов будет численно превосходить соседнюю и с лёгкостью её замочит. Количество в качество, ага.

То есть, социализм появился ещё до людей. Но у этой стратегии нет свойства всеобщности. Даже и у людей: "...а старуха Нероха, которую дома не кормили, чтобы она поскорее померла, доедала объедки и на своём языке рассказывала что–то бесконечное, хотя Новицкий её не понимал". Цитата из романа Алексея Иванова «Тобол» демонстрирует, что конкретно у вогулов социализма не было. И в принципе, несложно ответить — почему.

Это сообщение отредактировал kaha - 7.01.2024 - 17:58

Почему "это другое"? Есть принципиальная разница как общество изымает прибавочный продукт - в виде налогов или в виде прибыли как мажоритарный акционер?

Сомневаюсь, потому что с 2007 года бизнесменом разрешено вступать в КПК, а следовательно есть вероятность что партия переродится и станет партией бизнесменов)

Нет давно социалистических стран. Одни названия. Севкорее ближе других к социализму. Но все портит открытый монархизм гден власть передается от отца к сыну. в Кетае самый лютый капиталтизм с нещадной эксплуатацией,огромным неравенством и основное ВВП производится в частных компаниях. Социализм-коммунизм был в СССРе. И умер от нежизнеспособности. И даже в ССРе не было полного равенства. Партноменклатура и блатные из торговли жили сильно лучше среднестатистических граждан

Термины "социализм" и "коммунизм" возникли независимо.

Хотя идейные предпосылки этого понятия возникли уже в античности, и особенно широко начали встречаться в различных общественных теориях XVIII века.

У Маркса термин "коммунизм" впервые встречается в 1842 году.
Хотя он и не был первооткрывателем, но сам термин возник собственно накануне, и его специфичное понимание как раз примерно к 1842 году и сложилось.

А вот дальше Маркс использовал и готовый термин "социализм", введя его в рамки своей теории и придав ему оттенок непременного противостояния капитализму, чего изначально термин в такой вот бескомпромиссности и не предполагал.

Именно потому "социализмы" могут быть разные, не обязательно лишь коммунистического толка, в толковании лишь с точки зрения марксисткой теории.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.01.2024 - 18:01

Такая приятная страна. Там люди советские, то есть отзывчивые, внимательные. От чего отвыкли уже. Борются за звание лучшего менеджера в соцсоревновании.
Нигде больше не встречал.
Бирма - перспективная страна была в качестве туризма, Золотая пагода, к примеру.
Но там муслимы начали шишку держат. Поэтому нах такой туризм.

Это сообщение отредактировал kaha - 7.01.2024 - 18:02

А кто не верит нам, тот — негодяй и хам.
А кто не верит нам, тот — прихвостень и плакса.
Марксизм для нас — азы, ведь Маркс не плыл в Янцзы,
Китаец Мао раздолбал еврея Маркса!

Естественно есть, в социалистическом обществе не возможна сама мысль эксплуатации предпринимателем рабочего, в Скандинавских же странах имеется возможность допустим хозяину швейного отелье нанять 30 рабочих, заплатить им зарплату, 30% налог, а в остальном все заработанные на продаже товаров деньги тратить на Себя и по своему усмотрению, в социалистической стране это невозможно.

Это сообщение отредактировал Alxnnn - 7.01.2024 - 18:06

Существуют различные симбиозы моделей политических и экономических. Социализм - политическое, строится на социальных приоритетах при распределении таксы. Маркс про экономическую модель.
Ирония в том, что если пробить "социалистические" страны по индексу неравенства, то они не тянут эту лямку, типичные режимы эксплуатации людей узкой группой карикатурных олигархов (иногда с одинаковыми фамилиями).

Привидите источник вашего опуса, это не Маркс.

Совершенно верно.

В Америке тоже социальная сфера сильно развита: например бедным бесплатная медицина и возможность получения бесплатной квартиры как в СССР

ДА ладно...берем советский колхоз или совхоз. Председатель нанимает шабашников по сдельщине, платит им за работу, полученный урожай продает на городском рынке, вырученные деньги тратит часть на премии колхозникам, часть на социалку колхоза. Скажешь не было такого? И студенческих стройотрядов не было?

То есть когда нет самого необходимого для обычного человека, это и есть 'страна для людей'?

Им не нужно слушать нормальные рассуждения!
Им нужно внедрить нищим духом, мысль, что щи лаптем хлебать великое достижение, а те кто бургер колой запивает враг!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так к этому движется Запад, к этой гребаной уравниловке - Тупые учатся по квотам для меньшинств, бездарные получают роли из-за цвета кожи, во власти должны быть бабы, просто бабы, не по способностям, а просто иначе неравенство и прочее.
Если вы не заметили, Запад тихо-тихо впитывает эту ересь марксистскую.
Темный араб, паразит на теле общества, равен своему гражданину, предки которого эту цивилизацию построили. И расшаркиваются перед ними, ибо это не соответствует гуманизьму и равенству. И унас та же хуйня, не стоит обольщаться.
В Австралиях как-то устроили эксперимент по "слепому" собеседованию при трудоустройстве - только письменное резюме и собеседование без данных, - папуас ты, баба, гей одноногий, иностранец.
Очень нескрепно получилось Без квот и любимых левыми поблажек для ранетых на колчаковских фронтах

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 7.01.2024 - 18:09

Очень поверхностное политико-экономическое сочинение, еле вытягивающее тройку даже с учётом размещения на развлекательном портале. Социалистические идеи в 21 веке переживают свой ренессанс, а социалистический интернационал цветет и пахнет, не зря его лидер ныне является генсеком ООН. Другое дело, что латиноамериканская, азиатская и африканская социалистическая демагогия не имеет ничего общего с европейской социалистической практикой, которая сделала правильный вывод из более чем столетней истории социализма, что тотальное обобществление средств производства и собственности ведет только к деградации общества и нищете населения.

Конечно, есть.
Этак вы договоритесь до того, что вообще все страны социалистические, потому что налоги-то есть везде
Ещё раз: Швеция ничем принципиально не отличается от США. Та же экономическая модель, обычный совершенно капитализм.
Единственная разница - в Швеции платят больше налогов и получают больше социальных плюшек. Это количественная разница, а не принципиальная.
Принципиальная разница у Швеции с КНДР. Совершенно разные экономические системы. Потому что в КНДР социализм, а в Швеции капитализм.

В колхозах никто никого не нанимал, вступление было добровольно-принудительное, оплата до прихода к власти Брежнева платилась не деньгами, а произведенным продуктом, иначе говоря средством производства члена колхоза.

ТСу дерипаска забашлял , продажная шкура

То что вы называете социализм ом есть не более чем развитые социальные институты, ни в одной из стран Золотого миллиарда нет отказа от частной собственности на средства производства, когда это будет, тогда можно будет говорить о социализме, но так как самоубийц на Западе нет, то всего этого бреда там не будет, потому единственная в мире страна следующая по пути социализма в мире - КНДР.

Я не бывал на "западе" с людьми не общался. Агиткам веры нет.
Но тот факт, что индус премьер в Британии, и президент Америки негр, подтверждает рукотворную деградацию цивилизации.
Вариантов развития сценариев может быть сотни.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И Морган с Рокфеллером и Ротшильдом.

Че такое средства производства? Производствк чего?

Размещено через приложение ЯПлакалъ