Я была молодая и строгая

Тоже был препод у меня, блин. Предмет - Случайные процессы.
Само название ниче так, да?)
У него никогда не было с собой бумажек. Он приходил с пустыми руками и сразу начинал херачить длиннющие формулы на всю доску. Материал знал полностью.

Но блять, что за предмет? Нахер нам это знать вообще??) Эти вопросы висели в воздухе. Просто тогда не было гугла, да и Интернет был роскошью..

И вот я на последней лабе, в конце курса, заезжаю что данный предмет изучает поведение очередей. Например очереди запросов к веб-серверам, кто первый, кто последний, ну и т.д.

да уж преподы бывают разные)) запомнился по аэродинамике, имя правда уже не помню, да и был он всего один раз у нас, пересдачу зачета принимал

в общем второй курс, поток 8 групп, 200 с лихуем человек на лекции, сами лекции откровенно не интересные, точнее предмет интересный, но лектор уебан

семинары вел другой мужик, короче я нихуа не знал аэродинамику, от слова совсем, ну да ходили в аэродинамическую лабораторию, на трубы лазили, даже че то там испытывали, по самолетам лазили, но как бы и все

зачет примерно треть потока не сдала, ну по сути такие же распиздяи как и я))) да мы и общались друг с другом довольно близко))

и вот пересдача, нашего препода не было, не помню, то ли заболел, то ли еще че, отменять не стали, назначили другого, кто то из парней имел друзей со старших курсов, и те ему ляпнули, что мужик нормальный, главное не суетится и раньше времени не сваливать

забились в аудиторию, сидим, он начал спрашивать - кто пойдет сдавать, все сидят молчат, он - ну я тогда закрываю аудиторию и ухожу, все опять сидят молчат, он - ну раз вы не уходите, давайте я вам хоть за предмет расскажу, чтоб просто так не сидели, и на 3 часа загнул нам лекцию

бля, я честно сидел с открытым ртом, да и остальные так же, никто даж поссать не отпросился ни разу, настока было интересно, что до сих пор вспоминаю, и про углы атаки, и про корею, вьетнам, всяких Ваней Лисицыных, и т.д.

после этого сказал - зачетки на стол, будем считать что вы хоть что то усвоили))) и всем поставил зачеты, мы ему потом бутылку хорошего коньяка подогнали от всей группы сотоварищей)))

еще раз подчеркиваю (Вы же это даже скопировали) ДЕТЯМ ВКАТИЛО,ИМ ПОНРАВИЛОСЬ! и им это было нужно, они потом приходили и ознакомливались со всем плей листом, качали и слушали.
при чем тут огусенный папаша?

Но это решают не преподы и даже не студенты. А вот преподы, которые считают, что без их предмента (второстепенного) специалист будет неполноценным, даже зная, что в реальности осознавая, что это не так, вызывают некоторое раздражение. Студент, который будет атомные станции строить, не вызовет катастрофы, если не будет знать Герцена наизусть. Просто надо неотрываться от реальности.

жесть!
только одного говнистого горе-препода помню с нашего ВУЗа, его периодически с электричек выкидывали в разное время студенты с разных потоков)))

Это хуйня. Целиком и полностью дурацкая хуйня, как и весь сопливый рассказ. Умение увлечь и прочее - это про УЧИТЕЛЯ. Который не имеет ничего, совершенно и абсолютно ничего общего с преподавателем. То, что в Высшей Школе начали появляться люди, которые "должны увлечь" - это просто показатель пиздеца, который настает нашей вышке, утратившей элементарное понимание, зачем она, эта вышка, нужна.
Думаю, что войну за будущее с Западом мы проиграли. Так как никаких инженеров и ученых у нас скоро не будет вообще. Ладно, если студенты стали проплаченными отходами. Это еще можно было бы выдержать. А вот если препод не в курсе, нахера он в институт ходит, и пытается там "увлечь", как пятиклассников, то это реально пиздец...

Не соглашусь я. Студентам тоже нужно как-то мозги перестраивать. Из моей собственной практики - преподаватель эконометрики. Потрясающий, умный, но своеобразный преподаватель, как и многие математики. Вот он как-то в своём мире и в своей каше варился, и считал эконометрику чем-то простым и обыденным, его не понимали и откровенно хамили. Плюс азиатская внешность, плюс псориаз. Издевались над ним все, кроме меня. Я свои мозги перестроила, попыталась быть с ним на одной волне. Выполняла задания, читала книги сама, доп материал и блиать у меня тогда компа дома не было. А ведь всё в Excel. Я к матери на работу шарашилась, считала там, задания выполняла. Как результат - диалог только со мной у препода, выдавал мне новые учебники на дисках, которые только вышли, экзаменационные билеты и ответы к ним. При встрече так искренне мне рассказывал, что вот они грант получили, я искренне радовалась. Такой же препод и по логистике был. Старенький, серенький, в смешном костюме, который кроме логистики, похоже, и не знал ничего, не допускал никакого баловства, был строг и требователен. Над ним издевались, с ним ругались. Ну не дано ему от природы отплясывать перед аудиторией - пиши, учи, решай задачи, считай. Интересно, не интересно, но нужно. Все требования. У меня у единственной был зачёт автоматом из всей группы. Ах да, меня подлизой называли и часто прям в глаза, только вот единственным гонцом к таким преподавателям была я.
Не все в жизни будут под вас подстраиваться и заинтересовывать, если конечно после учёбы не ждёт готовое директорское кресло, да и то не факт, что не придётся перед кем-нибудь повыше быть гибким.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 25.01.2018 - 12:07

ну, самое эпичное - процесс обучения физиков и математиков истории...или еще какой-нить херне...
Ну и, конечно, абсолютно не уменющая разговаривать на английском "англичанка", я помню, с русским акцентом))) Таких преподов не то в ВУЗ преподавать пускать нельзя, а даже в ПТУ. просто уровень знаний - 0!

ну, смотри, она препод по ЛИТЕРАТУРЕ!!!!
И явно этот предмет не профильный. т.е. она парила литературу условному инженеру. А всем на это было насрать(что вполне логично). Ибо тратить время на непрофильное знание, которое не пригодится в жизни, никто в 20 лет не хочет. Помню как рассазывали, как еще в союзе клали болт на историю КПСС и политэкономию. Именно потому, что это никому никогда было ненужно.

Полностью согласен. Нужно научить делать то, что неинтересно, трудно, но нужно сделать. Иначе какой же взрослый человек в результате получится?

Приятно читать думающего человека. Но. Вы слышали что нибуть про систему обучения "обратное Т"? Систему, по которой учили всех советских инженеров? И еще вопрос. Что вам известно по термину "нейронные тропы"? Он не строго научный, но для понимания...
Инженер - этот термин имеет одним из вариантов прочтения "умелый". Человек умелый, такой вид сапиенса. А для умелого человека лишних знаний и лишних умений не существует. "Узкий специалист" - это деградация, часто необратимая.

Литературу инженерам не дают. Максимум русский язык, а там чтения первоисточников не требуется. Кстати политэкономия инженерам нужна не меньше, чем спец предметы. Спецпредметам научат, а разбираться в экономике, чтобы всякие-разные лапшу на уши не вешали учить потом не будут.

Я в молодости тоже хотел стать учителем. Хотел преподавать основы стимуляции клитора. Но что-то группа не набралась. Не хотели девки изучать процесс на себе, так сказать.

Пришлось пойти в экономисты блять.

А на каком факультете преподают зарубежную и отечественную литературу?!

Есть фильм хороший "Человек эпохи возрождения" с Дени деВито, так я после него Шекспира читать начал, а до того и не помышлял даже.

Эх,таких постов бы,да побольше)Удачи ТС.

проф. Трофимова Таисия Ивановна,
ОГРОМНАЯ ВАМ БЛАГОДАРНОСТЬ за ваш курс физики.
До сих пор вспоминаю ваши интересные лекции.

совпадение? не думаю!

у меня в школе так всю охоту заниматься математикой отбила одна сучка!!! прямо крест на мне поставила... а кликуха у нее была "Горбатая" потому что сутулилась постоянно))

Чтобы стать специалистом - надо получить определённый объём знаний. Хороший специалист обладает широким кругозором; узкий специалист - очень быстро отстаёт от прогресса и неизбежно деградирует.
ВУЗовские курсы лекций взаимосвязаны и разработаны более сведущими людьми, чем незнайки-студенты.
Не нравится получать методически выверенный и отшлифованный преподавателями учебный материал? - добро пожаловать в колледж (ПТУ). Там как раз учат узких специалистов...

Не нравится учиться? Не хватает терпения/навыков/желания? - нечего занимать место в ВУЗе!
На место тупого лентяя найдётся желающий, который будет впитывать знания с благодарностью.

P.S. Высшее образование должно быть платным и не дешёвым! - это позволит отсеять лентяев и создаст стимул для успешного обучения.
Количество ВУЗов в стране - должно быть минимальным: между выпускниками должна быть жёсткая конкуренция (идеально - один ВУЗ на большой город).
Сейчас в России более 80% выпускников - не работают по специальности. Зачем их учили, тратили на них время и деньги? Только вот таким "студентам" - ничего и не надо...

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 25.01.2018 - 12:44

Все в мире относительно.
Гуманитариев, согласен нужно заинтересовать.
С технарями сложнее. Если бы меня не заставляли именно знать предмет, то может уж ногами вперед вынесли. Ибо электрик как сапер, один раз ошибается. Тут не порассуждаешь как моя судьба сложится, если я 'вот сюда руку суну'. Здесь знать нужно и ни как иначе.

Это сообщение отредактировал sergey57949 - 25.01.2018 - 12:46

Сам был таким. Принимал 2 экзамена в аспирантуре и, честно говоря, сейчас понимаю, что зверствовал. Единственное, правда, немного себя оправдываю в том, что требовал не столько знаний, сколько понимания процессов, требовал порассуждать на тему, даже если студент не знал билет ну вообще никак. Беда в том, что никто не хотел рассуждать. Даже отличники - выдывали 100% ответ как на лекции, а чуть в сторону - и все, приплыли.
И в школе и в ВУЗ-е, имхо, одна из основных проблем в том, что, действительно, преподаватели за рамками своего предмета жизни не представляют. Не могут объяснить, как их предмет связан с другими, зачем его вообще нужно изучать, где потом пригодятся эти знания, если студент будет профилироваться дальше в другом направлении.
В итоге - гуманитарии не понимают, нафига им высшая математика и, наоборот, технари недоумевают с философии.
Хороший преподаватель - тот, кто, действительно заинтересован в развитии своих студентов, умеет зажечь в них интерес и интересно подать материал и связать его с другими областями науки, но таких - единицы. Остальные следуют парадигме "я - преподаватель, ты - дурак", т.е. читают лекции и требуют на экзамене зазубренных ответов.
Сам, когда был студентом, постоянно сталкивался с такими. Больше всего меня поразил один преподаватель, прямо заявивший, что требует, цитирую, "не понимания материала, а дословного воспроизведения всех данных на лекциях формулировок".

Женщина-загадка

Моя бабушка, Дудоладова Любовь Михайловна, 60 лет проработала в школе преподавателем русского и литературы. Она всегда доносит свое мнение через условную связку
- а как бы сделать
- а что посоветуешь
- а как думаешь

и это реально работает. Зачем отстаивать свою позицию - не на танки кидаемся, да и позиция может быть неверной...

Гораздо лучше, по моему, собрать мнения и проанализировать их...

А вы как думаете?

Это сообщение отредактировал vir7v - 25.01.2018 - 12:55

Папа - молодец. По моему глубочайшему убеждению: если школьнику не интересно на уроке - это проблема учителя! Кто не согласен - вспоминаем анекдот про презерватив и глобус)))!
Пы.Сы.: сам учитель