Я была молодая и строгая

много каментов прочитал по ветке. и вот что думаю. и думал всегда. вот нахуй мне - инженеру-механику - психология, культурология, история, философия? а?

ну ладно могу ещё как рождённый в СССР понять, что историю государства Российского знать нужно, но вот эти вот остальные дисциплины они то нахуя? и ещё по половине из них экзамен был. НЕ ЗАЧЁТ, а полноценный экзамен.

курсы по выбору каждый семестр? ага, будьте любезны выбирать. все они - гуманитарные. типа там около здорового образа жизни, этика и психология семейной жизни. блять пиздец. да и никто и не пытался увлечь своим предметом. а по культурологии так вообще препод помешанная была. на лекциях диктовала так, что ручки дымились. все мыслимые сокращения применялись. о каком нахуй увлечении предметом может идти речь??? скажите мне.

и с другой стороны. кафедра экономики была в универе. вот спрашивается нахуй им преподавать начертательную геометрию и черчение?? график спада нефти чертить?

вот уже когда на кафедру перешли, то там уже родные доценты и профессора увлекали нас. ну меня - так это точно. как щас помню.

программирование, теория локомотивной тяги, электропередачи, двигатели внутреннего сгорания. ой много всего такого технического и родного.

В военном училище всем курсом любили преподавателя немецкого языка. Это была красивая женщина чуть за 30. Нам балбесам было по 17 19 лет. Она в начале курса сказала, со мной можете говорить о чем угодно, даже о сексе, но на немецком языке. И все учили.

Моя жена по профессии педогог младших классов, но нихрена не умеет учить, даже наших детей (к счастью по специальности не работает). А теща, тоже педагог, так дети обожают ее. Потому что умеет слушать.

Добавь в свой список "Что делать" Чернышевского.Знатная уйня была. Одни мля ссны Марь Ивановны заебали.

не хочу вас расстраивать, но если инженер все знает о производстве его надо делать главным инженером, а не директором.
директор - это административная должность, на нее не на инженерно-техническом факультете учатся.

и разговор шел не об макро и микро экономике (курс нам читали, в дипломе целая глава была просчитана, экономическая эффективность от внедрения), а о истории, культурологии, ЧИО, социологии и прочем бреде.
психологии у нас не было, а философия - была, и даже экзамен был (в хуй он нам не впился)...

У филологов много языков и они кстати довольно ебически сложные
Более того - политэкономия это херня
Экономика да прикольная

Горький тоже тот еще перец
Кабы не вошел в пику тогдашней номенклатуре был бы заслуженно забыт

Не знаю... заинтересовать... может в литературе это возможно, а как например, оптоэлектроника, физика, высшая математика, как можно заинтересовать? Читал я 2 курса в вузе пока учился в аспирантуре, обязанность такая. Платили копейки, но приходилось. Обе дисциплины по специальности, проверял посещяемость, ходило процентов 50 (все типа работают), списывать не запрещал, но требовал чтобы хотя бы понимали что списывают. Так умудрялись даже фамилию не поменять на титульном листе. Это был 4 курс, тогда еще был специалитет. Тогда я помню был шокирован насколько неподготовленные "специалисты" учатся уже на 4 курсе. Не имеют того багажа базовых знаний, который должен быть, чтобы успешно изучать мои дисциплины и для специальности в целом. Хотя я точно знаю, что преподавали ее достойно, т.к. сам учился на этой же специальности не так давно и преподавательский состав не изменился.
Я понимаю, первые три курса, когда идут "общеобразовательные" дисциплины, но если уж дисциплины по специальности не нравятся, так может ты выбрал не ту специальность?

Это сообщение отредактировал gskm - 26.01.2018 - 04:14

В свое время делал на заказ курсовые, рефераты. И вот при подготовке одного из рефератов по педагогике нашел градацию оценки профессиональных качеств учителя. Всю шкалу не помню уже. И найти на вскидку не смог сейчас.
В общем, самая низкая оценка - это когда учитель сам не знает свой предмет. Соответственно не способен в принципе никого ему научить.
Далее - знает предмет сам, но не способен объяснить его ученикам.
Далее - знает свой предмет и умеет передать эти знания ученикам. Это уже неплохой учитель.
А вот высшая степень профессионализма - когда учитель не просто дает знания о своем предмете, но, через преподавание своего предмета дает ученикам представление о мире в целом, развивает моральные качества и т.д.

Такая вот шкала оценки. И, вы знаете, ведь такие учителя "высшей пробы" - они действительно были. И именно к таким учителям спустя годы приходят их бывшие ученики, чтобы сказать "спасибо". Может, когда нибудь мы вернемся к такой оценке качества работы учителя, а не к тому, что имеем сейчас.

Поверь, физикой и математикой можно заинтересовать ничуть не меньше, чем литературой. Математика и физика - это не только цифры и формулы. Они повсюду в окружающем нас мире. Покажи это ребенку. Объясни, почему огонь горит снизу вверх. Почему вода, замерзая разрывает стальные трубы. Заинтересуй. Именно этим и отличается хороший учитель от плохого.

и это тоже одна из причин, что диабет не лечится на сегодняшний день
Преподаватель должен иметь авторитет. Мож чо и поменяется

Мой прептд по электронике Шупов В.В. просто Бог электроники.
С усилками заиниересовал просто - провел аналогию с медикаментами (ага, с виагрой), потом подкатил к одногруппнице и высыпав горсть готовых фильтров да транзисторов собрал простейщий усилок вот буквально из говна и палок. Нормально зашло
Вот с математикой хуже, но мне потом сменили препода на анимешника - вот где был треш и угар, но даже самый тупой вопрос раскладывал по полочкам овердохуа раз и рекомендовал советскую литературу

Это просто напросто означает, что ты не инженер и никогда, никогда им не будешь. Ты просто человек с дипломом.

Тоже так и не осилил. Постепенно начало создаваться ощущение какого-то звездеца натянутого в стиле сериала "обычного российского"...