Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (19) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Utyos
2.02.2017 - 10:35
125
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.07.11
Сообщений: 15
Ну ладно сломается АЗ. а что негру заряжающему пиздец неможет прийти? кто тагда зарежать будет?
 
[^]
kocmonaft
2.02.2017 - 10:36
4
Статус: Offline


Системный анализатор

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 5234
Все. Вот такая вот статья, я хоть и военный, но не специалист в области танкового боя и танкостроения , не могу судить. Просьба к тем, кто имел непосредственное отношение к данной теме, высказать свое мнение.

P/S Для особо упоротых и для тех кто в танке, это копипаста (Ctrl+v - Ctrl+c). Не надо меня спрашивать почему Я так написал или почему Я так думаю, я спрашиваю мнения о статье и только.

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 2.02.2017 - 11:21
 
[^]
Турук
2.02.2017 - 10:36
207
Статус: Offline


В цирке не смеюсь

Регистрация: 6.08.14
Сообщений: 1137
Слышь, Космонавт. Я дождался окончания поста(не то, что некоторые) Вот моё мнение:

Очередной диванный танкист.
Знаю, что копипаста, но хочется спросить:
Сам-то пробовал дослать унитарный снаряд в пушку в движении? Я пробовал. Не с первого раза, но получается. Танк был Т-62М. И из вооружения Т-72 стрелял. И перегружал боеприпасы из укладок в ВТ. При нормально обученном экипаже всё происходит очень быстро.
А электроники в наших танках на порядок меньше и она ВСЯ железная и сломань её- постараться надо.
Это я вам как специалист говорю.

А, забыл. Наши танки- самые лучшие, а все остальные "Абрамсы" -гогно.

Это сообщение отредактировал Турук - 2.02.2017 - 10:50
 
[^]
LookingWay
2.02.2017 - 10:36
65
Статус: Offline


E=mc^2

Регистрация: 28.06.15
Сообщений: 153
Цитата (kocmonaft @ 2.02.2017 - 10:34)


Так нужен или нет современному танку автомат заряжания? Как видим, тенденции развития мирового танкостроения не дают окончательного ответа на этот вопрос. Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен.

куча людей работали над этим, а тут пришёл один и сказал. не ненужно. ваш АЗ говно.
 
[^]
awolfman
2.02.2017 - 10:36
60
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.01.14
Сообщений: 5585
Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.
 
[^]
Pomeranec
2.02.2017 - 10:37
48
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 24.08.15
Сообщений: 0
Рассказ конечно интересный. Но отражает сторону буржуйских разработчиков. Хотелось бы послушать другую сторону.

Скорострельность танка определяется скоростью наведения пушки на цель. Другими словами это скорость работы наводчика. Вплоть до чувствительность его пальцев. А также технических средств обеспечивающих это наведение. Прицелы работающие в разных диапазонах спектра и пр...
Первым нашим серийным автоматом заряжание был автомат заряжания для танка Т-64. Сибирские разработчики посмотрели на него и его недостатки и сделали свой. Разработчики Т-64 помучились со своим автоматом заряжания, и его достаточно сильно модифицировали.

А давайте сравним как горят танки. У кого пламя ярче у Т-90 или у «Леопард-2». shum_lol.gif
Кадров из Сирии с подбитыми «Леопард-2» много. Т-90 подбитых что то не видать. Может не все так плохо как пишут? И живучесть танка в первую очередь определяется степенью обученности его экипажа?

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 2.02.2017 - 10:46
 
[^]
GarriL
2.02.2017 - 10:37
15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.14
Сообщений: 6046
Цитата
Ручное заряжание

Плюсы:
— все выстрелы находятся в бронированной боевой укладке, отделенной от экипажа

Бред,однако
Нет никакой бронированной боеукладки.На наших танках вообще снаряды и заряды хранятся в топливных баках.Они так и называются- баки-стеллажи.
 
[^]
Kukrinikz
2.02.2017 - 10:38
95
Статус: Offline


Сделан в СССР

Регистрация: 1.02.10
Сообщений: 2135

Цитата
за счет отказа от заряжающего удалось сократить забронированный объем

Фамилию того гада, что забронировал объем! Будем разбираться!

Заброневой, БЛЕАТЬ, объем! ЗАБРОНЕВОЙ!!!

Это сообщение отредактировал Kukrinikz - 2.02.2017 - 10:39
 
[^]
alextango
2.02.2017 - 10:39
11
Статус: Offline


Исследователь

Регистрация: 22.07.11
Сообщений: 3830
Цитата (awolfman @ 2.02.2017 - 11:36)
Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.

армата может использоваться как беспилотник изначально, да там автомат подачи.
 
[^]
Kutf
2.02.2017 - 10:41
42
Статус: Offline


bl

Регистрация: 9.02.10
Сообщений: 767
Я хуею над вами, яповчане. Ну вроде прямо с первого поста стояла просьба не ломать. Лишь бы запостить и юки срубить на дрочевом комменте? Или что? Пиздец dead.gif Ни о каком уважении даже среди этого маленького общества речи не идет. Зато орем, что чинуши мудаки, чурки мудаки, омэрика мудаки. А сами то...
 
[^]
kocmonaft
2.02.2017 - 10:42
35
Статус: Offline


Системный анализатор

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 5234
Цитата (Турук @ 2.02.2017 - 10:36)
Слышь, Космонавт. Вот моё мнение:

Очередной диванный танкист.
Знаю, что копипаста, но хочется спросить:
Сам-то пробовал дослать унитарный снаряд в пушку в движении? Я пробовал. Не с первого раза, но получается. Танк был Т-62М. И из вооружения Т-72 стрелял. И перегружал боеприпасы из укладок в ВТ. При нормально обученном экипаже всё происходит очень быстро.
А электроники в наших танках на порядок меньше и она ВСЯ железная и сломань её- постараться надо.
Это я вам как специалист говорю.

Нет, не пробовал, я в других войсках был, о чем сразу и написал, а также написал, что это статья-копипаста и моего мнения в ней ноль за отсуствием опыта. Твой комментарий прочел, спасибо

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 2.02.2017 - 10:44
 
[^]
litol24
2.02.2017 - 10:42
89
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 15.02.15
Сообщений: 141
Когда-то, в начале 20 века, такое на полном серьезе и про автоматическое стрелковое оружие говорили, что не нужно оно нам. Дескать, глупый солдат в первые же минуты боя растреляет свой боекомплект и останется безоружным....
 
[^]
skapitan
2.02.2017 - 10:42
58
Статус: Offline


если я бегу, бегите за мной

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 1709
вот еще нагляднейший пример вынесенной боеукладки

Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?
 
[^]
kiper88
2.02.2017 - 10:43
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.12.10
Сообщений: 64
А нафига танку скорострельность в 8 выстрелов в минуту. Каждые 8 секунд стрелять? То есть целиться не надо?
 
[^]
GarriL
2.02.2017 - 10:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.14
Сообщений: 6046
Цитата
Скорострельность танка определяется скоростью наведения пушки на цель

Вот ты дал под штангу...При чем тут скорость наведения.В ручном режиме и при использовании стабилизатора вооружения будет разная скорострельность?
Скорострельность-это количество выстрелов в минуту .Даже без наведения на цель.
К примеру.Танк может стрелять в режиме арт-установки по баллистической траектории фугасным снарядом.Не видя цели.И что будет с его скорострельностью?
 
[^]
Jazz36
2.02.2017 - 10:44
8
Статус: Offline


Удиёфил

Регистрация: 4.12.16
Сообщений: 10035
Цитата (Kutf @ 2.02.2017 - 10:41)
Я хуею над вами, яповчане. Ну вроде прямо с первого поста стояла просьба не ломать. Лишь бы запостить и юки срубить на дрочевом комменте? Или что? Пиздец  dead.gif Ни о каком уважении даже среди этого маленького общества речи не идет. Зато орем, что чинуши мудаки, чурки мудаки, омэрика мудаки. А сами то...

да некрасиво получилось, я не разобрался что ТС ещё не закончил((
приношу извинения.
А модеру спасибо, всё исправил)))

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 2.02.2017 - 10:45
 
[^]
Barbos73
2.02.2017 - 10:44
77
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 34
Создание механизированного заряжания было сделано в первую очередь для уменьшения размеров машины(высота 72 всего 2190 - сравните с Лепердом или Абрамсом, кстати сегодня на ЯПе был пост о шведском STRV - очень низкая машина - попробуйте ее найти на поле боя и потом поразить!) (раз). Два - попробуйте зарядить в ручную унитарный снаряд калибра 125 мм. Три - 22 снаряда которые находятся в механизированной БУ вполне нормальное количество для современного боя. Четыре - перезагрузка из немеханизированной БУ в АЗ довольно не сложно. Если чо - когда-то комадир ТБ (Т-72). Кстати в боях в ЧР часть машин стояла в резерве, когда у огневой группы заканчивались снаряды в АЗ машины отходили в тыл на дозагрузку, а на их место вставали танки с полным БК.

Это сообщение отредактировал Barbos73 - 2.02.2017 - 10:57
 
[^]
edmus
2.02.2017 - 10:45
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 627
Цитата (Pomeranec @ 2.02.2017 - 10:37)
Рассказ конечно интересный. Но отражает сторону буржуйских разработчиков.

Только сторону украинских разработчиков он отражает. faceoff.gif
 
[^]
MishaHW
2.02.2017 - 10:46
51
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 8.05.15
Сообщений: 675
рванут фугасы - никакая вынесенная боеукладка и вышибные панели не помогут... и если уж кирдык настанет - лучше уж на одного человека меньше погибнет...
 
[^]
koshmarik86
2.02.2017 - 10:46 [ показать ]
-20
Dekard
2.02.2017 - 10:47
58
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.11.15
Сообщений: 473
Судя по видео, белые медленнее заряжают, чем ниггер!
 
[^]
TosKaaa
2.02.2017 - 10:47
101
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.07.15
Сообщений: 469
Цитата (awolfman @ 2.02.2017 - 10:36)
Армата уже имеет не обитаемую башню, танк следующего поколения скорее всего будет без экипажа, либо полностью автоматизированным, либо дистанционно управляемым.

У нас да. У пендосов танк робот будет с негром заряжающим.
 
[^]
Jazz36
2.02.2017 - 10:47
23
Статус: Offline


Удиёфил

Регистрация: 4.12.16
Сообщений: 10035
Будущее за танками по образу и подобию Арматы, с необитаемой башней, так что эти споры - споры о прошлом
 
[^]
Volkc
2.02.2017 - 10:47
22
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.09.14
Сообщений: 707
У нас и у французов были соответствующие наработки в этом направлении и их довели до ума. У кого не получилось, те сослались на сложность и ненадежность конструкции. По поводу "хороших" леклерков и меркав, достаточно посмотреть на статистику производства. Одних т-80 было выпущено больше, чем меркав и леклерков вместе взятых. Другими словами "хорошие" французы на ху никому не нужны.
 
[^]
CrazyHostage
2.02.2017 - 10:48
49
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.01.13
Сообщений: 3733
Цитата (skapitan @ 2.02.2017 - 10:42)
вот еще нагляднейший пример вынесенной боеукладки

ну это же абрамс. экипаж согласно плана подождал пока выгорит бк и потом ушел домой с медалям. абрамс неуязвим, потому что американский и потому что без автомата. :) самый лучший танк самой лучшей америки с самым лучшим негром. а автомат для диких русских.
правда у них почему-то люк стрелка имеет следы пожара на внутренней стороне...

а вообще все херня. современный птур с тандемной боеголовкой пробьет все.

Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 2.02.2017 - 10:49
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 77140
0 Пользователей:
Страницы: (19) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх