Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

Человек, не способный подтвердить своё мнение убедительными доказательствами - да, считается.

FlankerC

И все таки, господин Фланкерс, не могли бы вы привести пример артефактов со славянской письменностью до появления Кирилла и Мефодия? А то вы какую тему уже это брякнете и показать таковые упорно отказываетесь

Фланкерс оседлал любимого коня......
Нет, дураком считают человека который часто и с удовольствием демонстрирует банальное незнание элементарных вещей. В купе с дурацкими идеями, вроде твоих.
Только больной может считать логичным, назвать реку на урале от санскритского слова. Или, кочевников степей средней азии, английским
Я уж молчу о твоих прискорбных отношениях с физикой, химией, геологией и даже ГЕОГРАФИЕЙ.

Это говорит о том, что Кадычанский просто нихуя не знает о Археологии и науке вообще, ничего больше.

И да, УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ К АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. В очередной раз тебе это говорю. Это блеать, воспитание поколения на "нужных" идеях и предоставление БАЗОВЫХ знаний без углублённого изучения вопроса.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.11.2016 - 10:47

Согласен. Епануться логика!
Суворов спал днём - значит он - мусульманин!

Бахну новую теорию: Суворов - язычник!

На Масленице Суворов очень любил гречневые блины и катание с гор. А также на этой неделе давал балы, иногда раза три в неделю. Масленица - наследие язычества! Стало быть, Суворов - язычник!

И закончилось видимо все печально для "кочевников"?
И вероятно это все было в одном государстве. Никто походов за тридевять земель не совершал?
Нет ни одного примера из более-менее реальной истории 19-20 века когда не то что дикие племена , а отсталые страны смогли завоевать более развитые.
Всякие бунты , восстания и вылазки были всегда. Но они оканчивались печально. Ну и поход "монголов" это не восстание и не шайка. Это преподается как завоевание кочевыми племенами всей Евразии.

А вот и фиг. Тургай и Туркестан получили автономию, Амангельды примнул к большевикам и погиб в гражданскую.

Потому что в XIX веке в Европе произошла промышленная революция. Мы же рассматриваем средневековье, про которое ты сам говорил, что тогда собрать более-менее боеспособную армию было проблематично.

И, кстати, как ты прокомментируешь упоминание казахов официальным царским чиновником? Его тоже Бронштейн подговорил?

Это сообщение отредактировал Мirus - 18.11.2016 - 10:49

Уровень развития 13 века с 20-м сравниваете? Диссонанса у вас нет? У каждого народа разные темпы развития и потенциал.

Если бы у Евпатия Коловрата в 1237 году были бы пулемёты и трёхдюймовки, он бы тоже монголов в клочья порвал))))

В Силиконовой долине 13 века вовсе койоты бегали, а теперь технологии всякие разрабатывают. Ну бред же! Там до 18 века и европейцев не было, а теперь передовое производство - явная фальсификация!

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 18.11.2016 - 10:51

Если он мне скажет, что число ПИ, по его или еще по чьему-то мнению, равно 4, или что дивергенция ротора равна 3,14, или еще что-нибудь эдакое, то да.

Другие факты ты игнорируешь?
И что странного что были и христиане и мусульмане и существовали жили в одной стране? Или это не реально?

Шлем Александра Невского, принадлежавший царю Михаилу Федоровичу. Втор. пол. 16 ст. В 1621 году переделанный мастером Никитой Давыдовым: он вероятно добавил фигурку святого на наносник и изображение короны на тулью.
По ободу арабская надпись из Корана: «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы».
Оружейная палата Московского Кремля. Сталь, золото, драгоценные камни, жемчуг, шелковая ткань. Резьба, ковка, чеканка, насечка золотом, эмаль. Диаметр - 22 см. Высота - 35 см. Вес - 3285 г.

Шелом Ивана Грозного, предположительно 1547 год. Диаметр шлема 19 см – для головы подростка, Иван Васильевич вступил на царствование в 14 лет. Надпись у нижнего края тульи на арабском языке – "Аллах Мухамед" является сокращенной версией известной мусульманской молитвы: "Нет бога кроме Аллаха и Мухамед - пророк его!".
На втором поясе написано: "Шеломъ князя Василиевичя великого князя с(ы)на Василиа Ивановичя господаря всея Руси самодержца".
Хранится в музее Ливруст камера, Стокгольм, Швеция (Stockgolm Livrust Kammaren).

КучкаДобра

Ты не представляешь сколько раз ему такой диагноз ставили))

Если это удастся, то Фланкерс станет фанатичным "традиком", не меньше чем он сейчас отстаивает альтернативщину.
Вся его теория держится на латинском названии Татарии Tartaria, древнеперсидском названии "казак" которое как и "майдан" прилепилось словом-паразитом из набегов воровских шаек Донских и Днепровских козаков на тюркские поселения и караваны. Вольные бродяги частенько брали себе жен-турчанок из набегов, и как то изъяснялись с ними на бытовом языке. А география набегов была широкая вплоть до Ирана, Крыма/Турции. На Руси это слово в городскую и пограничную стражу пришло от Василия Тёмного и татарских мурз у него на службе.

Латинский тогда был международным языком, ученых и картографов. Короче как говорил ОБ "пилите гири шура" т.е учите латынь для понимания этнонимов тех названий.

Выдели надпись, чтобы было читаемо, не разглядел.

Это сообщение отредактировал Мirus - 18.11.2016 - 11:00

Пока тут казаки с казахами воюют, хочу тезисно донести для вновь присоединившихся свою точку зрения, которую я попытался изложить в своем эссе.
Дело в том, что так называемые "альты", хотя смешивать в салат Рериха и Склярова все же не стоит, находятся в более выгодном положении, нежели приверженцы официальной версии. Говоря простым языком, всего один факт, который не вписывается в ОВИ разрушает абсолютно всю стройную систему.
Почему сейчас задаются вопросы типа "а как же на самом деле было?"? Да потому что последние лет 15(с появлением доступного и насыщенного интернета) появился доступ к библиографическим источникам практически без ограничений и появилась возможность дискуссии онлайн. Раньше такая тема как эта, вполне себе потянула бы на факторологичекий материал для нескольких диссертаций, а количество присутствующих здесь людей, пусть даже некоторые здесь и присутствуют в нескольких ипостасях , тянет если не конференцию, то на семинар уж точно.
Если по существу обсуждения, то ОВИ по мнению адептов, вещь динамично развивающаяся, хотя на самом деле ОВИ с пеной у рта(что видно по данной теме, поскольку такого количества совершенно незаслуженных оскорблений и язвительного негатива я давненько не встречал) отстаивает свою точку зрения, которая ДОМИНИРУЕТ в данный конкретный промежуток времени, приводя в качестве аргументов ссылки на точно такую же ДОМИНИРУЮЩУЮ точку зрения из соседнего параграфа. Соответственно присутствуют постоянные передергивания и подтасовки. Пример этого- данная тема. Моя мысль: "Как описывает ОВИ татаро-монгольского нашествия 1237 года быть не могло, потому что... и далее по пунктам". Аргумент оппонента идет со ссылкой на те же самые источники, как на непреложную истину, поскольку авторитет автора источника вне сомнений, правда отрывки оттуда берутся по принципу "Здесь играть, здесь не играть, а здесь рыбу заворачивали", то есть неудобных как бы не существует, или "автор заблуждался", что я и приводил и в конце фраза: "Значит ты считаешь, что Суворов через Альпы не переходил?" или "Геродот же писал!"(Это я к примеру )
Как было раньше, что было, этого я не знаю. Можно строить версии, находить к ним доказательства. Теории могут быть совершенно разные, от самых фантастических до самых банальных, может быть в процессе и выкристаллизуется чего-нибудь, но скорее всего этого мы уже не узнаем.
Так что остаются "Легенды, сказки... Тосты!":alk:
Тут, кстати в пользу ОВИ частенько приводится такой аргумент, что мол мало ли что написано в интернете? Отвечу со своей точки зрения, что те письменные источники, выдержки и ссылки из которых приведены мной в стартовом посте, еще 20 лет назад были просто недоступны в таком объеме с тематической концентрацией. Во-первых нужно было знать, чего конкретно искать и в какой библиотеке, во-вторых знать в каком месте это искать, в-третьих просто так не найдешь, нужно было иметь соответствующий допуск(не секретный, но ведь и в Ленинку из, к примеру, Омска попасть можно было только теоретически, а уж в какую-нибудь забугорную...). Вот я сейчас сижу в своем кабинете, а еще в офисе находится темная комната-кладовка до потолка заваленная нормативной литературой доинтернетной эпохи, которая в данный момент является просто макулатурой, поскольку ПОКА есть интернет и Консультант+. Можно привести еще в-четвертых и в-двадцатьпятых, но суть такова, что единственно правильным и верным по умолчанию являлось мнение корифеев на вполне неплохой зарплате еще и с учетом политической ситуации в месте получения корифеем зарплаты в данный конкретный момент. Вот сейчас эти самые корифеи и дергаются, по вполне понятным причинам. Потеряна их исключительность, их избранность. Да и энциклопедические знания, которые раньше имели огромную ценность с появлением интернета стремительно ее потеряли. Эрудитом стал каждый, кто умеет читать и имеет хотя бы доступ к смартфону. А наибольшую ценность приобрела только способность систематизировать и сопоставлять данные. Хотя все рано история продолжает переписываться в угоду даже политической обстановке.
Свежий пример: князь Владимир чей? Причем оппоненты спорят до хрипоты, не вдаваясь в вопрос "А был ли мальчик?", так как по умолчанию считается, что был, ведь это "доказано" именно корифеями, зато те кто прсто задает этот вопрос так же по умолчанию считаются неучами и мракобесами. ОВИ это не одна из возможных версий, это религия с принципами "Не сомневайся, а просто верь. Если не веришь, то ты отступник и мы тебя накажем". Причем каждая религия со всеми ее завитушками считает себя единственно правильной и верной
С Уважением к почтенному собранию, за исключением двух участников

Они находятся в интернете, а это значит нигде. Все вопросы "альтов" строятся по детской логике "почемучек". Некоторым это как кормушка.

Применительно к истории.

Всегда умиляет ваша категоричность! Вот именно так, а не этак! А что фоточку такую мелкую вставили? Есть крупнее.

В реале это - одна лишь из многих версий расшифровки надписи на шлеме, причём выдвинутая ИРАНСКИМ историком.

И есть нюансы.
Во-первых, шахада (формула ислама, что на небе Аллах, а Мухаммад - пророк его) не дается в таком коротком виде по определению, а во-вторых, иранец, знающий так хорошо арабский, что разглядел то, чего не разглядели лингвисты?

На практике эта "арабская надпись" вообще не надпись, а восточный орнамент. Это хорошо видно на крупных фотографиях шлема. Кстати там же видно, что иранец "перевел" только часть орнамента, а вот подобные узоры на верхней части шлема почему-то забыл?

Кстати, на том же шлеме есть отличная надпись по старорусски "Шелом Князя Ивана Васильевича, Великого Князя сына Василия Ивановича, господаря Всея Руси самодержца". Налицо самое логичное - вероятно, шлем был прислан в подарок Ивану Грозному.

Преподнесение оружия и доспехов как подарков - нормальная практика в государствах того времени, да и позже. В той же коллекции русских царей огромное количество сабель, мечей, доспехов, шлемов и т.п. по самым разным случаям присланные из-за рубежа.

Подсказка для альтов. Есть там и английский меч - из этого можно новую теорию бахнуть)))

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 18.11.2016 - 11:21

А теперь по формуле C=2пR
Понимаем первый шлем - 69 см
второй - 59
Размер в табличке найти сможешь?
Таки довольно крупные размеры.

Увы, но ты опять говоришь не правду.
Конусообразный колпак шлема разделен на узкие чередующиеся сегменты, украшенные орнаментом золотых трав и цветов. По венцу шлема идут три декоративных пояса. На верхнем золотом насечена имитация арабской надписи. Нижний украшает золотой узор из сплетенных трав, листьев и цветов. Манера исполнения этого Всё остальное - выдумки.

Кроме того, там надпись на древнерусском.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.11.2016 - 11:22

Ага блять, и Архангел михаил на защитной пластине носа
Точно мусульманин.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.11.2016 - 11:41

А кто говорил про повальную исламизацию?
И удостоверений ханов и мусульман не выдавали. Это касается и казаков и Суворова. На официальном уровне таких данных естественно нет Т.к. Суворов был главком СРИГН , а официальная религия там была христианство.

FlankerC
Какая религия (официальная) была в псковской республике в 12-13 веке?

Блеать, и похоронили по христианскому обычаю, истового мусульманина...

Который в хвост и гриву, мусульман в русско турецкую гонял Видно, с целью посмертного оскорбления.

Этих данных мало того что нет и быть не может, это ёбаная выдумка и оскорбление памяти великого полководца.


Это сообщение отредактировал tixmr - 18.11.2016 - 11:35

Вот в том и фишка, что в точные науки никто особенно не суется, потому что можно легко выхватить по кумполу, а в историю все, кому не лень, лезут в грязных кирзачах.

Спаси и помилуй, богородица-заступница!

Т.е. это всё твои выдумки. Ну так бы сразу и сказал.