Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя


Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~lambrusco~~

28.12.2021 - 17:18

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (ss1971 @ 28.12.2021 - 17:13)

Цитата (Japansgod @ 28.12.2021 - 16:00)

Цитата (sergGorelyi @ 28.12.2021 - 15:26)

"Теория наблюдателя" это вообще по сути научное доказательно индуисткой философии о том, что мы сами (каждый из нас) создатели мира вокруг.
пока мы не посмотрели - мира нет, только волновая функция (вероятностная)
"Копенгагенская интерпретация"

Это называется "притягивание за уши". С чего вы взяли, что мира нет, пока мы на него не смотрим? Луна, например, вполне себе крутится вокруг Земли, даже когда мы на нее не смотрим, иначе откуда быть приливам и отливам? И так же положение Луны прекрасно предсказывается безо всяких вероятностных волновых функций. Проблема всех этих "теорий наблюдателя" в том, что в науке нет четкого объяснения категорий типа "наблюдение" и непонятна граница между классическими и квантовыми системами: как и когда одна переходит в другую, что математически выражено коллапсом волновой функции, из чего растет теория декогеренции.

боюсь Вас огорчить но нет никакой грани перехода между КХД и ОТО. они даже не противоположны они фактически не имеют общих концепций они похожи друг на друга как теория абелевых групп похожа на большое зелёное яблоко.

Algebra, Graduate Texts in Mathematics , 211 (Revised 3rd ed.), New York: Springer-Verlag, ISBN 978-0-387-95385-4
Типа шутка..

Это сообщение отредактировал lambrusco - 28.12.2021 - 17:20

[^]

~~mrPitkin~~

28.12.2021 - 17:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.08.14
Сообщений: 52367

Цитата (tdutynbk @ 28.12.2021 - 13:07)

Цитата

Исходя из этих трех обстоятельств у меня появились вопросы. Почему наблюдателем не могут быть флуктуации вакуума? Почему при двухщелевом опыте эти флуктуации не играют роль наблюдателя, который вызывает коллапс волновой функции (в копенгагенской интерпретации) или к разделению событий (в рамках многомировой концепции). Полагаю, что в данном случае неважно какой интерпретации вы поддерживаетесь.

Дело в том, что если это так, то флуктуациями вакуума нельзя объяснить наблюдаемый факт. В этом случае надо либо признать, что вакуум не имеет внутренней структуры, либо допустить, что эта структура есть. А поскольку вакуум в этом смысле вполне материален, то и структура его вполне материальна.
Если вы говорите, что наблюдателем является вакуум, то в этом случае вопрос о том, чем являются флуктуации, не имеет смысла. С другой стороны, если вы говорите что наблюдателем являются физические процессы, которые порождают флуктуации (или в копенгаггенской версии, или в многомировом варианте), то тогда вам следует ответить на вопрос: а почему в вашем понимании вакуум должен быть наблюдателем?
В любом случае, если вакуумные флуктуации сами по себе не являются наблюдателями, то тогда они как-то должны быть связаны с наблюдателями. Но если это так, то как они (или их наблюдатели) могут быть локализованы в пространстве и времени, а не просто в метагалактике или мультивселенной?

Это с точки зрения королей мошиахов. А как доказано последними исследованиями в космосе нет вакуума, там разреженные газы и межзвездная пыль.

[^]

wanu

28.12.2021 - 17:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.02.10
Сообщений: 1945

Цитата

правда под мухоморами только...

нет. они точно не про то.
с другой стороны, чем-то пробелы в описании необходимо заполнять, вот и пишут, мол, виртуальные.

Цитата

ну и про "фотон летит с максимальной скоростью(скоростью света)" тоже неоднозначность. писал уже гдето - скорость света это совсем не то что о ней многие думают. это коэфициент в определении интервала в СТО. мы просто ошибочно меряем наше 4ое измерение время не в метрах как другие измерения а в секундах и для приведения нам нужен коэфициент.

именно, коэффициент. мы вообще склонны наделять время абсолютистскими свойствами. между тем, это не так, даже в математике - одно из измерений. тем не менее, мы время используем, ибо так устроен ум: наблюдает все в относительном измерении, бегая с линейкой под названием время (хотя очевидно, что с микромиром это не проходит).
и тут возникает дурацкий парадокс ума: сначала изобретение конструкции со временем, потом разборка его природы, с постоянным забыванием о том, что только что ввели его как координату. ну и навьючивание квантовой механики. выглядит потешно: сначала дерьмища понаворотили, потом с умным видом разгребаем.
ну и скептическое хериение любой попытки альтернативно изменить взгляд на вещи, хотя математика для всего уже лет 50 как готова.

с другой стороны, в бытовом применении (в данную эпоху колупания на Земле и окрест) введение правильного времени и скорости света будет не слишком уместно, ибо с педалями в тачке и килограммом огурцов в пятаке никак не пересекается. а так, если начать коэффициентами играться, то цифири на весах в магазе будут в ступор вводить.

Это сообщение отредактировал wanu - 28.12.2021 - 17:29

[^]

Morfin16	28.12.2021 - 17:42 [ показать ] 1
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 1.02.18 Сообщений: 147	Двухщелевой опыт говоришь)) эт дело.. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Петровичъ92	28.12.2021 - 17:58 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 30.11.17 Сообщений: 282	Спасибо бро! Есть теперь о чём поговорить за новогодним столом!
	[^]

guseniza

28.12.2021 - 18:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.11
Сообщений: 1138

Цитата (Japansgod @ 28.12.2021 - 20:32)

Цитата (guseniza @ 28.12.2021 - 14:07)

Цитата (Replica @ 28.12.2021 - 15:40)

1) Скорее всего вы путаете двухщелевой эксперимент с фотонами и электронами.
Это разные эксперименты.
Если вы поставите детектор на щель в эксперименте с фотонами, то фотон просто поглотится на детекторе (невозможно за детектировать фотон просто "пырясь" на него).
Фотоны пролетающие через вторую щель всё равно будут иметь волновую функцию. И будет наблюдаться дифракция этих фотонов на одной щели.

2) Нужно точно понимать какие виртуальные частицы возникают и при каких условиях.
На сколько я понимаю, если фотон породит пару электрон-позитрон, то фотон просто исчезнет. Причем вероятность такого процесса крайне!!! мала.
И для наблюдения эффекта нужны огромные напряженности поля.

3) Не любое взаимодействие приводит к коллапсу волновой функции. Для фотона, например, только его поглощение приведет к коллапсу.

4) Виртуальные частицы могут влиять на волновую функцию других частиц.
первое что в голову приходит: спонтанное излучение.

ПС. В целом я бы сделал по крайней мере для себя: виртуальные частицы могут приводить к коллапсу волновой функции. Но нужно точно считать при каких условиях это происходит.

Лично я не верю в виртуальные частицы.

Из ничего появляются материальные (иногда) частицы, это насколько же должны не совпадать знания и результаты экспериментов, чтобы физики применяли такой костыль.

Почему костыль?

На обложке школьного учебника нарисован атом, а вокруг него на проволочках - электроны. Но на химии говорят, что никаких электронов и проволочек нет, а есть некие орбитали. А если копаться на тему, что же это за обитали такие, то окунешься в квантовую механику, а оттуда сразу в квантовую теорию поля. А потом окажется, что и частиц никаких нет, есть только поля и их взаимодействия. Так что же, получается, и атомов никаких нет?

Просто не нужно путать физическую реальность и объективную. Объективно вы наблюдаете некие явления, например, эффект Казимира или эффект Унру. А объясняете их с помощью физической теории, которая содержит в себе в т.ч. и виртуальные частицы. Так вот, они реальны в том смысле, что описывают наблюдаемые явления. А по вашей логике костылем будет не только виртуальные частицы, а вообще все, потому что "все" - это рефлексия вашего сознания, которое "изнутри" ничего объективно доказать не может. Вы даже не можете видеть, что я пишу: монитор излучает свет, свет фокусируется хрусталиком, попадает на сетчатку, где каждый фоторецептор генерирует нервный импульс, совокупность которых обрабатывается нейросетью, которая на основе этих сигналов и памяти моделирует некую реальность, часть которой воспринимает ваше сознание как зрительный образ. Вот с точки зрения вашего сознания все между мной и вашим зрительным образом в голове - костыль.

Поля это понятно (на самом деле никто не знает как их объяснить), вы показываете что всё, не то чем кажется. Один и тот же объект, на разных уровнях абстракций, может являть собой совершенно разные вещи. Это абсолютно верно!

Речь о другом. Физический принцип - ничто не появляется ниоткуда, помните такой?

Как ещё, как не костылём, называть такой "рояль в кустах"?! Физикам не хватало взаимодействий - они придумали частицы. Чтобы не нарушать принципиальные основы, сделали их виртуальными. Так как они не всегда виртуальны то ...

[^]

eferalgan	28.12.2021 - 18:36 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.06.17 Сообщений: 1067	https://www.youtube.com/watch?v=G0MdsBj_ZiY
	[^]

Poll1248	28.12.2021 - 19:12 [ показать ] -2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 16.01.06 Сообщений: 838	1. Ничего он не наблюдает, просто по правилу волны гасится. 2. Скорость света же разная, в атмосфере одна, в воде другая, в стекле третья, все зависит от к. преломления, который собственно зависит от скорости света в среде. 3. Воздействие не приводит к коллапсу частицы ,с чего вы это взяли? Как же поляризованность света и модуляция в поляризованности, на которой построен весь инет траффик глобальный, магистральный? 3.1. Разделения фотонов нет, только потеря их части. Вопросы не совсем корректны, особенно исходя их неверных посылов п 1,2,3.
	[^]

~~alvov~~

28.12.2021 - 19:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.09.14
Сообщений: 1416

Цитата (Handall @ 27.12.2021 - 09:53)

Я имею некие сомнения, что обсуждатели найдутся

После третьей рюмки я, например, поддержу беседу на любую тему.

[^]

~~lambrusco~~

28.12.2021 - 19:49

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Poll1248 @ 28.12.2021 - 19:12)

2. Скорость света же разная, в атмосфере одна, в воде другая, в стекле третья, все зависит от к. преломления, который собственно зависит от скорости света в среде.

скорость фотона всегда одна и та же - фотон летит 299 792 458 м/с
Если вы про скорость прохождения фотоном какой-либо среды, то там фотончики сталкиваются с частицами среды и переизлучаются. В результате чтобы фотон пролетел 1 метр он в этой среде метров 30 намотает всякими зигзагами. Конечно, не он сам, а его переизлученные клоны, но это не важно. В результате, мы видим, что свет типа замедлился. Но, это же не так. Между частичками среды фотоны летят точно также, на скорости 299 792 458 м/с. Просто общее время прохождения увеличивается из-за всех этих отражений, переизлучений под разными углами.

вроде так пишут. Если ошибся - поправьте плиз

Это сообщение отредактировал lambrusco - 28.12.2021 - 19:50

[^]

manticora

28.12.2021 - 20:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.06.14
Сообщений: 2377

Цитата (lambrusco @ 27.12.2021 - 22:57)

Все три описываемых обстоятельства - это общепризнанные теории (не альтернативщина). Буду благодарен, если кто-нибудь, кто в физике шарит, сможет пояснить - в чём я заблуждаюсь. Ну, или (вряд ли) подтвердит, что такой вопрос имеет право на существование )))

Нормальная тема. Кстати я понял, что хочет ТС.

Вы, lambrusco, на правильном пути, но только на начале понимания. И это на самом деле очень хорошо.

В общем в квантовом мире все не так очевидно, как хотелось бы. Невозможно объяснить простыми примерами из нашего макромира или обычными человеческими понятиями то, что происходит на квантовом уровне. Некоторые законы привычной физики не работают или работают не так в квантовом мире.

Возможно на уровне флуктуаций виртуальных частиц вакуума и неопределенность Гейзенберга становится определенностью, а фотон является вполне осязаемой для этих виртуальных частиц. Но вот только мы, люди, ещё не можем перейти на уровень наблюдения, сопоставимый с размером пространства-времени виртуальных частиц флуктуаций вакуума. Физика мира размером меньше, чем планковские величины нам не доступна. Поэтому принято считать, что изучение их не имеет смысла.

Чтобы начать понимать какие-то вещи квантовой теории поля надо много читать и смотреть по этой теме, благо сейчас этого много и объясняется довольно популярно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Suiziro	28.12.2021 - 21:21 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 4.07.20 Сообщений: 725	я против
	[^]

akka777

28.12.2021 - 21:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.06.13
Сообщений: 3985

Цитата (ДимаЛьвов @ 27.12.2021 - 22:01)

Я думаю, что рецессивная аллель влияет на фенотип, только если находится в обеих хромосомах (особь — гомозигота). Таким образом, доминантный аллель подавляет рецессивный. В более сложных случаях наблюдаются другие типы аллельных взаимодействий.

Цитата из Стругацких.

..."По-моему, рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен"...
(СБТ)

[^]

~~lambrusco~~	28.12.2021 - 22:06 [ показать ] 0
Статус: Offline self mad man Регистрация: 11.01.17 Сообщений: 1239	только сейчас заметил, что в первоначальном посте у меня появилась картинка. Вроде я её не вставлял сам или у меня какие-то глюки Это как вообще? Даже в сохраненных файлах этой картинки нету. Как так-то?
	[^]

~~lambrusco~~

28.12.2021 - 22:08

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 22:06)

только сейчас заметил, что в первоначальном посте у меня появилась картинка. Вроде я её не вставлял сам или у меня какие-то глюки
Это как вообще? Даже в сохраненных файлах этой картинки нету. Как так-то?

откуда картинка, что за схема?

[^]

humbert

28.12.2021 - 22:13

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 21.11.13
Сообщений: 593

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 22:08)

откуда картинка, что за схема?

Флуктуация

[^]

~~lambrusco~~

28.12.2021 - 22:36

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (humbert @ 28.12.2021 - 22:13)

Цитата (lambrusco @ 28.12.2021 - 22:08)

откуда картинка, что за схема?

Флуктуация

только самое начало смог расшифровать терагерцевый импульс. (функция от времени?) Дальше не пойму. Что такое "n" ?

[^]

tolia0611

28.12.2021 - 22:48

Статус: Offline

познавший дзен

Регистрация: 15.04.17
Сообщений: 23861

Цитата (mrPitkin @ 28.12.2021 - 17:20)

Там эфир или акаша

[^]

Martynsky	28.12.2021 - 23:19 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 19.04.12 Сообщений: 37	Насколько я понимаю, виртуальные частицы не могут быть наблюдателями, поскольку они не существуют :). Более того, как частицы это абстракции взаимодействия полей, так виртуальные частицы, в некотором роде, абстракции отсутствия взаимодействий. Т.е. частица и виртуальная частица не могут встретиться. Виртуальные частицы нужны, опять же как я могу догадываться, для правильного описания реальных частиц. Для того, чтобы математика сходилась с реально наблюдаемыми процессами.
	[^]

~~lambrusco~~

28.12.2021 - 23:41

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (Martynsky @ 28.12.2021 - 23:19)

Насколько я понимаю, виртуальные частицы не могут быть наблюдателями, поскольку они не существуют :). Более того, как частицы это абстракции взаимодействия полей, так виртуальные частицы, в некотором роде, абстракции отсутствия взаимодействий. Т.е. частица и виртуальная частица не могут встретиться. Виртуальные частицы нужны, опять же как я могу догадываться, для правильного описания реальных частиц. Для того, чтобы математика сходилась с реально наблюдаемыми процессами.

ну, виртуальные они только на словах. Тут в комментах уже писали - эти частички возникают в виде пары (частица-античастица)и моментально аннигилируют друг с другом, но время их жизни все равно больше чем 0. ПРи некоторых условиях эти частички могут разделиться. К примеру - одну затянет в черную дыру, а вторая улетит в космос. Из-за закона сохранения энергии для того, чтобыэти частички стали раздельными им потребуется энергия. Я хз, как она делится. Может быть половина идет в ту часть, которая упала в черную дыру, а вторая половина к улетевшей, а может вся энергия уходит улетевшей. Это событие называется эффект Хоккинга. Во всяком случае, так пишут в разных, достаточно авторитетных, источниках. Пересказал своими словами, мог где-то накосяпорить, но в целом как-то так должно быть.

[^]

jerryjo	28.12.2021 - 23:45 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.02.16 Сообщений: 5787	Так понимаю котиков и сисек в этой теме можно не ждать?
	[^]

~~lambrusco~~

29.12.2021 - 00:01

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (jerryjo @ 28.12.2021 - 23:45)

Так понимаю котиков и сисек в этой теме можно не ждать?

сиськов и ктотейков не будет, но я нашёл откуда взяли картинку в изначальном посте отсюда (элементы.ру)

[^]

Frenger

29.12.2021 - 00:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.05.08
Сообщений: 5892

Цитата

ЯП сначала установил, квантуется ли время.

Если мы живем в матрице, то квантуется и время и пространство, просто с гораздо более высоким разрешением, чем на наших компах.
Теоретические научные предпосылки имеются по причине наличия расходимостей в рамках концепции непрерывности пространства и времени.
К сожалению, на этом мои познания в данной области исчерпаны.

[^]

koriandr

29.12.2021 - 00:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.04.13
Сообщений: 2487

Цитата (Барабульк @ 28.12.2021 - 00:12)

bXp

Цитата

Находясь в одной реальности, невозможно наблюдать другую.

поднимите взгляд на небо и будете наблюдать другую реальность - вы увидите свет реальности которой уже давно нет!
Что есть реальность? Время? Пространство? Сознание?

Ладно, задам вопрос тем кто шпалит. Как вы определяете реальность?

реальность и действительность - разные вещи, ведь в действительности всё не так как на самом деле.

[^]

~~arturwr2000~~	29.12.2021 - 00:45 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.04.21 Сообщений: 1000	Ээх, был у меня как-то двухщелевой опыт... Есть, что вспомнить, нечего детям рассказать... Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20348
0 Пользователей: