Двухщелевой опыт. Квантовые флуктуации Вакуума и эффект наблюдателя

ты всегда их можешь представить как реальность в отдельно взятым твоим сознанием пространстве

ага.. щас буду считать, сколько местных петросянов высрутся про свой двухщелевой опыт..

А у меня вопрос, фотон вообще кто-нибудь видел? Вроде бы на электронном микроскопе можно только атомы разглядеть и есть еще рентгенография... Т.е где именно пруфы что фотон это фотон, а не фантазия ученых чтобы закрыть дырки в теории?

ну да.. вакуум бесстрастен.

ты когда лампочку включаешь видишь дохуллиард фотонов и они тебя радуют, потому что угол шкафа и твой мизинчеГ теперь в безопасности, утром на улице с неба лампу тоже включат, а ночью декоративная подсветка из фотонов от далеких звездочек ну это если сапсем на 21 пальце объяснить

и коварен, говорят, что все что в него попадает становится сферическим конем

я когда лампочку включаю то теорию под это не подвожу, может это свет дарован богом или аллахом и это описано в библиях и не имеет отношения к фотонам и науке

Я так понимаю, частица и античастица возникают потому, что результат должен быть отсутствие частицы. Это упрощение. Виртуальная частица это то, с помощью чего происходит взаимодействие флуктуаций полей, но сама она не может быть флуктуацией поля. А не существуют они еще и потому, что у них связь между массой и энергией неправильная, не релятивистская. Такое бывает в процессе взаимодействия частиц (так считают чтобы работал злой матан и результаты сходились с наблюдаемыми процессами). И если такую виртуальную частицу попытаться поймать - она станет обычной или исчезнет. Т.е. когда фотон летит, он не видит никаких виртуальных частиц. Да и сам он, вроде, тоже не летит а находится в потоке вероятности появления его в данной точке. А виртуальным частицам тоже не до него, они либо существуют вообще не понятно в каком пространстве, либо обычные частицы. А частицы не могут быть наблюдателями друг для друга, потому, что не пытаются зафиксировать волновое или курпускулярное поведение другой частицы.
Все, выдыхаю :). Может быть, что я что-то не правильно понимаю, но мне кажется это как-то так.
Излучение Хокинга объясняют виртуальными частицами, то оно сложнее чем просто разделение частицы на 2.

ну тогда доучись в школе, как раз в старших классах тебе это расскажут....а если школу закончил, то у меня для тебя плохие новости....

считаю что понятие "наблюдатель" немного неверно трактовано, это как если одна нематериальная/материальная точка движется относительно другой, в данный момент каждая из них может считаться наблюдателем, все зависит откуда начинается система координат, виртуальные частица существует во всех множествах пространств одновременно и не существует ни в одном из них, такой вот парадокс

Это сообщение отредактировал biohazard911 - 29.12.2021 - 01:55

Блин, чувак, я учился в школе-институте и даже по физике всегда 5 имел

пс. и я кстати не фанат церкви если ты так подумал)

Это сообщение отредактировал Куркот - 29.12.2021 - 02:10

ну КХД никакой альтернативы нет на данный момент насколько знаю. а вот в дальнодействии со времён когда время (извиняюсь за каламбур)) было отдельным свойством пространства навалено много. и самая большая куча называется магнитное поле. не очень давно натнкнулся в вики в статье "сила ампера" на следующее

"Электрический ток в проводнике это движение зарядов относительно других зарядов. Данное движение приводит в СТО к эффектам, которые в классической физике объясняются отдельной физической сущностью — магнетизмом. В СТО данные эффекты не требуют введения магнитизма"

и прихуел маленько. думаю врут. вывел формулу исходя из сокращения длин СТО (для движущихся зарядов плотность зарядов больше и из за этого возникает простое и понятное кулоновское взаимодействие) и в первом приближении (первое приближение это так же как мы из эйнштейновской E=mc2 получаем нашу родную школьную E=mv2/2) там точь в точь сила ампера. и без всякого магнетизма. без всяких идиотских школьных буравчиков без институтских роторов. просто и понятно. и теперь ясно почему это у магнитного поля нет зарядов. самое смешное что магнитные монополи искали даже тогда когда энштейн построил и СТО и ОТО их по моему даже в лунной пыли искали а в это время уже были люди которые твёрдо знали чо магнитное поле это фикция выдуманная чтобы исправить то что физика построена на евклидовой геометрии а не пространстве минковского в котором мы живём и сохраняют эту фикцию потому что умным людям просто влом школьных учителей переучивать.

экий Вы, сударь, пошляк, однако!

Бухал? Потому что иначе та каша что у вас, милейший, в голове требует повторного изучения квантовой физике. Переформулируйте вопрос.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем вообще вводить в квантовую модель наблюдателя?
Любое взаимодействие ломает вероятностные модели, предположительно являющиеся базой в квантовой теории, плюс вообще сомнительно, что на этом уровне нужна такая сущность как время. Да и в макромире кроме удобства в базовом понимании и быту время- условная сущность.
Дальше-больше, откуда стремление подвести все взаимодействия в единую теорию? Таковой может вообще не оказаться , хотя натянуть сову на глобус задача интересная.
А оказаться может вообще неограниченное количество систем с разной природой, формирующих на границах взаимодействий ряд стабильных параметров с возможностью возникновения сложных и длительных моделей энергетичческого обмена на примере нашего мира.

Тема интересная, но в сочетанием с персонажем с твоей аватарки... Аж взоржал.

Взаимодействие разных аллелей несколько разнообразнее чернобелой схемы "доминанта-рецессив".

Все переврал, что мог.
Корпускулярно-волновой дуализм не уникален для фотона и у фотона есть спин(состояние) равный единице.

Ну понятно, а я уж серьезно отвечать начал на ваше предыдущее сообщение, думал человек ошибся нечаянно.
Ктож знал что вы альтернативщик и родитель глобальных теорий всего.

По образованию, физик-теоретик. Но многие вещи, до сих пор не понимаю. Настоящим открытием для меня стал канал "Тайны галактики". Или Galaxy на импортном. Очень многие вещи довольно простым языком объясняют и показывают. Рекомендую поглядеть, как про эти темы хорошо объясняют.

измерение чего-либо вносит изменения в систему. Характерный пример: амперметр или вольтметр - он отображает другие данные, чем были бы, если бы его не подключали к измеряемому участку. Т.е. наблюдатель не просто наблюдатель, он становится участником системы

Всё соысем не просто так