Вещество на 99% состоит из пустоты

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
MECHLAB
30.01.2019 - 16:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701
где то видел сравнение: сталкивать пару частиц и потом рассматривать, что получилось - все равно что расхреначить дорогущие часы молотком и потом пытаться прикладывать друг к другу помятые шестеренки, что бы понять - как они нафик работали то?
 
[^]
kurtosis
30.01.2019 - 16:40
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 16227
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 22:18)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:06)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 15:48)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 15:41)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 15:29)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 15:16)
...
а на коллайдерах люди сурьезные.

Ну так я и не сомневался, что за эту свою гипотезу ставшую общепризнанной господствующей теорией эти дюди будут драться.

Ага, на топорах и до последней крови. Этих дерущихся ученых как говна за баней, ага.

Ну что Вы как дикарь, ей богу.
Бороться будут самым главным, что есть у ученых - финансированием.

Ага, ага, скандалы, интриги, расследования, всемирные заговоры, рептилоиды и масоны.

Разумеется, в научной среде есть конкуренция, ибо наука так или иначе прикручена к производству материальных благ и в смысле ее продукта и в смысле ее обеспечения. Но нет смысла это прикручивать к личным мотивам отдельных ученых. Они, сюрприз, люди совершенно разные.
А еще не совсем понятно, как будут бороться, тем более финансированием, физик-теоретик который разрабатывает теорию с ручкой и карандашом и физик-теоретик, который на коллайдере за охулиард эту теорию проверяет? Особенно если два этих физика - граждане разных стран и сотрудники разных структур, не имеющие пересечений в финансовой сфере.

Просто вопрос: с кем и за какой объем финансирования бился, например, Грегор Мендель выращивая горошек перед родной церковью?

Ага.
Я как-то задал подобный вопрос - а зачем ученому кроме своей головы, карандаша и листа бумаги ещё и коллайдеры размером с эемной экватор?

И получил ответ - ты ничего не понимаешь и современная наука вещь крайне дорогостояшая.

И ещё.
Финансируют то исследования люди не имеющие отношения к науке по РЕКОМЕНДАЦИИ людей имеющих отношение.

Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому. Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма. Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если ученые создавшие что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер. Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 16:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому. Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма. Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если ученые создавшие что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер. Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 16:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата (ЯКассандра @ 30.01.2019 - 16:36)
Цитата
kurtosis
30.01.2019 - 15:43 [ 911 ] [ цитировать ]
 лютая чушь, размер ядра в 10 тыс раз меньше размера атома, а сферической симметрией обладают только s-орбитали
Химическая связь может быть ионная или ковалентная. В первом случае один электрон с одного атома перескакивает на другой и поскольку атомы превращаются в ионы разного знака они притягиваются к друг другу. При ковалентной связи один или несколько электронов становятся общими и начинают грубо говоря "вращаться" вокруг обоих ядер сразу.
и вообще конфигурация ядра к химии имеет очень мало отношения .

Слова, слова... Я же говорю - гипотезы, и не более. Тем более с перескакиванием электронов с каких-то орбит на другие - кто это наблюдал? Если все электроны, сколько бы их ни было вокруг ядра, мелькают так быстро, что ни один из них засечь невозможно вообще?
"Ионная", "ковалентная" - еще одна серия слов, в которые некая группа ученых вкладывает какой-то важный для них смысл.
Я учила в школе химию, и даже понимала тогда разницу между этими видами связей. А вот сейчас думаю: а существует ли в реальности такая разница? Может быть ее придумали как раз для объяснения всех этих конструкций с перескакиванием электронов и гантелеобразными орбитами?

Да, огромные расстояния между отдельными атомами в молекулах считаются доказанным явлением, и, скорее всего это так, иначе бы химические реакции разложения молекул на составляющие атомы или их перегруппировки были невозможны. Кроме того был бы невозможен свободный проход света (то бишь фотонов) сквозь тонкие срезы материалов.

Что же касается одновременного вращения электронов вокруг двух ядер сразу, то при предполагаемых немыслимых скоростях как вы это себе представляете? Какой конфигурации будет эта общая орбита? Ни в одном учебнике, простите, я такого рисунка не припомню, чтобы она была эллипсоидной. А если обе гантелеобразные, то по-вашему, электроны вокруг каждого из ядер должны будут расступаться и схлопываться? А если молекула большая? Типа H2SO4?

1). О каких орбитах вы все говорите, если сами же выше пишете про электронные облака? Любите придумать тезис, а потом с надрывом его опровергать?
2). Любая физическая теория - лишь отражение нашего понимания окружающего мира, а не ГОСТ по его устройству. Вот виртуальные частицы тоже никто не видел и не увидит в принципе. Но в части того, что они описывают с точностью определенные процессы и косвенно подтверждаются экспериментально, они вполне реальны.
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 16:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:39)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:32)
Наверное потому, что голова, листок и карандаш не умеют испускать высокоэнергетические частицы и сталкивать их, открывая тайны строения материи. А чисто математические методы дают крайне большую вариативность и поле для гипотез, которые нужно проверить, дабы установить истину.

Так что вы бесконечно можете с помощью листочка и карандаша высчитывать сколько калорий и микроэлементов нужно вам для выживания, а вот выживать вы будете покупая вполне материальные продукты за вполне реальные деньги. Это взаимосвязанные вещи.

Чем дальше наука развивается, тем более дорогая она становится. И ничего удивительного, что какой-нибудь Эратосфен мог позволить себе в свободное время подумать и с помощью говна и палок вычислить радиус Земли не отходя от родного дома, а спустя две тысячи лет (сколько за это время родилось таких Эратосфенов?) суммарная совокупность знаний и беспрецедентная точность не позволяют обойтись простыми методами.

И в итоге мы вновь вернулись к финансированию, как к самому главному для ученого, забыв про Менделя.

Которое выделяется по рекомендациям всё тех же маститых ученых.

Вы занимаетесь демагогией.
 
[^]
MECHLAB
30.01.2019 - 16:49
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701
Цитата (ЯКассандра @ 30.01.2019 - 16:36)
Цитата
kurtosis
30.01.2019 - 15:43 [ 911 ] [ цитировать ]
 лютая чушь, размер ядра в 10 тыс раз меньше размера атома, а сферической симметрией обладают только s-орбитали
Химическая связь может быть ионная или ковалентная. В первом случае один электрон с одного атома перескакивает на другой и поскольку атомы превращаются в ионы разного знака они притягиваются к друг другу. При ковалентной связи один или несколько электронов становятся общими и начинают грубо говоря "вращаться" вокруг обоих ядер сразу.
и вообще конфигурация ядра к химии имеет очень мало отношения .

Слова, слова... Я же говорю - гипотезы, и не более. Тем более с перескакиванием электронов с каких-то орбит на другие - кто это наблюдал? Если все электроны, сколько бы их ни было вокруг ядра, мелькают так быстро, что ни один из них засечь невозможно вообще?
"Ионная", "ковалентная" - еще одна серия слов, в которые некая группа ученых вкладывает какой-то важный для них смысл.
Я учила в школе химию, и даже понимала тогда разницу между этими видами связей. А вот сейчас думаю: а существует ли в реальности такая разница? Может быть ее придумали как раз для объяснения всех этих конструкций с перескакиванием электронов и гантелеобразными орбитами?

Да, огромные расстояния между отдельными атомами в молекулах считаются доказанным явлением, и, скорее всего это так, иначе бы химические реакции разложения молекул на составляющие атомы или их перегруппировки были невозможны. Кроме того был бы невозможен свободный проход света (то бишь фотонов) сквозь тонкие срезы материалов.

Что же касается одновременного вращения электронов вокруг двух ядер сразу, то при предполагаемых немыслимых скоростях как вы это себе представляете? Какой конфигурации будет эта общая орбита? Ни в одном учебнике, простите, я такого рисунка не припомню, чтобы она была эллипсоидной. А если обе гантелеобразные, то по-вашему, электроны вокруг каждого из ядер должны будут расступаться и схлопываться? А если молекула большая? Типа H2SO4?

ну чего сразу серную кислоту вспоминать?

нам ближе цедваашпятьоаш)

"Кроме того был бы невозможен свободный проход света (то бишь фотонов) сквозь тонкие срезы материалов. "

юмор в том, что фотон толще электрона

а как насчет нейтрино?

со свистом сквозь Землю и дальше в мировое пространство)
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 16:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:48)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:39)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:32)
Наверное потому, что голова, листок и карандаш не умеют испускать высокоэнергетические частицы и сталкивать их, открывая тайны строения материи. А чисто математические методы дают крайне большую вариативность и поле для гипотез, которые нужно проверить, дабы установить истину.

Так что вы бесконечно можете с помощью листочка и карандаша высчитывать сколько калорий и микроэлементов нужно вам для выживания, а вот выживать вы будете покупая вполне материальные продукты за вполне реальные деньги. Это взаимосвязанные вещи.

Чем дальше наука развивается, тем более дорогая она становится. И ничего удивительного, что какой-нибудь Эратосфен мог позволить себе в свободное время подумать и с помощью говна и палок вычислить радиус Земли не отходя от родного дома, а спустя две тысячи лет (сколько за это время родилось таких Эратосфенов?) суммарная совокупность знаний и беспрецедентная точность не позволяют обойтись простыми методами.

И в итоге мы вновь вернулись к финансированию, как к самому главному для ученого, забыв про Менделя.

Которое выделяется по рекомендациям всё тех же маститых ученых.

Вы занимаетесь демагогией.

Отнюдь.
Я заявил, что главное для ученого - это финансирование.
Вы попытались это опровергнуть, приплев горшочек Менделя.
А потом взялись утверждать о дороговизне науки.
 
[^]
kurtosis
30.01.2019 - 17:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 16227
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 22:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Человеческое знание это как сфера которая расширяется, то что внутри более менее известно, если ближе к центру тем знание более железобетонно. Поверхность это граница неизвестного над чем работают пытаясь расширить сферу знаний. Темная материя на границе нашего познания, это то что интенсивно изучается, но что это такое и возможно даже есть ли она вообще на данный момент неизвестно. Она была введена чтобы объяснить разницу между тем что мы знаем и тем что мы реально наблюдаем в космосе.
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 17:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?
 
[^]
kurtosis
30.01.2019 - 17:04
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 16227
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 22:52)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:48)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:39)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 16:32)
Наверное потому, что голова, листок и карандаш не умеют испускать высокоэнергетические частицы и сталкивать их, открывая тайны строения материи. А чисто математические методы дают крайне большую вариативность и поле для гипотез, которые нужно проверить, дабы установить истину.

Так что вы бесконечно можете с помощью листочка и карандаша высчитывать сколько калорий и микроэлементов нужно вам для выживания, а вот выживать вы будете покупая вполне материальные продукты за вполне реальные деньги. Это взаимосвязанные вещи.

Чем дальше наука развивается, тем более дорогая она становится. И ничего удивительного, что какой-нибудь Эратосфен мог позволить себе в свободное время подумать и с помощью говна и палок вычислить радиус Земли не отходя от родного дома, а спустя две тысячи лет (сколько за это время родилось таких Эратосфенов?) суммарная совокупность знаний и беспрецедентная точность не позволяют обойтись простыми методами.

И в итоге мы вновь вернулись к финансированию, как к самому главному для ученого, забыв про Менделя.

Которое выделяется по рекомендациям всё тех же маститых ученых.

Вы занимаетесь демагогией.

Отнюдь.
Я заявил, что главное для ученого - это финансирование.
Вы попытались это опровергнуть, приплев горшочек Менделя.

Для ученого главное научные результаты, признание этих результатов коллегами, возможное их прикладное использование. Все это легко конвертируется в финансирование, но не наоборот.

Я знаю случаи когда Нобелевские лауреаты после получения премия начинали заниматься всякой ересью, но им давали деньги под это. Если бы они такое начали задвигать до получения премии, их бы в дурку задвинули.

Получи Нобелевскую премию и можешь начать изучать ведьм или сверхроводимость на солнце. Народ будет смеяться у тебя за спиной, но не в глаза и у тебя всегда будут на это деньги от фондов и инвесторов.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 30.01.2019 - 17:11
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 17:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:03)
[QUOTE=нуакакже,30.01.2019 - 16:46] [QUOTE=kurtosis,30.01.2019 - 16:40]Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа? [/QUOTE]
Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?

Если я правильно помню, то пользователь сообщивший о неактуальности темной материи упоминал конкретно водород в межзвездом пространстве (и врод бы что-то ещё).

Почему бы не быть - может потому что пока их разделяют?

Вещество на 99% состоит из пустоты
 
[^]
MECHLAB
30.01.2019 - 17:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:03)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?

если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры
 
[^]
kurtosis
30.01.2019 - 17:25
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 16227
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 23:12)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:03)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?

если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Смысл в том что там есть масса которая создает гравитационное поле, но эта же масса совершенно не взаимодействует с электромагнитным полем.
Любой газ очень хорошо взаимодействует с электромагнитным излучением.
Темная материей должны быть какие то частицы которые имеют очень слабое электромагнитное взаимодействие
 
[^]
Metamatic
30.01.2019 - 17:28
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 27.03.13
Сообщений: 743
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 17:01)
Темная материя на границе нашего познания, это то что интенсивно изучается, но что это такое и возможно даже есть ли она вообще на данный момент неизвестно. Она была введена чтобы объяснить разницу между тем что мы знаем и тем что мы реально наблюдаем в космосе.

Темная материя - сущность, введенная для того, чтобы спасти священную корову - ОТО (Общую теорию относительности).
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 17:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 17:12)
если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Я что- то не понял, по правде говоря.

Почему нельзя говорить о плотности межгалактического газа, а только о состве его молекул?

Если плотность газа взять на порядок выше, то нет места темной материи.
 
[^]
MECHLAB
30.01.2019 - 17:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 17:30)
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 17:12)
если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Я что- то не понял, по правде говоря.

Почему нельзя говорить о плотности межгалактического газа, а только о состве его молекул?

Если плотность газа взять на порядок выше, то нет места темной материи.

если плотность взять на порядок выше мы получим вполне светящуюся туманность

а это не совсем то что ищут
 
[^]
MECHLAB
30.01.2019 - 17:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 17:25)
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 23:12)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:03)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?

если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Смысл в том что там есть масса которая создает гравитационное поле, но эта же масса совершенно не взаимодействует с электромагнитным полем.
Любой газ очень хорошо взаимодействует с электромагнитным излучением.
Темная материей должны быть какие то частицы которые имеют очень слабое электромагнитное взаимодействие

масса не взаимодействующая с электромагнитным полем...

хммм... надо подумать
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 17:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата
Отнюдь.
Я заявил, что главное для ученого - это финансирование.
Вы попытались это опровергнуть, приплев горшочек Менделя.
А потом взялись утверждать о дороговизне науки.


Но из того, что наука, как отрасль человеческой деятельности ресурсоемка не следует, что главное для ученого - это финансирование.
 
[^]
kurtosis
30.01.2019 - 18:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.16
Сообщений: 16227
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 23:40)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 17:25)
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 23:12)
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:03)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 16:46)
Цитата (kurtosis @ 30.01.2019 - 16:40)
Можно давать деньги всяким псевдоученым, а можно вообще никому.  Но люди которые принимают решения действуют из принципа не потратить лишнего на ерунду и в тоже время не проморгать революцию после которой тебя отправят на свалку истории.

Безусловно сами они ничего не понимают, но ведь они не дураки. Поэтому принятие решений строится на принципе меритократизма.  Ученые создали ядерное оружие, спутники, компьютеры, лазеры и много чего еще, все что нас окружает сделано инженерами на основе научных исследований и находок ученых. И если  ученые создавшие  что-то из этого скажут слушайте дальше вот этих ученых, то политики прислушиваются. Если ты чего то уже достиг ты имеешь право голоса, если нет - иди в пешее эротическое путешествие. Это так работает. А если кто-то нихера нового в  жизни не создавший начнет судить надо так или не надо так, это работает или не работает, то всем серьезным людям на него похер.  Тут возможны ошибки, но ничего более оптимального придумать нельзя.

Так темная материя есть или просто ошиблись с плотностью межзвездного газа?

Есть скрытая масса - противоречие теории и наблюдения. А есть множество направлений, которые могут разрешить противоречие. Самое распиаренное - гипотетическая темная материя. Ваш вопрос непонятен. Почему бы слабофонящему разреженному (и потому труднообнаружимому, но вполне материальному) галактическому газу не быть той гипотетической темной материей?

если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Смысл в том что там есть масса которая создает гравитационное поле, но эта же масса совершенно не взаимодействует с электромагнитным полем.
Любой газ очень хорошо взаимодействует с электромагнитным излучением.
Темная материей должны быть какие то частицы которые имеют очень слабое электромагнитное взаимодействие

масса не взаимодействующая с электромагнитным полем...

хммм... надо подумать

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вимп
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 18:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (Japansgod @ 30.01.2019 - 17:57)
Цитата
Отнюдь.
Я заявил, что главное для ученого - это финансирование.
Вы попытались это опровергнуть, приплев горшочек Менделя.
А потом взялись утверждать о дороговизне науки.


Но из того, что наука, как отрасль человеческой деятельности ресурсоемка не следует, что главное для ученого - это финансирование.

Но и против того, что ученому нужны только голова, карандаш и лист бумаги ты тоже возражал.
А всё что сверх этого минимума - это уже финансирование.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 30.01.2019 - 18:04
 
[^]
MPR
30.01.2019 - 18:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.16
Сообщений: 6426
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 13:45)

так как один электрон ничем не отличается от другого, то какая атому

собственно разница, что там на внешней орбитали тусует?

заряд сохраняется и фиг с ним - в чем собственно проблема то?

кстати, у электрона неоправданно много заряда по отношению к его "массе"

Разница как раз в том, что у атомов рядом своих электронов аккурат согласно таблицы Менделеева, им лишний электрон девать некуда.
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 18:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (MPR @ 30.01.2019 - 18:06)
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 13:45)

так как один электрон ничем не отличается от другого, то какая атому

собственно разница, что там на внешней орбитали тусует?

заряд сохраняется и фиг с ним - в чем собственно проблема то?

кстати, у электрона неоправданно много заряда по отношению к его "массе"

Разница как раз в том, что у атомов рядом своих электронов аккурат согласно таблицы Менделеева, им лишний электрон девать некуда.

А ионы?
 
[^]
нуакакже
30.01.2019 - 18:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.04.15
Сообщений: 5610
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 17:39)
Цитата (нуакакже @ 30.01.2019 - 17:30)
Цитата (MECHLAB @ 30.01.2019 - 17:12)
если эту сову все таки натянуть на глобус, то получится, что у этих молекул газа должна быть масса, которая при их упакует в черные дыры

Я что- то не понял, по правде говоря.

Почему нельзя говорить о плотности межгалактического газа, а только о состве его молекул?

Если плотность газа взять на порядок выше, то нет места темной материи.

если плотность взять на порядок выше мы получим вполне светящуюся туманность

а это не совсем то что ищут

Спасибо.
То есть вычислена та максимальная плотность межгалактического газа при которой он не "светится"?
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 19:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата
Если я правильно помню, то пользователь сообщивший о неактуальности темной материи упоминал конкретно водород в межзвездом пространстве (и врод бы что-то ещё).

Почему бы не быть - может потому что пока их разделяют?


Потому что некий научный коллектив что-то нашел, или решил что что-то нашел и опубликовал статью, буквально вчера. Теперь их находку будут критиковать, проверять, перепроверять, подвергать интерпретациям и т.д.
 
[^]
Japansgod
30.01.2019 - 19:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6254
Цитата
Но и против того, что ученому нужны только голова, карандаш и лист бумаги ты тоже возражал.


Где же я возражал? Наоборот я писал, что для одного этого будет достаточно, а для другого - нет, потому как задачи у всех разные.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32640
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх