Вещество на 99% состоит из пустоты

по идее межгалактический газ, те водород должен светится всегда

только тускло-тускло

почитал, спс

на какая то фигня если честно

хрень, которая составляет четверть Вселенной и толще протона
да об нее спотыкаться должны а не ловить поштучно
те энергии что они регистрировали - может быть чем угодно

уж если и существует это нечто, а по всему выходит что существует, я думаю что это должно быть что то маленькое-маленькое, возможно даже планковскую длину придется пересмотреть

и этого мелкого должно быть чуть больше чем до хрена

нет - фигню написал

а почему собственно время как таковое не может быть полем?
поле может обладать энергией
энергия может переходить в массу

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 30.01.2019 - 20:24

А никак. Есть ли оно, нет ли его - никому от этого не горячо и не холодно. Что можно вообще сказать о чем-то, что ни с чем не взаимодействует и никак не выглядит? В химических реакциях оно не участвует, на весы не давит, полету космических аппаратов не мешает.
Поэтому если кому-то удобнее иметь концепцию мироздания, куда входит нейтрино как необходимая компонента - это его право.

а как же сохранение энергии?

концепция мироздания вроде как должна иметь сходящийся баланс

как говорится "у хорошего бухгалтера не сходится только юбка")

Не берусь сейчас что-то утверждать, но у меня впечатление, что все эти теории о том, что при распаде вещества чего-то там не хватает, какой-то там энергии, и что она куда-то там улетучилась - это все ничем не подтврежденные домыслы. Или неудачные рассчеты. Или эти рассчеты основаны на неверных допущениях (формулах).
Ну вот к примеру, атом распался. Предположим, что действительно все (абсолютно все) кусочки его удалось собрать, взвесить, так сказать. До единого электрона-позитрона-нейтрона (что вряд ли возможно, но предположим). Откуда может быть точно известно, какая энергия при этом должна была выделиться? Или что действительно все полетевшие в разные стороны электроны должны при этом быть одинаковой энергии?

Почему бы было не описать получившиеся результаты такими, какие они есть и не сделать вывод о том, что энергию при бета-распаде электроны заполучают разную? Но нет, надо же подогнать этот результат под заранее заготовленный постулат, а для этого изобрести неизвестно откуда берущуюся частицу, которую невозможно обнаружить, с нулевой массой, которая стремительно улетает куда-то, ничем себя не проявляя.
Дальше - больше. Кроме нейтрино придумывают антинейтрино (а что сие такое? Как эту частицу вообще можно себе представить даже теоретически?)

Но поскольку от всех этих построений никто не страдает, кроме грантодателей (очевидно, деньги у них шальные, что они согласны глотать такие объяснения не поперхнувшись), то мне какое дело? Быть гласом вопиющего в пустыне простительно только ради святых целей, а с грантоедами и их учениками спорить бесполезно - разные весовые категории. На их стороне авторитет-с!

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 31.01.2019 - 01:03

соседка обезьяны, добывшей огонь, опалив себе шерсть, наверное примерно так же и рассуждала- да накуя все это нужно?!

Жесть. Логика уровня бог. Янихуянепонял - значит такого нет. Не могу себе такое представить - значит лажа. Вывод - ученые пилят гранты и дурят головы добропорядочным гражданам Расскажите жителям Хиросимы и Нагасаки что ученые-грантопопильщики подгоняют результаты придумывая всякие улетучивания энергии.

ну чего же сразу в разрушение
МРТ то же вроде на просчете электронвольт отраженного скальпом

Мне кажется, что наоборот - я вам в доступной форме объяснила, откуда взялось понятие о нейтрино, и зачем оно было придумано. А именно: для того чтобы подогнать полученные результаты под заранее имевшуюся теорию.
А создание атомной бомбы - это результат практики. То есть на практических опытах установили, когда начинается неуправляемая реакция распада ядер урана, какое количество и какого именно урана или плутония при этом требуется, и все остальное по сырью.

Повторю для тупых: ОПЫТНЫМ ПУТЕМ. Нейтрино было придумано только для объяснения полученных результатов. Но объяснить эти результаты можно было и как-то иначе. Либо вообще не объяснять, а просто постулировать факты.
Кстати, очень многое в атомной энергетике противоречит школьному (то есть теоретическому) курсу объяснения внутриядерных процессов при их распаде, но это нисколько не мешает развивать ядерную энергетику.
Правда, почему-то Фукусима взорвалась, но некоторых деятелей от глобальной науки это не сильно волнует, очевидно.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 31.01.2019 - 12:27

Вы не объяснили, а сказали:

Это ни разу не объяснения, а домыслы. Это во-первых.

Во-вторых, даже если представить порочность такого механизма как "теория" и ее способность к прогнозу в виде гипотез, которая вами интерпретируется как "подгонка", нейтрино да, был предсказан, что бы "подогнать результат", а потом обнаружен в 53 году экспериментально. А потом экспериментально обнаружилось что у него и свойства такие, как предсказывала теория.

Вот предсказания физической теории - это чушь и подгон результатов, а в другой теме за вашим авторством, вы вещаете про настоящих гадалок и Вангу. Если сложить одно с другим - получается мракобесие.

Только вы забываете (ну или не знаете...), что за пару-тройку десятилетий до этого была придумана Теория относительности, которая ввела принцип эквивалентности массы и энергии, что вообще дало понимание заключенной в материи энергии и идеи ее получения. Да практика присутствовала - это неотъемлемая часть научного познания. Теория дает пищу для практики, практика наполняет теорию. Синергия.

Другое объяснение - нарушение фундаментального закона сохранения энергии. Пошли по обоим путям. Одни искали где закон сохранения нарушается, другие - есть ли гипотетические нейтрино. В итоге нашли нейтрино, а нарушение закона - нет.

С таким подходом мы бы до сих пор постулировали факт того, что Солнце вращается вокруг Земли, Земля плоская, а всем заправляют всемогущие невидимые боги. Выходит даже древние греки имели более прогрессивное мышление чем у вас, ибо с помощью говна и палок смогли догадаться об атомарном строении материи и вычислить радиус планеты с 95% точностью.

Школьный курс ≠ теоретический курс. Это пересекающиеся, а не тождественные понятия. Школьный курс служит для базовых знаний и формирования навыков для их дальнейшего получения - логического, аналитического и абстрактного мышления, ну и т.д. Ну или можем пойти от противного: в какой школе готовят специалистов по атомной энергетике?

Некоторых - это каких? Почему некоторых деятелей науки это должно волновать? Физикам-ядерщикам, например, не по профилю распиздяйство и халтура при строительстве стратегических объектов. А, скажем, биологов Фукусимская авария очень беспокоит, только не в контексте ядерной энергетики, а в плане засирания биосферы.

Короче, конспирология головного мозга вперемешку с демагогией. Ужас...

Это сообщение отредактировал Japansgod - 31.01.2019 - 13:29

Есть такое понятие - физика процесса. Все происходящее в природе объясняется механизмом воздействия. Когда обнаруживаются не имеющие объяснения следствия, это однозначно говорит о неверности данных теории. Например, разрушенная теория теплорода. Когда одно тело передаёт субстанцию, отвечающую за тепло другому телу. Была разрушена одним неоспоримым фактом того, что тепло передаётся и помимо непосредственного контакта. Так и в теории относительности с электромагнитным полем, не требующим носителя, зияет огромная дыра. Всем известно правило буравчика. А почему при протекании электрического тока магнитное поле, которое, к слову, вообще никто не звал, распространяется именно в этом направлении, и не иначе? На ум приходит модель в виде самолёта. Или болт с правой резьбой. При движении вперёд у самолета всегда с правой стороны горит зелёный свет, с левой красный. И никак иначе. При закручивании болта по часовой стрелке он движется вперёд. Значит, атомы эфира так физически устроены. Как невозможно пройти самолету вперёд не имея левого зелёного огня, так невозможно закрутить болт вращая его против часовой стрелки. Но если болт или самолёт можно переделать, эфир уже нельзя. Если можно отрицать его существование, невозможно нарушить законы его физики.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 31.01.2019 - 16:27

Ну... если бы я был счастливым дикарем на затерянном посреди океяна острове, над

которым пролетали иногда самолеты, то я был бы на 100500% уверен, что именно

небесный грохот рождает серебряную птицу, а не наоборот.

Так же, при должном уровне мотивации можно заколотить болт в резьбу

молотком или при должной силе навернуть левую резьбу - это смотря как

подходить к физике процесса

"Значит, атомы эфира " - здрасте, приехали... )))

Вам нужен носитель? Нате - это поле.

Поле времени.

Что скажете?




Это сообщение отредактировал MECHLAB - 31.01.2019 - 19:27

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1454747.html

"конспирология хе-хе"

ну лады

Ньютоний - это электрон

Короний - это протон

Это сообщение отредактировал MECHLAB - 31.01.2019 - 19:43

один из наимерзейших законов мироздания сего!

до сих пор не могу смириться с этим

Я скажу - давайте назовём эфир полем, тем более так оно по сути и есть. В нейтральном состоянии с нулевой электрической и магнитной напряженностью, поскольку сумма всех элементарных зарядов нулевая. Это же поле определяет гравитацию и массу. В определённом состоянии поле выглядит как материя, способно сжиматься, расширяться и двигаться, при изменении состояния поля в любой точке возникает волна. Догадываетесь, с какой скоростью волна движется?

в соответствии с плотностью поля

на нашем участке мироздания примерно 300 тыс км/с

Садись, два В соответствии с плотность поля плюс скорость движение поля относительно поля иного участка мироздания В этом и заключается главная ошибка чистого релятивизма. Не время идёт иначе, а скорость света везде разная несмотря на то, что в любой точке приёма и отправления одинакова

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 26.03.2019 - 17:39