Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2

не туда

Это сообщение отредактировал Ndrew - 22.01.2019 - 06:22

Еще возражение практического плана. Пилтдаунский человек - это единственная подделка нечистоплотного одиночки. Образцов же Аполлонов было из 6-ти миссий доставлено более двух тысяч. Это уже массовый заговор и титанические усилия целой отрасли. Такие вещи держать в секрете само по себе сложная штука.

Ну и за сто лет наука ушла далеко вперед. В настоящее время аналогичная археологическая подделка невозможна и будет сразу установлена кучей анализов: радиоизотопным методом, анализом ДНК, изучением в сканирующие электронные микроскопы и т.д. Грунт Аполлонов за 40 с лишним лет изучался всеми немыслимыми способами тысячами ученых с самым продвинутым и современным оборудованием.

И никто подлога даже не заподозрил. К чему бы это?

ЯКассандра

У меня складывается ощущение, что чем менее человек разбирается в вопросе, тем чаще он употребляет словечко "априори", стремясь придать своим рассуждениям флёр многозначительности и профессионализма.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 22.01.2019 - 06:58

"Немоглики", "расслабте булки" — дальше даже читать не стал, явно гражданин ТС хочет ЧСВ поднять, а не что то интересное рассказать.

Не ново. "Пастернака не читал, но скажу" ©

Постараюсь в дальнейшем в дискуссиях избегать этого и ему подобных терминов, чтобы не казаться излишне образованной. Правда, подобрать этому слову короткий емкий синоним несколько затрудняюсь. Может, разве вы подскажете парочку?

Его и не было в СССР.
Где пруфы что он был?
Тебя просили пруф от нас.
Их пруфы = 0

Ты занимаешься отроквенным враньем.
Ну просто каждый пост Ложь.

То что ты якобы привел в качестве пруфа от Ученых новосибирска.
Там не слово про грунт США и его исследовании.

Это раз.
Про то что говорит попай это было на много позже!

На много!
Он говорит про 2017-2018 год.
Ты же тащишь судя пруфы лохматых годов времен СССР.

Ты жалкое ничтожество )

Не создавай темы, если ты полный 0 в них.

Прочитала я о грунте с Луны, доставленный нашими автоматическими дивайсами. Так вот, в первых двух случаях был привезен рыхлый материал, состав которого был резко различен (в первом случае - темный порошок, называемый реголитом, а во-втором гораздо более светлый рыхлый, состоящий из крошек и пыли различной крупности.
В третьем случае это был керн, то есть образец извлекался бурением и брался как бы столбик, однако этот столбик извлекался не единым монолитом, а фрагментами достаточной рыхлости, чтобы все 200 см его (после подпрессовки, то есть соединения всех фрагментов в единый столбец 2 м превратились в 160 см) можно было намотать на барабан, загрузить в контейнер и отправить на Землю.
Можно ли после этого всерьез рассуждать о том, каков по плотности лунный грунт хотя бы до глубины этих самых 160 см?

Знала ли я об этом, когда писала коммент с критикой сравнения плотности лунного грунта, доставленного нашими автоматами, с земным? Не уверена, но я достаточно много читала о бурении и работала на стройке, где мне приходилось сверлить отверстия в плитке и кирпиче. Отсюда и были выводы.

Это что?

Работа, что приводил, 1995 года. Это уже не СССР. Должны были тебе в школе рассказать когда он закончился. Или еще не проходили?

Во всех случаях были керны. На Луне-16 и Луне-20 они были короче. На Луне-24 применили фишку: трубка керна была "мягкая" и наматывалась на барабан. Вот керн Луны-16

Вы путаете сверление и получение геологического керна. Все-таки лучше погуглить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Керн_(проба)

Вы лучше пишите ИМХО.

Мы не обсуждаем тут мг.
Это милли граммы.

То что у СССР было около 30 грамм грунта США мы не спорим.
То что Наши ученые подтвердили в сумме около 200 грамм грунта США.
Мы тоже не спорим. ( это мы знали и без тебя во всех темах об этом упоминалось )

Дальше откровенное вранье.
Для сравнения у нас 300 грамм Лунного грунта!
То есть все наши ученые за всю историю подтвердили меньше грунта у США, чем есть у нас самих.
Если говорить по Русски то это подтверждает только их присуствие на Луне АВТОМАТИЧЕСКИМИ станциями, как это делали и мы и Китай.
Не более того!


1,91 кг это 0,5% от 382 кг которые якобы есть у США.
Ты же тему тут создал что то доказать?

Я понимаю твою бесконечную тупость.
Но ты даже пруф не можешь выложить на 0,25%!!! От заявленного!

Это на столько смешно, что просто становится грустно.

Это все равно что просить тебя в качестве пруфа не картину Моны Лизы! А просто пыль от нее! Но ты даже этого выложить не можешь!!!! ДАЖЕ Менее чем 0%!!! Даже меньше половины НУЛЯ не можешь!

Ты просто позорище )

Если мало таблицы, то можно и словами. В разделе "Выводы":

Шурка, ты жалок.

Ты совсем ипанутый?

Ты ж заявлял, что про амовский грунт в работе нет ни слова. А теперь миллиграммов тебе видишь ли мало. Так советский грунт тоже не граммами в работе изучался. Привыкай. С такими порциями грунта сейчас ученые работают.

Ты конечно же не в курсе.
Ибо не изучал предмет.
Но это тупо перепечатка из более ранних источников тех же самых Янки и их "научных" статей.

Которые потом подхватил тот же самый Шевченко В.В. в своих лекциях ( о которых ты тоже не в курсе )



А теперь расскажи мне утырок.
От куда на поверхности Луны образец 4 млрд лет? ))

Выйди на улицу ДБ и найди хоть один такой образец из всего что ты видишь! )))

Ты в курсе что это около на 10 км глубине можно найти.
10 КМ глубина!
НЕ метры, не милли метры! А КИЛЛОМЕТРЫ!

А тут Янки прилетели и вот он лежит! ) Их ждет МЛРД Лет )
Ты позорище для всех нас! )

Что-то мне это напоминает.

Укажи статью с которой "перепечатали". Делов-то.

А наши откуда такие образцы взяли? Амы хоть прилетали и что-то смотрели, а у нас АМС садилась просто тупо в точку на карте плюс/минус дцать километров.

Благодарю! Приятная тема, хорошая подборка, большой труд.

Опять ты занимаешься враньем и подлогом.
Уже были пруфы, что они сами это не изучали!

НЕ ИЗУЧАЛИ ЭТО НАШИ!!!

Они это перепечатали из зарубежных статей скопировав слово в слово.
Это ретвит называется даун!
КОПИ ПАСТ!

Пруфы были выше хоть жопой ешь от первоисточников)
От тех кто писал эти статьи )

Так зачем ты опять это линкуешь позорище? )))

Просто ответь зачем, если информация в них нулевая! И нашими не подтверждена!

Есть видео образца 2018 года про весь этот цирк.
И про институт РАН.
И про Галимого ( класс фамилия )
И про Кадика ( его заместителя )


Вот слова Галимого.
это РАН так-то )
На который у тебя все сылки.



Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 22.01.2019 - 16:06

Ну так дай эти пруфы. Только не в виде тупого наброса кучи статей, где наши изучают только и исключительно советский грунт. Дай четко работу и цитату.

ЗЫ. Откуда взялись 4 миллиарда с лихуем лет возраста на советском грунте? Его из какой глубины вытащили?