Социализм, хотим? (не про СССР)

"Насытив брюхо,начинают насыщать своё тщеславие.А это,брат,такая штука,что её никогда не насытишь!" - ©

В их понимании социализм это не мудрёные понятия такие как средства производства и прибавочная стоимость (или её отсутствие), а тупо халява или слово коммунистическая в названии правящей партии.
Есть халява - есть социализм, нет халявы - нет социализма. Вот и всё.
Есть в Швеции халява? Ну всё, и похрен, в чьей там собственности средства производства, в Швеции - социализм.
В Китае нет халявы, зато есть коммунистическая партия. Это значит, что и в Китае социализм.
И до одного места любителям социализма, что сегодня доля негосударственной экономики в Китае достигла 50%. Мало того: госсектор продолжает сокращаться.
И получается, что в экономике "социалистического" Китая доля госсектора 50%, а в экономике "капиталистической" России - 70.

Одним словом капстраны применяют леверидж плечо. Тогда как соцстраны этот прием не приемлют по идеологическим соображениям, да и тип экономики (плановая) не позволяет. Вот тут видео о том как это работает у капстран.

Это сообщение отредактировал КJongUn - 25.11.2018 - 19:18

Будущее за социализмом. Хотим мы этого или нет.

НулиКариф

Не уверен, но человечина в их рацион не входила, как в "социалистическом государстве".

Даже сам Ленин не ставил окончательной даты этого явления

ну да, а кто не в Питере и не в Москве живёт...те к русским людям не относятся...и что с ними там происходит, тех кто в Питере и в Москве волновать не должно...главное, чтоб в Питере и Москве всё было хорошо...

Это сообщение отредактировал Chuncho - 25.11.2018 - 19:20

И невыгоден непростому. А прогресс-то, оказывается, непростые двигают.
Что и выразилось в колоссальном отставании страны к 80-м, а тем паче - 90-м годам. Пиздецу и развалу.

Поставил бы 10 плюсов, если бы смог. Я еще на первой странице попросил привести мне примеры современных развитых социалистических государств. Ответа пока не дождался.

Пролетарий по Марксу, это человек зарабатывающий для себя средства к существованию путем продажи другому человеку своей способности к труду. Поэтому пролетариат - довольно широкий класс сейчас, и в него входят и рабочие всех квалификаций, и инженеры, и программисты. Даже продавщица в ларьке - тоже пролетарий.

Что же касается социализма, то рано или поздно мы к нему придем, не в тем, так другим способом. В СССР попытались построить его сразу, на обломках аграрной империи. И если бы не постоянные внешние влияния, кто знает, что бы в итоге получилось. Но вышло как вышло.
В том же направлении идет Китай, но у него свой путь, и многим он не понравится. Вряд ли вы захотите примерить на себя шкуру среднего китайского пролетария.
Интересны, и, пожалуй, во многом верный, путь к социализму демонстрируют скандинавские страны. Главный залог успеха - мощная прогрессивная шкала налогооблажения, социальная нагрузка на бизнес. Прекрасный образец построения социализма через капитализм.

Я. Еще в жизни встречал 5-6 артековцев,-ну это так,в разговоре выяснялось.Газманов был в детстве)-один ,насколько понимаю,у матери-в те времена работала врачом в госпитале,так вроде.Да че там-зайди в тему об Артеке или сайт какой тематический-станет ясно.
Заодно можно вникнуть как сейчас туда отправить ребенка.И сколько это стоит.И на работе поинтересоваться-чем смогут помочь.

А нет ни какого общественного договора! Хозяевам фабрик и заводов глубоко плевать на тех кто на них работает. У них нет ни какой заинтересованности в том чтобы у рабочих была высокая зарплата. Потому что это противоречит самой сути капитала. Если он держит высокую зарплату то отрывает эти деньги от своей прибыли. А деньги он - капиталист терять не хочет. Посмотрите все учебники по обучению ведению предпринимательской деятельности, там с первых страниц начинают вбивать в голову бушующим капиталистам, что деньги уплаченные в виде повышенной зарплаты, высоких налогов, дорогостоящих материалов - потерянные деньги. И поэтому их платить и не надо.
Капитализм не предназначен на то чтобы раздавать деньги. Если и если он платит большие деньги то только за изматывавшую работу, или за проф. знания. При этом капиталист платит ровно столько чтобы рабочий мог выполнять свои функции. При этом он капиталист еще и понимает что из тех денег которые он заплатит рабочий потратит на продукты и предметы необходимые для жизни и благосостояния произведенные опять же таким же капиталом и деньги вернутся в оборот капиталистической системы.
Государство которое построено на капиталистической системе не заинтересовано в росте благосостояния своих граждан. Оно заключает договор с капиталом, с тем кто платит государству средства на его государства нужды. При этом государство обязуется со своей стороны обеспечить общественную стабильность для того чтобы капиталистическая система работала бесперебойно.
Вот отсюда и идет что нас успокаивают - "не надо раскачивать лодку", "общественный договор", "социальная справедливость" и т.д.
При этом государство и капитал сращиваются и переплетаются, так как капитал хочет участвовать во власти, а государство хочет иметь капитал.

Как бы не так. Платёжеспособный спрос на автомобили, например, имеется. А вот квартир дохуа и больше, они дешёвые и никому не нужны. Кто может себе позволить, стоят себе дома с башнями в интересных местах, а вот квартиры особо не пользуются спросом. Это ожидает и большие города, скоро в квартирах будут жить только самые бедные, соответственно платить они будут по минимуму.

И что в итоге: одна и та же хуйня. Инфляция есть и там и там и все остальные приколы экономические тоже.
Так в чем цимес

Тщелавие иметь это не тщеславие уметь. Весь спорт основан на
доминировании: Я прыгнул выше всех, я круче всех. А если у меня яхта,
и у и у всех яхты, и еще вон стоят ничьи, надо? бери-плавай. Хоть сожги!
тогда это не тщеславие а труд. Яхту обслуживать надо.

Да, да, "народец не тот попался", слышали уже. Вы, товарищ, не из чубайсовских, не?

Фамилии непростых,двинувших прогресс РФ-можно?

Цимес в том, что в капиталистической экономике периодически возникают дешевые деньги, а в социалистической - нет. Это как если бы буржуин ехал на велосипеде , когда как Мальчиш-Кибальчиш пытался догнать его пешком.

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.

Как только у пролетария появляются квартира-машина-счетВбанке, пролетарий перестаёт быть пролетарием. Если он квалифицированный токарь (например), он может скопить на токарный станок (или продать машину), и не заниматься продажей своей рабочей силы, а производить и продавать товары. И далее (оужас) нанимать рабочих на этот станок и стать клятым буржуем-эксплуататором.

Пролетариат в массе существует только в нищих обществах, где из капитала хуй, да плавки.

Сейчас никто из ноющих на форумах не является пролетарием. По крайней мере, у них есть комплюктер. А это, вкупе с установленным софтом - средство производства.

Да не может быть развитых социалистических государств.

Социализм - это модель, которая обеспечивает высочайшую эффективность в нищете.

Но в богатстве социализм, увы, начинает давать сбои, потому, что потребности людей начинают слишком расширяться.

Ценность огромного количества вещей в капиталистическом обществе определяется совсем не их стоимостью. Айфоны, например. Или бриллианты. Дорогие часы. Важен статус, который повышается (скорее в голове покупателя) при приобретении той или иной вещи. Капитализм, когда насыщает основные потребности людей, с легкостью придумывает новые, и впаривает потребителю. Сотни бесполезных вещей, сотни ненужных производств, запланированное устаревание продукции - все это из этой оперы.

Мой отец был коммунистом,но на старости лет пожил при социализме не один десяток лет.Правда .в Финляндии.И был он из рабочих.Крановщик.

Это сообщение отредактировал medyza222 - 25.11.2018 - 19:34

Не помню год, но Лев Толстой был ещё жив. В отчётах царских чиновников упоминались и факты каннибализма на территориях, охваченных засухой и голодом. Не единичные, к сожалению. И не массовые, к счастью.

вот не соглашусь, Пете кто мешал купить инструмент? Я его сам на свои деньги купил, а не отобрал

В Ленинграде ,в блокаду ,тоже хомячили друг друга и случаев этих были тысячи.