Социализм, хотим? (не про СССР)

А что мешает завтра, в виду экономического кризиса, введённых санкций, и прочего, отменить этот закон, государство капиталистическое, каждый сам за себя? Да и что побуждает капиталиста платить какие то компенсации, это же не прибыли, а убытки?

Это сообщение отредактировал Вован48 - 25.11.2018 - 19:06

Зачем же тогда были нужны крепостные или феодальнозависимые?

И как много у нас Дубаёв?

Ну вообще-то Сечин 1960 года рождения, так что при социализме он пожить успел.
Более того, он сам довольно активно участвовал в продвижении оного социализма на африканский континент в 80-х годах
Зачем ему про социализм рассказывать?

Право эмиссии есть у всех ЦБ мира.

в СССР не было инфляции?

В социалистической экономике это породило не к ночи будь помянутого злоебучего Феропонта Головатого... На которого гоблинцы дрочили в конце лета.
Теперь по привычке к Сталину вернулись.

та, та, та, при царях народ французской булькой хрустеть...та было время...

Голод 1891-1892 года....при царе Александре 3-м...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России_(1891—1892)

Это надо у нашей "элиты" спрашивать.

так в СССР социалка государства и не строилась на повышении зп.Другими словами-государство и не обещало голый рост зарплат.Обещало рост благосостояния-а это совсем не обязательно деньги на руки.Путевки работягам в дома отдыха и профилактории,детям в Артек и Орленок-было достаточно доступно,но для государства -совсем не бесплатно.Какие сейчас организации предлагают бесплатные/дешевые путевки рядовым сотрудникам?Некоторые(!) из очень богатых(!)-и их совсем немного.И это так,мелочи...медицина,учеба,билеты на транспорт,кружки/секции....Пенсии. Переведи все это в деньги и обрисуй в размере зп. Да и не запрещал никто самостоятельно позаботиться о своей зп.Мало-песдуй на БАМ,Север,да тупо на жд-помошник машиниста 400 рэ гг в начале 80-х.Рабочих мест было просто доххх.и зп вовремя и без кидка.
Социализм выгоден ПРОСТОМУ человеку.

Мне не хочется так считать, я постоянно вижу ситуации, которые в твою логику не вписываются. Я не отрицаю того, что многие, кто живёт бедно, за частую не хотят ничего менять в своей жизни, но есть и обратные примеры, причём даже в нашей теме, когда у человека всё есть, а он нихера делать не хочет.

Для мамкиных социалистов специально есть отличная организационно-правовая форма: производственный кооператив.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10286/


Где в силу формы изначально отсутствует злой капиталист, отнимающий прибавочную стоимость.


Но там работать надо.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 25.11.2018 - 19:07

Если и была(?)-как ее чувствовал на себе гражданин??? Так же как колебания курса доллара-никак.Его это не колебало.

Ну вот, благодаря вам сел пересматривать " Собачье сердце "


Это сообщение отредактировал Buzeval - 25.11.2018 - 19:12

Не на 100%, да. Часть денег привлекли для развития со стороны.
Если не привлекать со стороны - откуда брать? Собирать с социалистов?

Так это мёртвый номер. Социалисты даже втроём собраться и что-то организовать за свои не могут. Ну, так чтобы добавочную прибыль ровно между собой делить. Чтобы всё как Маркс и Энгельс завещали.

А раз социалисты не могут ничего организовать сейчас - хотя все возможности есть, то как, кто и с чего будет организовывать потом?
=
Хотел сказать. когда возьмут власть, но это я зря - не возьмут. Никогда. По той же самой причине - не умеют организовывать и организовываться. Не имеют и не могут создать хоть сколько-нибудь реальной программы действий. Не имеют и не могут найти общего руководства. Не имеют и не могут иметь общего центра.

Это всё следствие одной и той же проблемы - все социалисты ждут благ для себя лично и желают руководить и распределять. Или чтобы чего-нибудь дали. Рабочие места, гарантии, социалку.

То есть на той детской мечте - уйти из самостоятельности в подгузники - когда какой-нить дядя всё организует и сопли вытрет, а тебе надо только приходить к восьми куда скажут и дёргать ручку какую скажут..
На детской мечте недоразвитых инфантилов пытаются выехать явные мошенники - потому и программы у нынешних социалистов нет - сразу будет заметна нереальность.

И всё что есть у нас от перспектив социализма - это донаты мутным личностям, которые о нём пиздоболят. Всё.

Из школы, где я учился - за всё время в Артеке не побывал никто.

AlHighlander

В ЦК КПСС сидели бы. И тебя бы не спросили.

Капитализм с социальными институтами и проф.союзами и законами для защиты работников. Как это сейчас, например, в скандинавских странах. Всё остальное говно и не работает. Наемный рабочий.

Кстати куча "наёмный рабочих" регистрируют себя как ИП. И продают свои же услуги другим компаниям. Их ТС тоже к буржуазии отнесёт?

Это сообщение отредактировал mangocake - 25.11.2018 - 19:10

Очень просто чувствовал - по изменению цены бутылки водки.

плезанс

Ну когда "Капитал" писался это казалось правдоподобным, потому что рабочие впахивали по 12-14 часов вместе с детьми, никаких отпусков, больничных или пенсий просто не существовало, а пользовались всеми благами кучка избранных, то есть расслоение общества было просто чудовищным.

"Бонифаций" в своём труде писал, что рабочие должны достичь определённого уровня, когда они смогут взять власть в свои руки. В реальности марксизм побеждал в отсталых странах, где преобладало аграрное общество.
То есть что бы возобладал марксизм в реале нужно:
Страна с малообразованным, живущим аграрным трудом населением. Это обязательное условие. Страна, где население образованно не примет идеи марксизма.
Ну и численность населения желательно нужна побольше, что бы тянуть эксперимент подольше.

Увы. Погуглите фото "голод в Поволжье 1921-22 гг." Просто голод 1921-22 гг более известен, потому что у Ленина хватило совести принять международную помощь и иностранцы делали фотографии.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 25.11.2018 - 19:27

На полках магазинов чувствовал, по мере опустения.

Если говорить о воспитании, создании нового человека,
не потомка стайной обезьяны, а человеческой личности,
осознавшей, что есть природа и инстинкты, а есть человек
с большой буквы "Ч", и он ячейка единой человеческой
цивилизации, творец её, единый и равный с другими людьми.
.
Но в чем может быть отличие этого нового человека от
человека прошлого?
.
Требовать от него добровольного труда в удовольствие
на общее благо - утопия. Всегда будет рядом балбес,
не работающий, но потребляющий, и посмеивающийся
над тем, кто трудится. Может быть, когда нибудь,
в каком нибудь лохматом веке, это и будет, но пока...
.
А вот ограничить потребности отдельного человека, это
план, достойный реализации. Есть формула коммунизма,
"От каждого по способности, каждому по потребности",
но пока нет механизма оганичения потребностей.
.
Механизм этот, полагаю, в неограниченном предложении
всего. Если нет ограничения, потребности сами придут
в норму. Надо тебе яхту как линкор, бесплатно, на, забирай.
Нужно дворец, брилианты, да всё что угодно, и бесплатно,
да на, забирай. Как у Райкина, "Все ходим скучные, бледные,
зеваем. Завсклад идет, мы его не замечаем. Директор магазин,
мы на него пилюем! Товаровед, обувной отдел, как простой инженер!"

В какие годы при царях был голод в Санкт-Петербурге? Или в Москве?

Передайте Ильичу, - нам и десять по плечу! Если цены станут больше, То мы сделаем как в Польше. Если будет двадцать пять- Будем Зимний брать опять.

еще как чувствовал гражданин

Ну так пораскинь мозгами, поймешь где он и почему. Может дрочили не так?

Социализм плох тем, что он предполагает сознательность и честность у абсолютного большинства граждан.
Этого - и близко нет.
А раз так - то социализм хорош лишь в нищете, когда всем буквально жрать нечего.
Когда же у народа кредиты-еботеки - тут социализм уже не работает.

я устал. я за социализм. пролетарий.