100 лет расстрелу бывшего царя

Не просто единственную но ещё и одноколейную магистраль!

semlaha
/Еще со времен убийства Павла наверное. Да со времен Наполеона.../
мне думается гораздо раньше, со времён Екатерины Великой когда дворянству были пожалованы огромные вольности, Павел вытался приструнить дворянство и гвардию но что из этого вышло всем известно.....

На лурке про него хорошо сказано:

Николай Александрович Романов (Голштейн-Готторп) (ака Николашка, «Наш дурачок Ники», Царь Кровавый, Великий Князь Ходынский и Цусимский, святой Никола Ходынский, Кровавый Святой, Царь-страстопердец, Распиздяй II, Царь-тряпка, Коля 2.0, а ещё Н2К) — последний официальный™ ымператор Российской ымперии, окончательно вогнавший свою фамильную собственность в сраное говно, выход из которого народ нашёл лишь один. Герой народных анекдотов о царе-лодыре, царе-дурачке и царе-пьянице. Отрекся от престола под давлением монархистов (Гучкова и Шульгина), а его отречение самым первым поддержал Священный Синод Русской Православной Церкви, объявив, что теперь следует молиться за «богоданное Временное правительство». Остаток жизни провел как гражданин Романов Николай Александрович. В конце жизни умучан проклятыми жыдами в лице уральских эсеров, от которых его не смогли спрятать даже большевики. Потомственный, эталонный антисемит. Хороший пример «фарша истории», который нельзя прокрутить назад.

А при чем здесь царские родственники и генералы? Они гражданина Романова и его семью не стреляли. Я написал - кровь детей гр. Романова на большевиках, ты похоже читать не хочешь чужие посты, только свои.

Бардак был только до Павла первого. Акт о престолонаследии все более-менее устаканил.

Я ни к чему не веду, а описываю события, как они были. Николай ессно не святой, а семейство, попавшее под раздачу - простые жертвы гражданской войны. И уж канонизировать их за это - перебор. Ну и вторая сторона руководствовалась принципом "главное - ввязаться в драку, а там посмотрим". Слава богу, потом там у них закончились бредни про "мировую революцию" и стали заниматься строительством государства.

Шо, и детей бы положил?
Чем тебе Николаша не угодил?

Какого кто конца заслужил - бог рассудил.

Сто раз говорили уже, но повторюсь: не царь, т.к. отрекся. Просто семья гражданина Романова, к которому в широких массах народа накопилась уйма претензий.

колея была нормальной и второй путь на Транссибе положили к 1916 году....
вы путаете с дорогой на Архангельск, она была узкоколейной...

В России есть хорошая традиция - лежачих не бьют. В данном случае царь (бывший) никому не был нужен, на кой его было стрелять? Тем более с дитями

Кстати, вопрос к его родне с острова - почему родственника не забрали к себе, а? Сучки такие ....

Не надо подходить к рассмотрению вопроса с позиции сегодняшнего дня!

Из детей условно там был только бывший наследник. Почитайте в каком возрасте в начале прошлого века детство заканчивалось = когда дети в поле и на фабриках вкалывать начинали. Девки, по тем временам были уже возрастные - на выданье. Младшей уже 16 исполнилось, старшей 22 года.

Чем не угодил руководитель страны, приведший ее на край пропасти???

1) Состав совета, планы большевиков по суду над Романовым.
2) Они ему присягали, обязаны были защищать.

Это сообщение отредактировал Tomsky96 - 17.07.2018 - 20:30

Да никто с советами НЕ ВОЕВАЛ. Чехи сами уехали во Владик, а оттуда их увезли пароходами. Япам никто котлов на ДВ не устраивал и свои части они сами вывели. С Черного моря тоже французы с грекам сами свалили. Ну там, правда, флотские команды вконец разложились Да и на Севере воевали по сути только белые части Миллера, а союзники в основном "наблюдали".

Ну назовите военные операции Красной Армии против интервентов и какие-либо бои с ними. Можете?

Не смущает кровь четырёхлетнего Ивана на руках первого Романова- Михаила Фёдоровича?

Копаясь в глубь, мы внезапно придём к выводу, что исторический процесс неразрывен и самые первые причины были заложены Алексеем Михайловичем при закрепощении крестьян)

Вот еще к вопросу о пляске на костях семьи гражданина Романова.
Рассказывает писатель Елена Прудникова. Она как раз рассуждает об истоках народной "любви" к Николаю.

Это твой тезис про необходимые славные победы. Не надо навязывать мне того, чего не было в принципе и чего я не мог утверждать, а потом с этим спорить, выдавая себя за умного.
Ещё раз. Интервенция - была. Интервентов выгнала молодая советская власть. Чего тебе ещё надо? Опять спор ради спора? Я уже понял что ты начитан и любишь это дело. Но скучно мне с тобой спорить.
Ты сначала выдвини тезис, потом разверни его.

С Лениным спорить будешь?

http://www.rulit.me/books/tom-42-read-177160-14.html

А еще неплохо бы помнить что другой помазанник божий, по совместительству кузен немца Никки не принял его когда его хотели выгнать из страны, чем фактически подписал ему приговор

Прудникова - интересный исследователь, особенно по аграрному вопросу, но заносит её порой непонятно куда.

Зашел сюда ради этой темы, после того как по телеку в ебучих новостях показали зомбаков ходоков, всем спасибо настроение улучшилось, есть здравые люди на Руси.
P.S. А с жидами нужно что то решать товарищи!

Не было у нас интервенции в том виде как преподносилось в советских учебниках "с целью свержения". Устроит?

Это ты по-моему непонятно с чем споришь. Ленин пишет чётко и ясно - мы победили интервентов. То же самое утверждаю и я. А вот что утверждаешь ты - совсем не понятно, но споришь с пеной у рта. Ещё раз спрошу - о чём спор с твоей стороны?

Stockholm Syndrome
Стокго́льмский синдро́м
Других слов, чтоб не повторять "зомби
и бесовщина" не нахожу.

Не, не устроит. Для того, что бы это утверждать нужно показать как было в учебниках и как было на самом деле". Только при сравнении всё станет на свои места. И я согу сделать выводы, согласится или не согласится с твоей точкой зрения.
Я не телепат, не могу просканировать твой мозг и понять что же по твоему мнению было "на самом деле".

за это говно - шпала!