Глеб Жеглов - герой нашего времени?

Баянай
Тонко)))
Но не совсем верно.


Это сообщение отредактировал Altoz - 5.04.2018 - 11:22

Сооглашусь только с первым. А по рстальному - жеглов давно на должности на нальника, всю войну я так понимаю и именно при нем расцвет бандитизма, а кошку он взять так и не смог, в фильме первое его следственгое действие провал с гибелью опера из соседнего района, засада в ресторане провал (бандиты раскусили и ушли), по убийсьау провал - ониедва не посадил невиновного. В общем никуя не умеет.
вернувшицся с войны Шарапов - и герой судя по ордннам и дело распутал и агегтскую работу провел и в банду внедрился. Короче жеглову больше чем должность квардальногл или друглй вариант командира ссобра какого то (там то же поофи, но не в части думать, а делат), искусство конесно , но дпугогл плана. Вот в собре жеглов был бы на своем месте.

Почитайте воспоминания милиционеров , как были профи-карманники особой кастой, так и те кто их брал были так же отдельной кастой в милицми. И у них были т методы и подходы. Веселое кстати чтиво ибо основным методом озоты был на живца и на какие только ухищьрения не шли эти милиционеры, что бы прикинуться лохами с притягательными кошельками.

Нет.
Личного нарезного не было.
Вернее не так, мелкокалиберные винтовки были.

Пистолеты и револьверы нет.
Являлись служебными или наградными.

Вы ещё скажите ордена и медали личная собственность награжденного.
Хотя и здесь есть исключение - Орден Отечественной войны.

Так и наградное оружие собственностью не является и соответственно статья здесь 193.10

Фильм - "Место встречи..." и книга "Эра милосердия" - это об одном и том же, но по разному. В книге главный герой - Шарапов - его жизнь, опыт, дружба и т.д. В фильме главный герой все-таки Жеглов и подбор актеров совсем изменил идею книги.
В фильме Шарапов (благодаря Конкину) - такой "выпускник 10-го класса", рафинированный, наивный интеллигент, делящий мир на белое и черное, хорошее и плохое. Вообще не воспринимается не то, что как разведчик, а вообще, что на фронте был. Только от маминой юбки отцепился и начал жизнь узнавать. В книге Шарапов - это опытный, мужественный, прямой человек, просто не знающий нюансов работы в угро и позабывший мирную жизнь.
Жеглов в фильме (благодаря Высоцкому) - умный, опытный, справедливый, пусть и не без недостатков (Груздев, Кирпич), идейный оперативник, который свою работу делает хорошо, хоть и с ошибками, что только подтверждает то, что это человек, он не идеален.
В книге Жеглов несколько другой человек, он не плохой и не хороший - он такой какой есть - среди нас таких много и к таким все относятся по-разному. Это тщеславный человек, эгоист, очень любит себя и свое "Я". Ради собственного "Я" может унизить, поступить не очень порядочно и т.д. Он не не делает зло ради зла или подлости, просто "Я" у Жеглова выше остальных людей и друзей в том числе - поэтому друзей у Жеглова нет, но он этим и не тяготится.

Думаю, что эгоцентризм Жеглова сильно преувеличен.
Это другой психотип, который кстати был возможен исключительно в СССР.
Эдакий справедливоцентризм.

Все вы правильно написали, но в таком случае Жеглов тоже преступник и тоже должен сидеть. Вы отталкиваетесь от того что Кирпич преступник и это аксиома для вас и меня поскольку это книга и фильм. А вот если в жизни опер подкинет кому то из ваших родственников наркоту или кошелёк, на потому что нужно так для получения оперативной информации. Вот тогда сообщите нам.

Жеглов для меня это положительный персонаж, но именно Глеб Жеглов в книжке, потому что я знаю что он все делает для того чтобы поймать преступника. В реальной жизни мне ближе позиция Шарапова о торжестве закона и что нельзя им дырки затыкать.


Но в отношении Груздева Жиглов прав на 146% !!! Наказания без вины не бывает!!!

И Левченко он абсолютно правильно завалил. Он стрелял не бойца развед.роты с которым воевал, а в матёрого преступника из банды которая людей убивала

Это сообщение отредактировал testline - 5.04.2018 - 12:22

Шарапов может.
Взять Кирпича на улице, и "по всей строгости" - зажав яйса в тиски - выжать из него всё что тот знает. Что - не знает, также. Расскажет.
Жеглов же меру знает. Да "не подкинул" улику, но просто вернул её на место. Пусть и нарушив закон. Букву его.
И откуда взялось это педалирование слова "подкинул"? Щетильнее надо, как говорил Жванецкий, вроде б, щетильнее... )

Причем тут это? Какая связь?

Не подкидывал Жеглов улику!
Сапрыкин пытался избавиться от улики, Жеглов не дал ему это сделать.
Да, не методом всенародного референдума, а чисто по оперски.

Короткоствол это да, после революции боялись и сейчас боятся.

Давайте ка вспомним еще раз спор Шарапова и Жеглова в книге. Обычно внимание людей концентрируется на первой части диалога, когда Жеглов произносит свою знаменитую фразу: «Вор должен сидеть в тюрьме». Всем это нравится, всех это подкупает, и люди теряют главный вывод, который содержится в следующих частях диалога. Вот он:

«- У нас суд, между прочим, народным называется. И что ты хочешь
сказать?
- То, что он хоть от имени всех людей на улице действует, но засунутый
за пазуху кошелек не принял бы. И Кирпича отпустил бы...
- И это, по-твоему, правильно?
Я думал долго, потом медленно сказал:
- Наверное, правильно. Я так понимаю, что если закон разок под один
случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз
в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда
станет, а кистень! Да, кистень...»

Вот в чем опасность: если закон один раз подмять, то потом подбрасыванием кошельков, патронов, наркотиков будут ЗАТЫКАТЬ дыры в следствии.

Но разговор на этом не заканчивается:
«Все замолчали, и молчание это нарушалось только гулом и тарахтением
старого изношенного мотора, пока вдруг Коля Тараскин не сказал со смешком:
- А мне, честное слово, нравится, как Жеглов этого ворюгу
уконтрапупил...»

И дальше есть фраза Пасюка в отношении и Тараскина:

«Пасюк взглянул на него с усмешкой, погладил громадной ладонью по голове, жалеючи сказал:
- Як дытына свого ума немае, то с псом Панаской размовляе...
И ничего больше не сказал».

Пасюк уже тогда понял, что такие вот Тараскины будут собирать "палки" по отношению к аналогичному периоду прошлого года.

Героями своего времени (любого) становятся вовсе не Жегловы, а Тараскины, раз увидевшие подброшенный кошелек и прикрывающие этим любой свой должностной подлог ради своего успеха, а не закона.

Правильно сказано же умными людьми про благие намерения и дорогу в ад.

А зачем ты отрезаешь мои слова про систему?
Я ж говорю, что ты не понял. И от шпал твое понимание не изменится
Ты путаешь конкретный однозначно понятный случай с системой поведения людей, работающих в правоохранительных органах.

Шарапов не оправдывает Сапрыкина, он рассуждает о том, какой должна быть система. Позволительно ли менту нарушать закон и быть единственным, кто решает. Такое право ведет к милицейскому произволу.
Перефразируя: "Мент не должен нарушать закон. Я сказал."

Это прослеживается и в дальнейших книгах про него.
А вы всё про какой-то кошелек... Авторы ставили вопрос глобально.

Это сообщение отредактировал t9915 - 5.04.2018 - 11:58

Я вообще ни одной шпалы никому не ставил.
Так-что плохой из вас аналитик.

Лично моё мнение - в этом эпизоде нет никакого нарушения закона, а есть маразматичное буквоедство и демагогия Шарапова.

И выше было обсуждение именно эпизода, а не "сверхзадачи".


Это сообщение отредактировал Segfault - 5.04.2018 - 12:08

ТС , прикрывшись учительницей, лихо замутил жегловосрач и нарубил юки. Учитесь, салаги.

А позволительно ли менту определять, руководствуясь революционным правосознанием, в каком эпизоде не быть буквоедом, а в каком помнить об УПК и УК?

Тут то и есть главный конфликт.
Думаю, что никто не будет отрицать то, что сейчас, при желании, могут любого из нас засадить и никто не поможет, если "система" решит, что тебя нужно посадить.
Так вот это и есть следствие восхищения нами этим мастерски подкинутым кошельком.

Это сообщение отредактировал gfex - 5.04.2018 - 12:14

Забыли, как Жеглов все карточки отдал соседке, когда ту обокрали?

На самом деле Жеглов и ни плохой, ни хороший. Он как по фильму, так и по книге ни в чьём одобрении не нуждается. По поводу "извиниться", ну, он всего лишь человек. Не хотелось ему свою вину признавать. Что, ни у кого такого не бывало?

Предвзято к нему могут относиться его конфликтёры (по соционике, если кто знает). Им его методы непонятны и страшны. А на самом деле - нормальный такой жёсткий экстраверт.

Это сообщение отредактировал NorthernG - 5.04.2018 - 12:21

Про Гуантанамо наверное все наслышаны.
Думаю, немного найдётся сомневающихся в наличии подобного заведения у нас.
Если счёт идёт на часы, при допросах тех же террористов (да и просто что-либо знающих), вряд ли есть время на звонок в Кремль. За разрешением на применение "нетрадиционных" методов допроса. Скорее всего индульгенция в таких случаях уже находится в сейфе. И подписана всеми, у кого на это есть право. В крайнем случае, устно обговорена и скреплена "железным" словом.
А вот насколько оно было законным, д о принятия самого закона, то уже другой вопрос. :)

Позволительно, если это происходит в целях торжества закона, а не личной выгоды. (пресловутые "палки" - та же личная выгода).

Кроме того, я устал повторять. Или надо было выписывать эпизод иначе, но тут, когда оба, и Жеглов и Шарапов наблюдают сброс улики, а вместе с ними и читатель - не получается перенос на систему.

А так можно договориться, что и "Борского" Фоксу диктовать нельзя было, так же?

1. ОК, извини.
2. С "маразматичным буквоедством" даже сам Жеглов согласился, что это незаконно и суд такую улику не примет. Так что речь все-таки о законе и о том, можно ли его нарушать.
3. Выше было обсуждение Груздева, с которого ты спрыгнул на Сапрыкина. В обоих случаях ты упорно игнорировал слова о системе и переключался на конкретный случай, на примере которого авторы показали проблематику.

Перечитай, раз не помнишь Отвечаешь не на то, что написано, а потом удивляешься

Ну тут уже больше стремный движок форума местный виновен. Допускаю, что перескочил.

Потому, что не выходит у меня переложить этот случай на систему. Никак.
Мотивы и обстоятельства сильно за Жеглова.

Что значит не подкидывал??? Улика из кармана Жеглова в карман Кирпича сама переместилась? Вы просто применяете двойные стандарты и именно об этом говорил Шарапов, суд эту улику (если она была бы зафиксирована на полу) отмёл бы сразу. А Жеглов сфабриковал улику. На мой взгляд он поступил правильно, но ещё раз повторю именно Жеглов в книге и в фильме, потому что мы точно знаем что Кирпич вор

А кто должен определить, была ли личная выгода?
Озвучь текст закона. Типа "сотрудник имеет право нарушить следующие законы ... если это сделано не в целях личной выгоды. Оценкой наличия выгоды занимается комиссия в составе ...". Ну и т.д. Сможешь?

Или может не будем придумывать новые законы под себя и под каждую ситуацию. Четко прописано, что можно и что нельзя.
Улику подбрасывать нельзя. Борского диктовать никакой закон не запрещает, значит можно.
Всё просто и однозначно - законы уже придуманы и не дело простого мента решать, какие из них ему не нравятся. Это и есть беззаконие. Где-то полезное, где-то вредное, но это именно беззаконие.

Жеглов в оригинале отрицательный герой. В книге Шарапов говорит в конце, что работать с ним больше не станет.
Высоцкий своей харизмой сделал из Жеглова народного любимца.

"Подкинул" - это не тот термин.
Восстановил статус кво.


******
- Тетя, вон кошелек на полу валяется...
Кошелек, который Кирпич даже не успел расстегнуть, но зато управился
сбросить, валялся на полу.

....


И только сейчас мне пришло в голову, что монета, которую бросил на пол
Кирпич, это "писка" - пятак, заостренный с одной стороны, как бритва.
Положение вдобавок осложнялось тем, что никто из пассажиров действительно
не видел, да и не мог видеть, как вор вспорол сумку, - на то он и настоящий
щипач.

Права и свободы одного заканчиваются там где начинается права и свободы другого!

Мы с вами говорим о литературном персонаже который знаем с детства и который для нас абсолютно неподкупный борец с преступниками, который может отдать последнее с себя тому у кого дети голодают. А тем перенесём этот случай в Наше время, когда вы видите как бывает что люди оказываются за решкой по сфабрикованным делам, когда полицейский получает 30 в месяц а тратит 40 в неделю.... есть у вас вера в неподкупность такого мента и уверены вы в том что он не затыкает дырки в своей работе?