Кому нужна норманская теория

Автор, фальсификации норманской теории вполне себе закономерно возникают как полярность фальсификациям триединства. Вот Вы и литвинов приплели, а при чем здесь они к варягам и прочим викингам в контексте темы..
Как пример приведу противостояние терминов "усходния крэсы" и "западный край". Речь об одном и том же, принадлежность вызывает споры у авторов терминов. Только вот третьей стороне, объекту терминологий, от этого не легче и ее никто не спрашивал.

Вон оно че,а я думал в Великом Новгороде...После этого можно дальше не читать)

Тема норманизма насаждается понятно для чего. И это херня в настоящий момент в принципе неискоренимя, ввиду тотальной победы ВШЭ(Высшей школы экономики) во всех сферах. Идолопоклонство перед западом и уничтожения своей памяти, это теперь наше всё.

Votum

Кем?

Это как?

Но мы то с тобой ведь знаем как оно все было на самом деле!

днепровские пороги имеют названия по-русски и по-славянски,причём словянские вполне понятны,а русские явно германские.Послы русские практически поголовно имели германские имена.Рорик фрисландский-личность историческая....ну т.д.
Ксати Рорик вёл своё происхождение от Одина...вполне достойный предок.А Один,согласно Хеймскрингле,выходец из Южно Русских земель.Есть в этом ,что то постыдное?И не читайте Задорнова,дай Бог ему здоровья.....

Кстати генетика Рюриковичей наполовину славянская,наполовину скандинавская...

Такие теории выгодно пропихивать и навязывать. Все просто, нужно русским вбить то , что они вообще никто, стадо, у которых своих правителей не было и не было даже зачатков государственности. Но вот благодаря всяким там норманам и т.д. возникло государство и ад целая цивилизаци. До этого почти все поголовно были тупыми животными лазающими по соснам и нихера не умеющими.
Я думаю, что есть одна правда и им она не выгодна т.к. выставит не в удобном свете. Так же и про Китай накатали новую историю.
Я знаю одно, кто историю диктует тот и будет выставлять себя более выгодно. Например, мы бы никогда не узнали бы про Иисуса если бы не апостолы. А сколько мы не знаем. Тема в общем обширная.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ты, главное, сам в это верь

Гаплотипирование Рюриковичей. Как видим их тут человек 100 если не больше.
И хорошо если среди них нет гаплотипов коренных народов амазонии, а так представлены наверное все.
https://www.familytreedna.com/public/ruriki...ection=yresults

Не то что бы знаем. А скажем так, знавали и другие времена.
Вот, например Садовничий, тот что ректор МГУ, давал раньше перед 1 сентября большое интервью газете "Известия"(ну да, раньше люди газеты читали). И, к сожалению, не помню точный год, примерно в конце 90-х, читал у него примерно следующее. " Сегодня только совсем упертый и заскорузлый историк остается приверженцем норманской теории. Все понимают, что она неверна ....." Не дословно. И пруфа нет, патамушта этих ваших интернетов тогда не было.
Тогда подумалось, что за ум взялись. Ан нет, показалось. ВШЭ всех победил.

смотря что понимать под норманской теорией. Норманской теории в классическом виде конца 19 начала 20 века действительно в современной историографии не существует

передерг это.

1) только самый первый и глупый вариант норманИСТской теории говорил что летописные варяги были шведами.
2)вообще говоря, если убрать всех фриков (а их и среди антинорманистов полно), то останется голая констатация, что государственность на Руси появилась благодаря варягам - фактически, варяги установили династию рюриковичей (и насрать был ли Рюрик - реально династия начинается с Игоря Старого), которая на киевском троне слепила из племенных городищ более-менее вменяемое государство.

3) поэтому - какая, бнах, разница?

Это сообщение отредактировал posadnik - 18.08.2017 - 17:04

Вы все ничего не понимаете.
На самом деле вашу страну создали жиды.
Будущая Русь входила в состав хазарского каганата.
Киев основали 2 хазарина: Вальцман и Гройсман.
А славяне платили им дань мечами, то есть служили им. Как служать сейчас вояки АТО.

То же самое происходит сейчас: пока вы срётесь с нордическими норманнами, хазары (жиды и азиаты) правят вами. Потихоньку, но полностью. И вы им служите, не только те, кто в АТО, но и те, кто например пользуется банками, то есть все...

А если наоборот, будете бороться со всеми этими хазарами, то вами снова будут править норманны, потихоньку, но полностью, как это было при "ваших" немецких царях.

Это сообщение отредактировал Xdot - 18.08.2017 - 17:14

а главное, когда бритты позвали себе править Вильгельма Оранского, Британия никак не стала младшей сестрой Голландии.

(дразнительным тоном)

Великая Пермь нанесена даже на те самые карты 16 века, где все непонятное обозвано "Тартария".

Это пермский край, феодальное княжество тамошних финно-угров. Сошло на нет к тому времени, как в районе появились русские.

Варяги-хуяги, какая разница? мы русские, мы православные и с нами Бог. Что доказанно тысячелетней непобедимой историей.

Глобус купите в магазине - там всё нарисовано -что кому и сколько...

Тысячелетней непобедимой историей? Татаро-монголы, Ливонская война, Азовские походы Петра, Крымская война, Русско-японская, Первая мировая...

Я их монгольскую маму ебал

Про первую мировую ты зря, мы бы победили, если бы не предательство царя его подчиненными.


Это сообщение отредактировал ILoveEMO - 18.08.2017 - 17:32

Господи, как вы, сказочники, надоели... Уже миллиард раз обсасывали экономическое развитие Российской империи к началу ХХ в. Не могла она победить, да и воевать против промышленно развитой Германии тоже не могла. Если многие новобранцы мясо первый раз в армии пробовали, винтовки списывались из-за неправильной эксплуатации, а те, что были - закупались у иностранцев. Ты можешь победить, если у тебя армия без еды, обуви и одежды (про вооружение я даже не говорю)? В прямом смысле этого слова. Об этом даже такая отъявленная монархическая гнида, как Пуришкевич, писал.

Это сообщение отредактировал Американист - 18.08.2017 - 17:48

Великий Новгород впервые упомянут в летописи в 859 году. Поход на Византию был в 907.
Про ляпы Великий Новгород=Нижний вообще молчу.
НеМасквич пишет, что Великий Новгорода не было до середины X века, хмм.

Ломоносова почитайте. Он очень хорошо опроверг эту теорию. Умный человек был. Как пишут, есть еще вторая часть, но она так и не найдена. Наверное тас еще круче, чем в первой.
Вот фильм с ютуба:


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я тоже так раньше думал, пока не прочитал статью Андрея Леонидовича Никитина
БИАРМИЯ / BJARMALAND СКАНДИНАВСКИХ САГ
http://www.rummuseum.ru/lib_n/nikit32.php

А археологически отсутствует ранее первой половины 10 века. Тупо нет культурных слоев.