Вера и религия. В чем разница?

Вообще в исламе,иерархия имеет 10-ое значение,нет касты жрецов или священников,занимающих особое место между богом и человеком,более того чрезмерная готовность подчинения слепого другому человеку,в основной ,суннитской версии ислама порицается.Проблема не столько в псевдоимамах,столько в конкретном человеке,с очень низкой самооценкой,с готовностью подчиниться воле другого человека. Коран,сам по себеобладает огромным эмоциональным воздействием на любого мусульманина,так,как это слово Господа,направленное на меня,человека. На не имеющего самостоятельного мышления молодого человека можно приведя определенные вырванные из контекста айаты можно влиять. Противопоставить этому можно только справедливость,терпеливое объяснение,что быстрый результат есть всегда плохой результат,что насилие есть наркотик или дурман,только искажающий реальность, как-то вот так.

Так создай ее. Тогда Суструн будет существовать

gentlemaniak

это была ирония :)

Сам терроризм рождается несправедливостью ,невозможностью решения существующими в обществе способами , накопившиеся проблемы. Сила и слабость ислама в отсутствии института глобального,наподобие церкви в христианстве.

Вот это разговор по существу. Но имейте ввиду я отвечаю только за христианство(хотя многое относиться и к другим религия), я его хоть немного знаю.
1 Конечно церковь пытается корректировать в положительную сторону, но хотели как лучше получилось как всегда (шучу). С точки зрения церкви конкурентов быть не должно - Бог то один. И поэтому христианство пытается работать на все человечество.
2 Потребности определяет эволюция человеческих сообществ. Если потребности неверны, сообщество умирает, а его члены переходят в другую религию или умирают с этой религией.
3 здесь я просто хотел указать что церковь отпустила все науки, а себе оставило только взаимодействие человека в обществе.
насчет с какой целью исследовать человека - с целью выявления инстинктов и поведенческих моделей которые могут вредить ему и обществу, все меняется и церковь должна это отслеживать.

Отсутствие единого центра мешает диалогу,но делает ислам живучим и способным к самообновлению.

Все потребности и инстинкты давно уже выявлены. И их давно уже используют в бизнесе и политике, влияя на поведение масс. Побуждая к нужным действиям.

Каким боком это должна отслеживать церковь и зачем? Что значит: "а себе оставило только взаимодействие человека в обществе."? Человек волен сам выбирать, как ему жить, без паствы.

Для меня главные аргументы против ислама это Коран и Сунна, а так же история Ислама подтверждающая то что в них написано большинстаом воспринимается буквально а не метафорически ., там открытым текстом написано кого и когда убивать, кого загонять в унижение в исламских исторических документах и фетвах.описаны подробности этого

Обычно после того как напишу об этом набегают мусульмане начинают оскорблять кричать что я придумал все после ссылок на хадисы и Коран сливаются с переходом на личности за все годы что задавал вопросы на эту тему с рьяным защитникам ислама только один яповецс Казахстана аргументировано смог ответить за что ему респект да и то на говно изошелся с переходом на личности,. И один имам, который действительно выдвинул хорошую трактовку . в общем количестве это в пределах статистической погрешности. Остаётся только радоваться что большинство мусульман по рождению не сильно интересуются своей религиозной литературой.

Я это не к тому что все мусульмане террористы. Те народы которые сохранили язык и некоторые традиции субстрата которые были до исламизации вобщемто в большей мере сейчас и являются светскими по своей культуре, а те чей 'мизхаб' позволяет водки ночью под крышей выпить да салом закусить так и вообще в массе своей прекрасные нравственные люди которые не лезут со своей религиозностью. Но я за честность : мусульманин мораль которого строго основана только на Коране и сунне без светских ценностей и традиций народа это уже готовый исламист. А Тафсиры говорящие об обратном нужно ещё ооочень поискать даже на арабском.

Я прошу прошение сейчас я не понял. Как можно "топтаться ногами и делать любые действия" с объектом которого не существует? И пожалуйста не бейте ногами, очень больно.

В смысле не должно быть конкурентов? Если Бог один, то любой кто молится Богу, неважно как, уже не конкурент, правильно? Так почему же христиане во все времена (за редкими исключениями), приходят в неописуемую ярость если перед ними вдруг оказывается представитель другой конфессии или религии? Попробуй почитать мантру Кришне или Шиве в православном храме, тебя как минимум вышвырнут на улицу, а в нынешних условиях могут даже срок впаять. В то же время, в любом индуистском ашраме можно без проблем читать православные молитвы - и тебе даже подпевать будут!

Борьба с конкурентами говорит о том, что религия, проводящая такую борьбу, отрицает единобожие. Более того - само существование Бога, а значит и веры.Если Бог един, то наличие второго Бога делает первого.. кем? Никем. А если нет "того" Бога, то нет и первого. Вот почему я считаю религиозных людей неверующими. Йезус Крист И Иисус Христос - какое имя правильное? А если я скажу Иса Махешвара? Ересь или просто то же имя на санскрите? С точки зрения православной церкви - ересь. Т.е. они отрицают мое право молиться на том языке, который мне понятен. Или же само существование объекта веры? Богоматерь - Маха Дэви (Божественная Мать). Тоже ересь. Чудны дела твои, Господи...

Если же, по твоему утверждению, христианство работает на все человечество - напомнить имя Джордано Бруно? Или более свежий пример привести с ситуацией вокруг Исаакиевского собора?

Отрицая чужую веру, уничтожаешь свою. Бог един, и точка. Не может быть конкуренции в плане теософии.

Для того чтобы определить потребности, религия не нужна. У людей есть потребность в духовной пище и развитии, но какое отношение имеет указанная тобой религия к этим потребностям? Учитывая, что они РАЗНЫЕ. Один совершает намаз, второй сурья намаскар, третий поливает лингам молоком, четвертый просто медитирует. По сути они делают одно и то же - обращаются к Богу, просто в разных формах. Которые понятны именно им.

Далее, о потребностях. Если Х.Церковь так заботится о верующих, почему постные продукты бывают в продаже только в период Великого поста? Посчитай количество постов в Православии, удивишься. Но после Пасхи в магазинах можно найти разве что залежавшийся постный майонез.

И почему, если речь идет о других конфессиях христианства или других религиях, fltgns вдруг проявляют безразличность, бездушие, даже агрессию? Коль уж твоя религия работает на все человечество, то любой человек должен быть братом или сестрой. Но посмотри беседу Милонова и пастафарианца. Или зайдя в храм, скажи что ты буддист и тебе нужна помощь. Насчет оскорбления чувств верующих вообще молчу. Заявив о себе как об буддисте, я мог бы каждый день подавать в суд, просто заходя в православные храмы в одежде буддистского монаха. Потому что меня бы оттуда выгоняли с разными комментариями. Или не пускали бы. Просто из-за одежды и четок в руках. Отличная идея для стартапа))

Религия заботится только о тех, кто ею руководит. Адепты - источник благ. Неадепты - враги.

Мммм.... Ну вот пью я утром стакан воды, глядя на Солнце. И не иду в церковь ставить свечки. И не делаю пожертвований. Завтра то же самое начинаешь делать ты, потом Вася с Петей, за ними еще 100, 10000, 100 миллионов человек. Наше поведение изменилось, мы перестали ссориться из-за Имени и ритуала, не пьем, не воруем не обманываем. В целом общество вокруг нас стало спокойнее и продуктивнее.

Как ты думаешь, такое поведение Х. церковь долго будет терпеть? Нет! Нас объявят еретиками, будут называть сектантами, вероотступниками, сатанистами! Идея Суструн и поведенческая модель ее последователей будет чрезвычайно опасна для Х. церкви! Вспомним Льва Толстого, который был отлучен от Церкви и предан остракизму. В то же время, сколько убийц было отлучено за прошедшие 2000 лет? Ни одного. Почему? Потому что наличие насилия в обществе помогает держать его в страхе, что выгодно для религии. Даже Гитлер не был отлучен!

Церковь поддерживает только те модели поведения, которые способствуют манипуляциям сознанием прихожан.

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 24.05.2017 - 19:41

«Есть люди,– их кошмарно много,
чьи жизни отданы тому,
чтоб осрамить идею Бога
своим служением ему»
Губерман

Это сообщение отредактировал qwest32 - 24.05.2017 - 19:26

Наверное дело в том,что если сравнивать отдельные стороны ислама в целом с другими религиями,ислам выигрывает за явным перевесом, ислам -единобожие в наиболее чистом виде,без элементов язычества ,идолопоклоничества и поощрения посредничества между Творцом и человеком. Но вместе с тем,в современном мире ислам находится под самым жестоким прессом ,почти во всех странах,в формально мусульманских особенно. Люди обостренно воспринимают это,любая критика воспринимается как покушение на основы. Если ислам-религия от Создателя,он не должен бояться аргументированного диспута. Эта большая проблема для ислама,что те,кто знают религию,плохо знают окружающий мир,а те ,кто разбирается в науке,плохо знают основы религии.

Кстати говоря, в старом храме вдали от города это может прокатить. Не выгонят и помогут. А вот в новом, да ещё и в центре... не уверен.

Даже не знаю что сказать. Конечно все инстинкты уже выявлены смотрите христианские круги ада, там просто идет их перечисление. Конечно бизнесмены используют для получения прибыли эти знания и? Это крайне негативно сказывается на общество и крайне положительно на кошельке барыг. Должно общество это прекратить или потреблятсво должно продолжаться? Конечно человек волен жить как ему вздумаеться, конечно паства не должна решать за него этот вопрос. Вопрос в другом имеет ли право человек с такими взглядами требовать жить в пастве или ему следует сьебаться из паствы на х*й? Ну к при еру педофил может выбрать в пастве девочек и жить с ними как ему вздумается или паства может его повесить?

Это сообщение отредактировал kuzvv - 24.05.2017 - 19:34

Блин, ну вот опять... Кстати, если всё так, откуда берутся всякие пророки, муллы и толкователи Корана?
"Мулла́ (араб. مَوْلَى‎ — господин, повелитель, владыка) — знаток мусульманского ритуала, учитель медресе и т. д.."
Их в принципе быть не должно. Либо человек может вознести молитву высшим силам (богу/Творцу/Хаосу и т.д.) самостоятельно, без ритуалов, посредников, жертв и прочего. Тогда ещё можно говорить о преимуществах. Ну а если нет...

Ей-богу,я в соей жизни не встретил ни одного муллу, видел достаточно много людей,учившихся здесь или за границей,они не больше,чем справочное бюро,есть вопрос могут ответить ,ну еще пятничную проповедь читают,это нечто чтения лекций в вузе,без семинарских занятий.

Далеко на периферии существуют такие священники, которые пришли к вере, а не к религии. Их и выдворяют подальше, чтобы не сеяли смуту.

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 24.05.2017 - 19:47

Одно слово всё это "ХУЙНЯ", и вера ваша и религия и политика, всё это ХУЙНЯ засерающая мозги тупым приматам. Что мешает хорошо и "правильно" жить без веры в некую не существующую хуиту ?, или надо обязательно придумать "струны" или как вы их там обозвали ?, что за бред... А про религиозных долбаёбов вообще говорить не хочется, это клиника передающаяся по родству, меня то же пытались приучить к "православию", но если мозги есть, то не какими силами с человеком это не провернуть, в итоге в 10 лет Я понял насколько вся эта религиозная дрянь создана для долбаёбов, быдла и не способных мыслить критически... Всё, минусаторам ФАС...

Это сообщение отредактировал REDHUNTERBARNAUL - 24.05.2017 - 19:48

Истину глаголишь, раб божий, паства ничего не должна решать. Про барыг тоже ладно сказано.

Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 24.05.2017 - 20:34

Это да, на мой взгляд Ислам самая качественная религия, я в первый раз Коран читал с нескрываемым удовольствием, с точки зрения логики, целостности литературной ценности переводов итд книга в сравнении с другими святыми писаниями довольно посредственная, но как идеологическая основа это что-то прекрасное! в нем качественно воплощены многие социопсихологические технологии которые оформились то толком только в конце ХХ века там и само построение и шикарная задумка с отмененными аятами много чего еще, да и сама структура молитв и чтения Корана все наилучшим образом подходит для индуцирования религиозного мышления. У меня в профессиональной деятельности есть опыт по выведению людей из тоталитарных сект, экстрасенсов итд. Насколько там мозги промывают диву даешься, но в сравнении с тем кто писал Коран это просто жалкие любители :) Для меня то, что это самая эффективная религиозная методолгия - самый весомый аргумент в пользу его нечеловеческого происхождения, так как с трудом верится что это всё замутил один человек который и читать то не умел.

Небезосновательно.
Ислам в отношении мусульман это весьма социально ориентированное мировоззрение. Вот даже вспомнить что в Хадисах говорится о лучшем Исламе со слов Мухаммада, там доброты и принятия больше чем в словах Христа.
Но только в отношении мусульман,а все что в отношении немусульман это форменный фашизм с узаконенным геноцидом.

К слову так получилось что я довольно много прожил среди буддистов, и народов сохранивших шаманизм практически в чистом виде. И что меня всегда удивляло так это, то что эти люди живут и поступают в массе своей так, как предписывается авраамистическими религиями, не зная никаких заповедей Яхве/Аллаха/Бога и его самого. Просто люди живут обыденной жизнью так, как у других преподносится как какой-то подвиг и труднодостижимый идеал. это по поступкам и отношению к ближнему, однако же по книгам это самые недостойные люди, Ислам вообще предписывает их убивать. И вот глядя на это у меня всегда появляется сомнение в адекватности "Всемогущего, всезнающего и Всемилостивого" :)

Вот в том что она от Создателя в этом у меня большие сомнения. не знаю откуда взялись Таурат и Коран, но явно не от Создателя. Если все же от него, то это получился ооочень хороший самоироничный прикол. :) Потому, что это насмешка над всемогущим Богом. тот Аллах который описвается в Коране и Ветхом завете. описан явно как существо весьма ограниченное с явными проявлениям комплекса неполноценности - мелковато не то что для творца, а для люього существа имеющего власть над людьми. Сравните хотя бы с Кришной в Бхагват Гите он там даже в человеческом воплощении. подвластный людским порокам, несравнимо более самодостаточен

Я как-то поймал себя на мысли, читая в очередной раз какую-то из авраамистических книг, что у описываемого Бога довольно типичный набор симптомов и поведенчесчких реакций и у меня в голове выстроился четкий план психотерапии для Аллаха/Яхве описанного в книгах. Это значит что приди он ко мне, я бы с ним законтрактовался на определенное количество сессий с условием вернуть деньги если он не получит результат. :) Осознание того, что качество жизни моих клиентов лучше чем у "всемогущего Бога" да и само то, что мне, тому кто не больше чем одна из брызг над океаном, есть что предложить этому Богу такого, чего он не может себе дать сам привело меня к мысли что в этих книгах описывается кто угодно, но только не Создатель. в лучшем случае проективный образ нарисованный ограниченным человеческим сознанием.

Это уже следствие. Коран закончен истинен непогрешим до скончания веков.
Однако же наука показывает и что земля не плоская, и с орбитами солнца и луны все не так итд.

Признать что в Коране ошибки - разрушить основу Ислама.
Настаивать на том что в Коране истина, чем кстати некоторые исламские "ученые" занимаются, то тут уже не может быть речи о науке.
Притягивать всякое иносказание и метафоры? так в самом же Коране уже указано какие аяты ясные, какие иносказательные.
Собсвенно это и другие неразрешенные противоречия и приводят к тому что Ислам под прессом в мусульманских странах.

скорее наоборот, буддисты отрицают существование Бога, а исходя из судебной практики это само по себе уже срок :) Вот старовером или мусульманином само то. у первых исторически моральное право, у вторых чуть ли не по пунктам прописано кто чем оскорбляет Аллаха и его последователей.

Но они же верующие! А раз так, то противодействие попытке отправления религиозных потребностей есть оскорбление чувств.

А верующие ли? :) Буддизм вообще плохо понимают из-за того, что пытаются описать его привычными западными понятиями

В буддизме понятие веры разобрано на составляющие и та составляющая веры которую культивируют и восхваляют, например христиане и мусульмане, это Шраддха(можно сказать религиозный догматизм)+невежество, которое по большей части можно было бы назвать единственным грехом в буддизме. Хотя понятие греха тоже тут весьма натянутое Такая вера - шраддха (без невежества) рассматривается не как какое-то зло. а как неспособность человека к большему, ввиду каких-то причин. это просто не самый эффективный способ познания. хорошо что он есть, но было бы лучше если бы была чистая вера с опорой на разум.

Сама вера в буддизме это именно вера, без предрассудков, тупого следования канону, писанию, преданию итд. Вера в буддизме это ценностная ориентация которая опирается на разум.
пара цитаток

Собственно из-за того, что в буддизме само понятие веры очищено от интроекций и не связано со страхом, стыдом и чувством вины. Оскорбление чувств верующих это нонсенс: саму веру оскорбить невозможно; если задеваются чувства, значит или веры как раз не хватает или есть как раз подавленные эти чувства и триггеры, говоря современным языком психологии, и это просто область ближайшего развития; если приводится достоверный факт который опровергает веру, он просто включается в мировоззрение и опять же вере никак не мешает. если есть какой-то реальный ущерб, для этого есть светские законы.

"Отправление религиозных потребностей" тоже штука совсем не такая как в семитских религиях. это все вторично и необязательно. с этим просто более эффективно чем без этого. грубо говоря медитация с подушкой под задницей проходит качественнее чем без нее, но она при этом остается всего лишь подушкой под задницу.

Раз уж пошел разговор про дифференциацию веры и оскорбления, то сам себя зацитирую :)

Вера в душе, религия в кошельке.