А почему собственно луноспор до сих пор?


Страницы: (159) « Первая ... 88 89 [90] 91 92 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Jakovlen	2.10.2017 - 01:29 [ показать ] -1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 25.11.11 Сообщений: 868	Maksimus702 Такие доводы я дважды скрыл "под текст" (имхо), это не доводы - это как думает (предполагает, фантазирует) отдельно взятый "моглик" (не зря же я данный текст "спрятал под хайд"). Давайте по существу? Или там нет аргументов.. кроме Мухина? Это сообщение отредактировал Jakovlen - 2.10.2017 - 01:34
	[^]

Шварцкопф

2.10.2017 - 01:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:26)

Нет, не правильно. Вернее, как вы думаете - я не знаю... Вы раз привели видео (на чужом языке), я потратил время, перевел, выяснил - вы врете. Привел вам, вы кидаете следующее видео, предлагаете мне переводить? Допустим, что дальше - третье? Четвертое?
Давайте объективно, бремя доказательства лежит на утверждающем. Кидать ссылки и я могу. Вот как только получу свою премию от Госдепа, так и закидаю вас выше ватерлинии...

Нет, всё было не так. Не моя вина, что вы что-то пропустили. Первый раз дал видео с прямым закадровым русским переводом. Квакух, ваш соратник, выказал пренебрежение: это не от американцев видео, а от некоего Ситникова, т.е. чувака, который обработал ролик.
Тогда я дал англоязычный вариант без редактирования и без перевода. Два. Один - вся пресс-конференция, второй полутораминутная вырезка из него.
Теперь вам лично дал ролик с русским переводом в субтитрах.

Чо вам надо-то ещё? И с чего это я вру? Ни в коем разе. Армстронг сказал, что не видел звёзд, его товарищ подтвердил.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 2.10.2017 - 01:37

[^]

Шварцкопф	2.10.2017 - 01:36 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	МУХИН! Он с именем этим ложиться Он с именем этим встаёт...
	[^]

Maksimus702

2.10.2017 - 01:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата

Вы раз привели видео (на чужом языке), я потратил время, перевел, выяснил - вы врете.

Справедливости ради, я не переводил, понятия не имею о чем интервью. Но вроде как и согласились уже ранее, что Нил звёзд не видел, Квакух даже доказывать пытается почему, или всё зря? Все такие же, в основном, как и я, не проверив начали спор?
Если всё так, прошу прощения. Но постараюсь проверить

[^]

Jakovlen

2.10.2017 - 01:45

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:36)

МУХИН!
Он с именем этим ложиться
Он с именем этим встаёт...

Да уж, могут эти фрики впечатлить. Мулдашев еще, Фоменко, Ермакова, Скляров (царствие небесное), Глоба (двое), и совсем извиняюсь, Ракитин (не к месту конечно). Ну любят они выдумывать, и умеют писать...

[^]

Dinodroid	2.10.2017 - 01:46 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 28.01.13 Сообщений: 1576	Как всегда в подобной теме говорю только одно слово - РАДИАЦИЯ.
	[^]

Maksimus702

2.10.2017 - 01:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:29)

Maksimus702
Такие доводы я дважды скрыл "под текст" (имхо), это не доводы - это как думает (предполагает, фантазирует) отдельно взятый "моглик" (не зря же я данный текст "спрятал под хайд"). Давайте по существу? Или там нет аргументов.. кроме Мухина?

Я теперь не знаю как и быть. По существу было ранее:
Если Нил, звёзд не видел. (и если это точно установлено) То это противоречит вики-звезды видны, Шварц привёл некие доказательства в пользу этого.
Как на самом деле? Я не знаю, ночью в освещенном городе тоже звёзд не вижу нихрена, но на Земле есть атмосфера, звезды не такие яркие как на Луне( ихмо). Бывает вижу звезды в предрассветные и вечерние сумерки, когда Солнце только только встаёт или садится. Короче х.з доказательства мои тоже ихмо.
Мухина я вообще не касался, его приводить в качестве аргумента бесполезно, даже не пытаюсь, ссаными тряпками сразу начнёт гнать)

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 2.10.2017 - 02:08

[^]

Jakovlen

2.10.2017 - 01:55

-2

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:33)

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:26)

Шварцкопф, я может чего и пропустил.. Но я ни разу не дал вам фейковый пруф. (или подставной) По сему, давайте не будем..

[^]

Шварцкопф	2.10.2017 - 01:56 [ показать ] 6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	Вот вам ещё с переводом и комментами. Даже я уже речь Армстронга уловил, полное соответствие с переводом.
	[^]

~~Умнее99проц~~

2.10.2017 - 01:56

Статус: Offline

Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:02)

Нет, не быстрее. Да хоть в атмосфере, хоть на Луне тряска флага должна быть очень энергичной, чтобы он так болтался. Ничего подобного нет, обычно звездонавты просто его придерживали и никак не трясли.

Прежде, чем ты скажешь, что американцы "помогали" флагу дольше качаться, обрати внимание: Когда флаг падает в воздухе - виден эффект "парашюта" то есть он немного выгибается в середине. В вакууме такого не происходит. И он уже раскачивается в 2-3 раза дольше.

Скрытый текст

А теперь уменьши гравитацию в шесть раз.

[^]

Шварцкопф

2.10.2017 - 01:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:55)

Не следил. Может быть. Если не считать, что все насовские данные - фейк.

[^]

~~Умнее99проц~~

2.10.2017 - 02:00

Статус: Offline

Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550

Цитата (Dinodroid @ 2.10.2017 - 01:46)

Как всегда в подобной теме говорю только одно слово - РАДИАЦИЯ.

Действительно, зачем читать, когда можно говорить?

[^]

Jakovlen	2.10.2017 - 02:02 [ показать ] 0
Статус: Offline Балагур Регистрация: 25.11.11 Сообщений: 868	Maksimus702, мне думается что звезды должны быть видны в полете, если смотреть "от Солнца" и "от Земли". На счет доказательств противного - жду 1 неоспоримое доказательство и тогда признаю что я дурак. Пока что закидывание видео на чужом языке результатов не дало, первое я перевел, Шварца разоблачил, пошли другие веерно.... но "я не знаю я не смотрел это все субтитры"... Давайте отвечайте за свои слова, ибо с нас вы это требуете.
	[^]

~~Умнее99проц~~	2.10.2017 - 02:05 [ показать ] 0
Статус: Offline Блогер-администратор Регистрация: 25.02.16 Сообщений: 2550	Блин, на работу рано вставать, а я на форумах срусь Всем покеда Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 2.10.2017 - 02:40
	[^]

Jakovlen

2.10.2017 - 02:12

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:57)

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:55)

Не следил. Может быть. Если не считать, что все насовские данные - фейк.

Шварцкопф, мэй би, мэй би; но я не это имел ввиду. Вы привели видео в подтверждение своих слов, а оно их не подтвердило, вот и весь сказ...

Это сообщение отредактировал Jakovlen - 2.10.2017 - 02:12

[^]

Шварцкопф

2.10.2017 - 02:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Умнее99проц @ 2.10.2017 - 01:56)

Но если плотная атмосфера не сдерживает ткань, не должны ли даже минимальные колебания значительно усиливаться в такой среде?
Вот эксперимент в крупнейшей вакуумной камере на Земле: video
Прежде, чем ты скажешь, что американцы "помогали" флагу дольше качаться, обрати внимание: Когда флаг падает в воздухе - виден эффект "парашюта" то есть он немного выгибается в середине. В вакууме такого не происходит. И он уже раскачивается в 2-3 раза дольше. А теперь уменьши гравитацию в шесть раз.

На Луне частота раскачки уменьшится в 2,5 раза. Нуичо? Это всё влияние Луны. На Земле ещё воздух препятствует, поэтому затухать колебания будут быстрее.
Нуичо?
Ты мне покажи, где там на Луне звездонавты флаг трясут?

[^]

Шварцкопф

2.10.2017 - 02:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 02:12)

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:57)

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:55)

Не следил. Может быть. Если не считать, что все насовские данные - фейк.

Шварцкопф, мэй би, мэй би; но я не это имел ввиду. Вы привели видео в подтверждение своих слов, а оно их не подтвердило, вот и весь сказ...

Понимаю. Если бы Армстронг тебе в ухо прокричал, что не видел звёзд, а рядом семь переводчиков перевели бы тебе на русский, всё равно бы тебе ничего не помогло, вот и весь мой тебе сказ.

[^]

Шварцкопф	2.10.2017 - 02:18 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.04.17 Сообщений: 1660	Ну, в общем, я правильно предвидел. В работу пошёл п.3 Вывсёврети, перевод неправильный.
	[^]

Maksimus702

2.10.2017 - 02:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Jakovlen

Цитата

мне думается что звезды должны быть видны в полете, если смотреть "от Солнца" и "от Земли".

Думать то думается, и мне тоже. Только доказательством наши думы не являются.

Цитата

На счет доказательств противного - жду 1 неоспоримое доказательство и тогда признаю что я дурак.

Не понял, имеешь ввиду слова Армстронга?

[^]

~~Умнее99проц~~

2.10.2017 - 02:26

Статус: Offline

Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 02:13)

Ты мне покажи, где там на Луне звездонавты флаг трясут?

Везде, где они его перемещают - есть колебания. Хорошо, вот еще эксперимент: где колебания флага угаснут быстрее, в воздухе или в воде?

[^]

Jakovlen

2.10.2017 - 02:29

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 02:16)

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 02:12)

Цитата (Шварцкопф @ 2.10.2017 - 01:57)

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 01:55)

Не следил. Может быть. Если не считать, что все насовские данные - фейк.

Ошибаешься. У нас же как получилось? Ты: вот мои доказательства: "...", тебе: "это не так, вот все по полочкам....". Ты: а есть еще куча видео: "..","..", "..".. Тебе: Шварц, отвечай за свое - один раз обосрался уже. Ты: "в ухо прокричал".
Мне не надо в ухо кричать, камрад, но и за дебила принимать меня тоже не надо. Давай пруф, который ТЫ ЛИЧНО проверил и чтоб потом заднюю не дал, если пруф окажется жиденьким. Иначе, ты на госдеп работаешь!

[^]

Jakovlen

2.10.2017 - 02:33

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.11
Сообщений: 868

Цитата (Maksimus702 @ 2.10.2017 - 02:21)

Jakovlen...

Цитата

На счет доказательств противного - жду 1 неоспоримое доказательство и тогда признаю что я дурак.

Не понял, имеешь ввиду слова Армстронга?

Любые. Слова Армстронга устроят. Хотя, я бы предпочел слова Михаила Корниенко, Геннадия Андреича Падалко, ну ты понял...

[^]

Шварцкопф

2.10.2017 - 02:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.04.17
Сообщений: 1660

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 02:29)

Троллишь потихоньку, камрад? Давал тебе уже пруфы, здесь последний: https://www.yaplakal.com/findpost/63911170/...pic1661345.html
Если и это не устраивает - адью!

[^]

Ndrew

2.10.2017 - 03:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4337

Шварцкопф

Цитата

это почти официальный намек Вашингтону, что он расшалился.

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...

Умнее99проц

Цитата

У меня вопрос, почему такое пускают в эфир и потом никто не опровергает? Ради просмотров? Или взращивают поколение дебилов?

Моё мнение - это осмысленное решение редакции передачи. Я не верю, что давая это в эфир, люди не проверили информацию. К тому же, стоит вспомнить предыдущие выпуски, где умышленно затирали картинку с твитом Олдрина, где был тэг Apollo10. Иначе говоря, человек, готовивший сюжет знал, что Олдрин не летал на А10, но пошёл на подлог, подавая это как признание астронавта, чтоб материал был погорячее.
Вывод - ложь преднамеренная. Просто набрасывают на вентилятор потому как мы сейчас в контрах с США. Никакой другой причины я не вижу.

Шварцкопф

Цитата

А может всё понимают и всё проверили? Полагаю возможностей у них побольше, чем у вас лично. Обычно в таких случаях целый штат народу работает на фильтрации всей инфы от СМИ.

Что лишь подтверждает версию о преднамеренной дезинфомрациии.

Цитата

Ну, допустим. Какой следует вывод? Такой, что Пушков придумал это интервью с несуществущим изданием. А вот это мне кажется фантастическим. Как-то чересчур это. Ладно бы сослаться на жёлтый, но хотя бы существующий ресурс. Но сослаться на несуществующий?

Несуществующее издание придумали авторы шутейной статьи, а Пушков всего-лишь умалчивает о том, где он взял информацию. Ведь если он сошлётся на этот сайт, передачу ссаными тряпками закидают. А так, остаётся видимость серьёзной журналистики и какое-никакое пространство для манёвра. Ведь он всегда может сослаться на отечественные СМИ, которые подхватили эту фэйковую новость и разнесли по интернетам.

Цитата

Я предлагаю оценить сам факт выхода такой передачи.

О да, мы оценили=) А так же я оценил, как ты пытаешься отмыть вороного коня добела

Цитата

Да так-то если разобраться, на вашей стороне вообще нет никаких авторитетов. Ну, кроме НАСА.

Про Роскосмос не забудь, он тоже наш=) Это куда лучше чем Пушков и ДАРКСКАЙВОТЧЕР!!!

[^]

Maksimus702

2.10.2017 - 03:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.03.15
Сообщений: 1204

Цитата (Jakovlen @ 2.10.2017 - 02:33)

Цитата (Maksimus702 @ 2.10.2017 - 02:21)

Jakovlen...

Цитата

На счет доказательств противного - жду 1 неоспоримое доказательство и тогда признаю что я дурак.

Не понял, имеешь ввиду слова Армстронга?

Как мне перевести интервью с Армстронгом? В переводчик не забить. Сейчас смотрел ролик на ютубе, Нил о цвете Луны, с переводом. В коментах поправили, где перевод не правильный. Смысла не меняет. У меня нет оснований не доверять, кроме того, что ты поставил всё под сомненье.
А цвет Луны? Не вопрос что ли? Сегодня смотрел фото наших лун и зондов.
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Ну почему на цветной советской фотке Луна в таком цвете, пейзажи совсем другие?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 176542
0 Пользователей: