Геббельс был бы доволен

что за высер то такой тупой?

КаПиТаHHеМо,
> Расстрою тебя,

Расстроивалка не выросла

> но вот если взять 40 годы про которые мы тут говорим, то к примеру
> пушка 57 мм была с более высокой бронепробиваемостью чем
> большинство 76-мм пушек. Странно, но факт. и немецкая танковая 50 мм
> пушка была помощнее (в плане бронепробития) чем их же тоже танковая 75
> мм.

Нет никакого смысла говорить об абстрактных пушках. Приведи конкретные
модели, снаряды, ссылки на пруфы.

Бесноватый заявил, что 20мм автоматическая пушка (модель?) лучше 45мм
(модель? чем именно лучше?).

Конечно можно найти большего калибра обычную пушку, заряженную буханкой,
и она будет пробивать хуже, чем противотанковая пушка меньшего калибра. Но
вы вряд ли решитесь опровергнуть, что снаряд большего калибра при прочих
равных условиях ВСЕГДА обладает большей бронепробиваемостью.

Почему высер? )
Где ты видишь страны, которые живут по указанному учению(или учениям?)

потому что высер.
блистаешь тупостью просто.

Ну а где? Ну где оно? )
Может быть в РФ? Ай нет, капитализьм
Может в Польше? Ай, и там капитализьм
Может в Грузии...Да чего там....
Может в Китае? Капитализьм!
Может... блин, да где же может?

Ааа.. в Северной Корее )))
Ким, держись! )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 19.09.2017 - 22:22

ты какой-то очень сильно ограниченный и скорбный разумом.
дискутировать с тобой нет смысла.
поскачи тут, да и уебывай с миром

Хм.. Задал вопрос человеку и опять без ответа (

А почему у тебя такая странная аватарка?
Что-то напоминает.... )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 19.09.2017 - 22:40

Если уж про коммунизм )
Интересное высказывание одного презренного изменника )
Заставляет задуматься )

На Западе прекраснодушная интеллигенция часто заражена идеями социализма, равенства и братства. С этого я и начинал свои объяснения. Я сразу говорил, что эти идеи – прекрасны. Действительно, что плохого в том, чтобы у человека были гарантированные работа, бесплатное жилье, бесплатное медицинское обслуживание? Разве дурно, когда человек не имеет забот о еде и одежде? Да еще при этом все люди равны!.. Нравится вам это? Хотите вы этого?.. Да, кричат, хотим, это хрустальная мечта человечества, но, к сожалению, недостижимая… Нет, говорю, напротив! Этот идеал легко достижим! И его чудные оазисы есть даже в самых раскапиталистических странах. И в Бристоле есть свой оазис социализма, где все мною перечисленное строго соблюдается! Это городская тюрьма. Люди там обеспечены бесплатным теплом, электричеством, жильем, едой, одеждой, медициной. Их никогда не уволят с работы. И они равны между собой. Идеал социализма по всем пунктам.
А иначе нельзя, ребята. Как ни строй социализм или коммунизм, все время получается тюрьма. И показывал им это со всей наглядностью. Вот смотрите, говорю. От каждого по способностям, каждому по потребностям – этот марксов лозунг вам известен. А вы знаете, сколько моей жене нужно пар туфель?.. Нет, мне отвечают, потребности будут разумными, а у кого нет разума, тому общество поможет скорректировать его потребности до разумных пределов. Отлично! Переходим ко второму пункту. Вот я машинист тепловоза – работаю, так сказать, по способности. Но с утра у меня после вчерашнего голова болит, и работать я поэтому совершенно не способен! И нет гарантии, что буду способен работать завтра после сегодняшнего. Что же делать?.. Мне отвечают, что определенный минимум наработки должен быть непременно, его определит за тебя общество, а если станешь ерепениться, общество будет вынуждено применить санкции. И так постепенно-постепенно мы приходим к тому, что от каждого – норма, каждому – пайка. И люди постепенно понимают: коммунизм – это тюрьма. А если захочешь из нее сбежать, тебя пристрелят или объявят предателем. Поэтому социализм и коммунизм принципиально несовместимы со свободой. В том числе и экономической. А значит, все коммунистические режимы обречены за экономическую стагнацию и загнивание.

Зелень!
Очень интересно изложено

Ну вот прямо с самого начала:

1. Бронеавтомобилей с пушкой у нас выпущено всего 3400. Причем до войны не все дожили и часть на востоке.

2. КВ и Т-34 отлично уничтожались штатной немецкой артиллерией. При радиосвязи и господстве в воздухе - тем более.

3. Из 13 000 танков на западе половина - с выработанным моторесурсом, требующая ремонта при дефиците ремонтников и запчастей.

4. БОльше половины немецких и чешских танков - таки с противоснарядным бронированием. Ср. Сомуа, к примеру и Т-34.

и так далее и так далее...

В общем да, со дна постучали.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 19.09.2017 - 23:10

Ой не зря мну ЛукаМ к кадету Биглеру примерял, тут, походу, весь Гашек образовался, днище какое-то, до м/л идей наши "светлые эльфы" дошли в бронетанковой-то теме ... причём безостановочно хамя ...
Установка такая, что ли "крымчанскодочериным" стаям их "офицерами" выписана или просто осеннеее обострение и вспышки на Солнце...
Сами ведь не уйдут - свобода потому ...
Здесь про танки - не про мироустройство!

Лукамуд, сроду от тебя не слыхал ничего конкретного, а когда ты упрекаешь в этом остальных - ну просто малолетний евнух поучает дядек, как сношаться - так смешно выглядит, диву даться...

Нашел, откуда Ифанофф черпает сведения

Суть мифа озвучила Юлия Латынина в передаче «Клинч» на либеральном радио «Эхо Москвы»:[23]

«…танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии и собственно, например, 1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьётся с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит. …Да, их было 265 единиц на юго-западном фронте. Если помножить на 22, то в полтора раза они могли уничтожить все немецкие танки…»[73]

БА-3 180шт
БА-6 386шт
БА-10 3413шт.
БА-11 18шт.
Хорошо, пусть будет 4000шт ) Признаю. что преувеличил кол-во ) Говорил по памяти и добавил с 37мм пушкой, пулемётами. Ну сути не меняет - их больше, чем у немцев танков с пушкой(приблизительно такого или большего калибра )

Какой противотанковой они "отлично" уничтожались? Уточни )

Где можно узнать об этом? )

Попрошу конкретное наименование танков.

Это ты из таких источников берёшь информацию ))
Свои ссылки я всегда даю )

Ха ха, про бой Колобанова тут кое-то другой рассказывал )))
А ты ставишь под сомнение факт боя Колобанова? )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 19.09.2017 - 23:48

Дохтур, жду наименование немецких танков, которые выдерживали попадания КВ и Т-34.

И информации что S-35 Somua использовался против СССР

После поражения Франции и подписания перемирия 297 танков S35 были захвачены Германией. В вермахте S35 использовались вплоть до 1944 года, в основном на второстепенных театрах военных действий и в качестве учебно-тренировочных машин. Кроме того, незначительное количество S35 было поставлено союзникам Германии[5]. Некоторое количество[6] танков этого типа применялось также войсками правительства Виши в Северной Африке, а позднее — войсками «Свободной Франции», в том числе в 1944—1945 годах

Ну и сколько всего было танков у СССР, не на западе а всего

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 19.09.2017 - 23:43

А ну да, я забываю, что ты принципиально не читаешь ответов. А то бы обратил внимание на фото Сомуа на нашей земле и даже на выставке в Москве)))

И уже утомили эти россказни про то, какой отстойный был БА-10
Ну давайте сравним его с немецким танком Т-1

БА-10:
Вооружение - 45мм пушка, 7,62 пулемёт
Броня - 10мм
Мощность - 50л.с.
Скорость по шоссе(пересечённой местности) - 50(20)
Запас хода - по шоссе(пересечённой местности) - 260(200)

Т-1:
Вооружение - 2 пулемёта 7,92 ))
Броня - 13мм
Мощность - 57л.с.
Скорость по шоссе(пересечённой местности) - 37(12)
Запас хода - по шоссе(пересечённой местности) - 145(93)

И вот этот "танк" фигурирует в количестве напавших, немецких танков.
А БА-10 вообще не учитывается )
Великолепно! )))

Читаю ) Вот фото не очень внимательно просматриваю это правда )
Повтори фото и дай ссылку сколько Сомуа воевало на восточном фронте в 41г.
Я тебе дал ссылку как использовали немцы эти танки

И скажи наконец сколько было всего у СССР танков )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 20.09.2017 - 00:07

Тут нет ничего странного. И в конце войны ситуация не особо менялась.

Две пушки.
Первая - пушка-гаубица 152-мм обр. 1937 г. (МЛ-20), этим орудием были вооружены самые мощные советские самоходные артиллерийские установки Великой Отечественной войны — СУ-152 и ИСУ-152.
Вес бронебойного снаряда БР-540 примерно 50 кг, начальная скорость 600 м/с.

Вторая - полевая пушка образца 1944 года (БС-3) калибра 100 мм.
Вес бронебойного снаряда БР-412 - 16 кг, масса выстрела - 30 кг, начальная скорость 900 м/c.

Бронепробиваемость на 500 м:
1. МЛ-20 (снаряд БР-540) при угле встречи 60 град. -105 мм
2. БС-3 (снаряд БР-412) при угле встречи 60 град. - 125 мм.

Бронепробиваемость на 1 км:
1. МЛ-20 (снаряд БР-540) при угле встречи 60 град. - 95 мм
2. БС-3 (снаряд БР-412) при угле встречи 60 град. - 110 мм.

Бронепробиваемость на 2-х км:
1. МЛ-20 (снаряд БР-540) при угле встречи 60 град. - 75 мм
2. БС-3 (снаряд БР-412) при угле встречи 60 град. - 80-87 мм.

Условия - равные. У первой пушки - калибр в 1,5 раза больше, соответственно вес снаряда тоже. У второй пушки - начальная скорость снаряда в 1,5 раза выше. Кинетический импульс (m*V) практически одинаков.

Как показано, калибр имеет не самое приоритетное значение. Важна скорость встречи снаряда с броней. Эмпирическую формулу Якоба де Марре со степенями легко найти - там элемент скорости с большей степенью, поэтому возрастает быстрее.

Формула эта известна еще при царе Горохе. Перед Второй мировой войной в Германии, Франции и Чехии главным направлением развития были малокалиберные танковые и противотанковые орудия с высокой начальной скоростью снаряда и форсированной баллистикой; это направление было в целом сохранено и в годы самой войны.

Коллеги-ученики Грабина оставили незабываемый след на моей студенческой шкуре.

DokBerg,
> сроду от тебя не слыхал ничего конкретного, а когда ты упрекаешь в этом
> остальных

Т.е. глупость ты сморозил, а когда спросили доказательства - в кусты?
Ожидаемо.

Серджиеску,
> Условия - равные. ... У второй пушки - начальная скорость снаряда в 1,5
> раза выше.

Если скорости снаряда разные, то какие же это равные условия?

Фельдшер говорил о вполне конкретных пушках, вот пусть и доказывает,
что 20мм автоматическая лучше 45мм. С сылками на статистику, а не на свои
смешные фантазии.

Это сообщение отредактировал lukaM - 20.09.2017 - 00:37

Кстати, уже в 1941г по ленд-лизу нам поставили больше 400-х танков(кол-во нужно уточнить, читал где-то, не могу найти)

Первые 20 «Матильд» прибыли в Архангельск с караваном PQ-1 11 октября, а всего до конца 1941 года в СССР прибыло 187 таких танков.

А масса снаряда не имеет значение? А как же дульная энергия?
Е=mv2/2
m - масса
v - начальная скорость

Итого:
Мощность 45мм пушки 410000дж.
Мощность 20мм пушки 45000дж.

У 45мм пушки в 10 раз больше дульная энергия!

Скорострельность это конечно хорошо но есть броня, которую 20мм пушка просто не пробьёт ) Поэтому утверждение писателя, что пушка 20мм лучше пушки 45мм очень спорное ) Конечно, у такой пушки есть свои задачи, но нормальной толщины броню она не пробьет ) Я уже не говорю о том, что 45мм пушка осколочно-фугасными стреляет )

Это сообщение отредактировал Ivanоff - 20.09.2017 - 01:34

Ivanоff,
> А масса снаряда не имеет значение? А как же дульная энергия?

Там всё имеет значение. Чудак сравнивает гаубицу-пушку (т.е. преимущественно
гаубицу) с на 7лет новее пушкой, созданной специально для борьбы с тяжёлыми
танками, с в 1.5 раза более длинным стволом, другим снарядом и на голубом глазу
заявляет "Условия - равные"!

Если вернуться к 20мм и 45мм, то даже фельдшерский защитник P376 его
своими данными опровергает. Единственное преимущество - скорострельность. Ну
так по их логике на танки нужно MG42 ставить вместо пушек, он ещё
скорострельнее.