А почему собственно луноспор до сих пор?

Почти. Чуть фамилию сократил. Ничего военного здесь нет, но и номер паспорта выкладывать не буду.

Шварцкопф, ну как так можно? Сам привел фрагмент интервью, в котором Армстронг говорит что не видно звезд с освещенной Солнцем поверхности Луны... И цитируешь шизика фрика Мухина. "Все шесть дней"... И почему шесть? Это страшнее звучит, что ли, чем восемь с копейками?

Стоматолог, Луна - планета...
Я уж про Плутон боюсь спрашивать...

На. XXVI Ассамблея Международного астрономического союза:

Это сообщение отредактировал Jakovlen - 30.09.2017 - 10:14

Т.о., выясняется, что почти через 100 страниц, есть индивидуумы, путающие понятия планета и небесное тело.

К. Компетентность.
Еще и аргументы требуют.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 30.09.2017 - 10:16

Вот из вики опять же. Верить иль нет? Или угловые размеры вспоминать, которых незнал никогда ))

Кто определил?

Тема видимости/невидимости звёзд это просто ещё одна дыра, которую моглики затушёвывают и зарисовывают изо всех сил. Хоть на Луне, хоть на орбите. Только если прямо смотреть на солнце, через кучу фильтров разумеется, только тогда можно не увидеть звёзд.
На Земле мы их не видим днём только из-за ярко сияющего неба. Атмосфера светится, если вы не в курсе. Звёзды проявляются сразу, как только атмосфера перестаёт освещаться солнцем. На закате часто можно наблюдать картину, когда солнце на уровне горизонта, на темнеющем с противоположного края небе появляются звёзды.
На Луне звёзды тоже должны быть видны. В пользу этого складывается несколько факторов:
1) Отсутствие атмосферы.
2) Низкий альбедо, в три раза меньше, чем у Земли.
3) Аполлоны высаживались на рассвете, когда солнце освещало поверхность под острым углом. Яркость освещения пейзажа в такие часы на порядок меньше, когда солнце в зените.

Ну, ладно Луна. Но звездонавты их вообще не видели. Ни на Луне, ни в полёте, ни на орбите. На орбите вообще песня, они же время от времени залетали в теневую часть. Но нет, не видели и отстаньте.

Это с психологической точки интересно.
Вон взять Квакуха. Знает ведь, что звёзды должны быть видны. Знает, но готов скорректировать свои уже сложившиеся представления о мире в пользу звездонавтов. Вот что крест животворящий делает ©

Кому-то приходится делать вид, что нету там про полёт, а только про Луну. Потом притянуть за уши идею, что днём на Луне звёзды невидимы... уф-ф-ф, тяжёлая это работа натягивать сову на бегемоте.

Глупости. В публичном пространстве таких тонкостей не разбирают и иногда называют Луну планетой. Да в научной среде у тех же астрономов самих споры идут по таким поводам. Достаточно вспомнить изменение статуса Плутона.
Неполноценный статус Луны связан с тем, что она вращается вокруг Земли. Будь она, со всеми её характеристиками, самостоятельным объектом, была бы планетой. Или планетоидом. Небось спорили бы и по этому поводу.

Глупость ещё и потому, что вы назвали Луну небесным телом противопоставив понятию планеты. Небесное тело - общее название для всего, от звёзд до комет. То есть, вы и сами-то не знаете, как правильно назвать.

А какие дыры уже затушевали?

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 30.09.2017 - 13:46

Давайте я Вам объясню. Собственно металлическое железо в реголите Луны нашли сразу. Об этом есть туева хуча публикаций еще в январе 1970 года. Тогда была проведена первая научная конференция по лунному грунту в Хьюстоне. И параллельно ее результаты были опубликованы в крупнейшем научном журнале "Sience", под что отвели весь первый номер объемом более 700 страниц. Поэтому дебилов, которые утверждают, что до доставки советского грунта амы ссали в памперсы и никому свой грунт не показывали, можете смело посылать лесом. Ну а сомневающимся можно дать ссыль, что тут, кстати, уже проделал камрад МашруМ, который для этого богоугодного дела в журнале зарегился. Совсем же параноикам рекомендую посетить Государственную публичную научно-техническую библиотеку России и лично проверить.

Продолжу по железу. На его "странности" первым обратила внимание группа проф. Хасли. Наши независимо от амов открытие подтвердили, но пошли дальше. Разница между амами и учеными СССР тут в том, что в США неокисляемое железо ОБНАРУЖИЛИ, но не поняли, не осознали важность и НЕ ИНТЕРПРЕТИРОВАЛИ. В СССР тему активно рыли и показали, что таким свойством - невзаимодействием с воздухом обладают не только железо, но и вообще ВСЕ простые элементы на поверхности Луны, в частности, никель, кремний, титан и др. Вот это уже и открыл акад. (будущий) Богатиков, который позже подключился к процессу.

Архипыч, Геннадий Падалка... да хоть их легион будет, кому интересно их мнение? Предвижу, конечно, вой по этому поводу "Как вы можете, они по профессии самые главные эксперты!" и попробую отразить заранее.

Я как-то в процессе многостраничных дискуссий вывел один тезис: "Не имеет права на своё мнение тот, кто не может его отстоять". Конечно, никто никому не может запретить иметь мнение по любому поводу, но всё это белый шум, не имеющий никакого веса. Вес имеет мнение знающих (необходимое, но недостаточное условие, поэтому дальше) и умеющих его отстоять.
Олег считается "зубром" по данной теме, съевшим не одну собаку. Поэтому его можно послушать. Уточняю: не согласится, а послушать. Принимать во внимание слова Леонова, Падалки нужно меньше, чем возражения Квакуха или наебенился. Данные перцы хотя бы отстаивают свою позицию в дискуссионном марафоне. Но я не видел ни одного космонавта, участвующего в спорах по нашей теме. Ни в какой форме.

Если этого правила не соблюдать, то как раз и получается смешная вещь, которую только что продемонстрировал Олег. Аргументы Падалки, которого он хочет представить экспертом, давно тиной заросли. Это баян с длинной и седой бородой. На эти древние аргументы давно есть ответ, на эти ответы есть доводы, на ответные доводы есть опровержения... дискуссия давно взлетела до таких высот, что тот же Падалка шею свернёт, пытаясь разглядеть, что там происходит.

Условно говоря, Олег, сам являясь продвинутым старшеклассником по нашему вопросу, вдруг выставляет в качестве довода мнение первоклашки. Пусть у "первоклашки" висит на груди звезда Героя. От этого он не становится самым знающим специалистом во всём.

Странности лунного железа не ограничились тем, что оно не окисляется при н.у. Оно ненормально с точки зрения магнитных характеристик. Это выражается в том, что оно (независимо от мест отбора лунного грунта) находится в суперпарамагнитном состоянии. Вот что это такое за зверь из словаря технических терминов:
http://thesaurus.rusnano.com/wiki/article1759
На Земле точка Кюри - температура фазового перехода, связанного со скачкообразным изменением свойств симметрии вещества, когда материал меняет свои магнитные свойства, составляет 1043 градуса цельсия. А железо реголита Луны таковое при комнатной температуре!

Первыми это обнаружили англичане из университета Ньюкастла и опубликовали работу в январе 1970 года на первой конференции по лунному грунту:
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
Authors: Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M.,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

На грунте Аполлона-12 оказалось тоже самое. Вот статья тех же англичан в The Royal Society’s physical sciences research journal
Magnetic Properties of Apollo 12 Lunar Samples
S. K. Runcorn, D. W. Collinson, W. O'Reilly, A. Stephenson, M. H. Battey, A. J. Manson, P. W. Readman
http://rspa.royalsocietypublishing.org/con.../1561/157.short
Вот оттуда:

Подчеркнутое. Мелкие частицы содержат, по меньшей мере, 0,7% по массе самородного железа, в основном, в супер-парамагнитной форме при комнатной температуре.

Это то самое железо, которое типа никто в глаза не видел до доклада Богатикова.

Надо ли говорить, что на советском грунту обнаружили ТОЖЕ САМОЕ?

Кто-то опять продолжит бредить, что у амов грунт "неправильный" и они его "подделали"? Пусть расскажет каким макаром так изменить магнитные свойства железа. Нобелевка тут будет гарантирована.

Да любые обнаруженные.
1) Высота Земли над горизонтом;
2) Странности старта ВМ. Невидимость реактивной струи (даже лёгкое свечение в сопле отсутствует), плавная динамика старта, движение объектива вслед за модулем.
3) Стремление к нулю вероятности успеха шести миссий подряд. Частичный успех А-13 слишком киношный.
4) Выяснили, что, скорее всего, радиация не будет для звездонавтов губительна, но остаётся вопрос, как они довезли фотоплёнки до Земли. В целости и незасвеченными.
5) Отказ американцев выдавать за рубеж крупные лунные образцы (весом до нескольких кг) для исследований.
6) Фантастические ТТХ Ф-1, не достигнутые даже в наше время. При том, что, несмотря на закрытость инфы, невооружённым глазом видно несовершенство технологий его изготовления (трубчатая структура сопла и КС).
7) Слишком бодрое поведение звездонавтов сразу после возвращения. После шести-то суток в невесомости.
8) Непонятная роскошь в оборудовании, доставленного на Луну. Тут уже обсуждали супероснащённый ровер + фотоаппараты, кинокамеры со всеми трансиверами и транспондерами. Эдакое барство на фоне жесточайшей экономии массы на всём, вплоть до систем жизнеобеспечения.
9) Глупейшая история с утечкой воды, случившаяся с А-15.

P.S. Ну, может что и забыл. Много ведь всего.

1043 градуса по Кельвину, не Цельсию. Со всем, так сказать, уважением.

Цимес тут в том, что немоглики выставляют Алексея Архипыча "продавшимся НАСе", потому что он типа служит в Альфа-банке свадебным генералом. Хотя мне вот непонятно какая связь между Альфа-банком и НАСА?

С Падалкой такой "довод" становится уже тупым троллингом. При том, что данную позицию публично высказывают практически все космонавты СССР и РФ. Лётчик-космонавт СССР № 41, дважды Герой Советского Союза, Валерий Рюмин высказался еще более жестко:

http://old.amurpress.ru/index.php?option=c...18-47&Itemid=77

Но ладно, космонавты типа первоклашки и могут чего-то не догонять. Но куда прикажете девать Феоктистова? Он же вам не просто истребитель, чей интеллект (некоторые считают) ограничен штурвалом самолета и инструкциями по пилотированию. Так тот не имху высказывает, а лично был в америке и щупал и спускаемые аппараты Аполлонов и их скафандры и видел непосредственно корабли на заводах и общался с их конструкторами и инженерами. Он тоже что ли "не догоняет"?

Да спс. 770 по С.

кстати да)))

Вы это фотографиям Луны АМС Зонд не собираетесь предъявлять?

Ой, да ладно. Извинился же за неточность и поставил товарищу в карму.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.09.2017 - 14:43

OlegKorney68
да шучу я)
а может согласиться с этими немогликами- пусть беснуются)
оне ж такую работу проделали)))

Вся их "работа" это чтение Мухена-Попова и прочих подобных говноисточников. Неужели трудно самому погуглить какие-то аспекты и попытаться разобраться? С грунтом вообще все элементарно. Входишь в гугл-академию
https://scholar.google.ru
и набираешь слова "apollo samples". Там сервис сразу выдает тексты научных публикаций. Тут даже, если не владеешь английским, до любого дойдет, что "никто не изучал" и "никому не дают" это бред кобылы сивой.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.09.2017 - 15:00

Прямо сейчас провел эксперимент. Набрал в поисковике, что указал, apollo samples + metallic iron (перевод не нужен? ) и задал параметры по датам. И сделал скрин:
http://s018.radikal.ru/i524/1709/ab/9837b62b47e7.jpg
Стрелочкой показал где там можно устанавливать даты публикаций. Бери и открывай сколько влезет. Не видели железа? Ну ну.

OlegKorney68
можно ли винить немогликов в том, что оне не знают гугл- академию?
ну любят ссылаться на мухиных...
рецензируемые статьи им не надобны, "фсех купили"

Не расслабляемся. Хомяк с вами.



Фанатики обижаются

Это сообщение отредактировал dardabos - 30.09.2017 - 15:28

Разговор был о том, какие дыры в повествовании НАСА были обнаружены, каковые моглики затушёвывают.
Ваш вопрос - пример способа закрывания дыры. Ну, можно и обсудить.

Я не знаю, какую технологию применяли для фотосъёмок в наших "Лунах". Разве они не телекартинку посылали? Я вот смотрю данные по "Луне-16", возвращаемый аппарат.

Вот смотрю и не вижу никакого упоминания о доставляемых на Землю фотоматериалах. Пойду ещё посмотрю...
Но сразу можно сказать, что Луноходы на Землю ни фотопластинок, ни фотоплёнок, ни готовых фотографий не доставляли.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 30.09.2017 - 15:20

Смотрим дальше.

Опять не видим никаких фотоаппаратов, фотоплёнок, проявителей и закрепителей.