Как в мире обходят запрет на курение

Можно наркоманам отдельные места для принятия дозы ввести. А то что это такое? Нарушение прав человека, е-мое...

какие же вы упертые
можно соглашаться с законом - можно нет, но не признавать давно доказанное, это просто глупо
Я думаю вы даже не искали доказательств вреда курения и поэтому соответственно не нашли.

В другом топе я уже выкладывал ссылку на Журнал "Практическая онкология" издаваемый при НИИ онкологии Н.Н. Петрова, где убедительно и со множеством ссылок на зарубежные и отечественные издания доказывается вред курения.


Добавлено в 11:58

так поступает вся Европа, а не только наше ебанутое госдураство.
И затем, что курильщика хотят курить и запрещать им курить вообще - неправильно.
Поэтому законом ограничивают курение.

Поясняю, факт курения вы НЕ отрицаете и от составления протокола НЕ уклоняетесь, и пусть хоть в свидетели впишут действительных свидетелей. Но факт курения чего они могут подтвердить?!!! Они могут подтвердить лишь сам факт процесса курения, но курения чего?!! Даже в протоколах конфискации и обыска по уголовным делам всегда фигурируют "порошок белого цвета" -но не героин, "метал желтого цвета" -но не золото! Идентификации вещества или металла возлагается исключительно на экспертов СМЭ. И даже в суде заключения экспертов может быть поставлено под сомнение. И по поводу 25и доказываний: 1 -Презумпция невиновности, 2- 51 ст Конституции РФ, согласно которой, Вы имеете право не свидетельствовать против себя, в данном конкретном случае Вы не обязаны даже доказывать что курили ЧАЙ, обязательства по сбору доказательной базы состава правонарушения возлагаются на Полицию!!! Они обязаны предоставить доказательства курения вами именно ТАБАКА на судебном заседании, если таковое произойдет. Пусть они доказывают, что Вы курили именно ТАБАК! И поверьте, только в криминальных сериалах с легкостью назначаются экспертизы окурков по ДНК. :)) Так что, предвещающий геморрой сотруднику полиции, в виде составленного вышеуказанным образом протокола, нафик не нужен!

Единственное доказательство воеда или не вреда это здоровье человека
в силу профессии прохожу мед комисию каждый год.там есть такая шняга как флюография.тока не стврая дреняя ручкой н перфокарте а цветной снимок на комп легких и трахейс распечаткой.
дублирую разговор с врачем
-курите?
-да
-сколько лет?
-32
-во вредности скока работаете?
-26
-блять че за хрень.легкие и бронхи чистые
есть еще проверка обьема легких.обьем в рамках 37 летнего человека.мне 47
можно безканечно много писать статейки.бесконечно много утерждать что это вредно или безвредно.нельзя одно.насаждать свою точку зрения человеку.он сам решит как ему жить.

Наукой установленно, что 10% из заболевших раком легких никогда не курили. Так же наукой установленно, что не все курящие заболеют раком легких.
Но наукой установленно и то, что 90% из больных раком - курильщики. Даже одного этого доказательства достаточно, чтобы сделать выводы о связи курения и рака легких.

Единственное доказательство воеда или не вреда это здоровье человека...

Епт.да какой наукой?
где работали испытуемые?
были ли они в родстве с онкобольными?
на какой т4ритории жили.
для того чтоб отделить мух от котлет .надо взять здоровых людей.со здоровым прошлым.живущих в здоровых условиях.не отягащенных выхлопом авто.тока тоггда будет более менее ясная картина.все остальное считаю демогогией.
и да.человеку с детства надо говорить что курение это зло.и не только курение.вот я о чем.