Широта сознания или фантастика. В школах изучают фантастику?

"Гарантийные человечки" Успенского )
откуда спиздили идею всяких фиксиков

https://nukadeti.ru/skazki/garantijnye-chelovechki

Школа - машина социализации.

Всё замечательные идеи, высказанные здесь о том или этом - это мимо основной цели школы как государственного института.

Социализация проходит трояко - это подчинение детей определённого распорядку и иерархиии, внушение привычки к тому, что "хлеб свой в поте лица добывать будете", начинение их голов хотя бы минимальной базой определённых знаний, и привитие навыков погони за морковкой.
Всё остальное - вторично. Воображение там какое-то и прочее и тому подобное.
Касательно свода знаний и информации - механизм изменений школьной программы - страшно инертная штука, так что сохраняются в ней дале такие реликты, которые с новым лицом реальности вроде бы не слишком сочетаются, но на то и кудесники школьного обучение, чтоб изогнуть его так, чтоб оно хоть как-то параллельно текущей парадигме было выстроено.
Вон, при СССР второй том "Поднятой целины" изучали упорно в старших классах, ухитряясь нивелировать всю антисоветчину, что там содержалась, пусть и в небольших количествах.
Выбранные для программы произведения литературы хотя бы способны помочь достижению косвенной цели - определённом уровне вокабуляра и грамотности.
Чего нельзя сказать о многой литературе из области фантастики.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.03.2025 - 23:56

Филологи с тобой не согласятся 😁
А по факту, человек живёт текущим и будущим, не в его природе жить прошлым.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Меня заставляли читать Чернышевского, Достоевского, Толстого и т.д.

Я совершенно не понимал смысла этих книг и не помню ни одного слова из первого или второго сна Веры Павловны.

Я уже начал ненавидеть чтение, когда в один прекрасный день мой дядя показал мне другие книги, в которые я погрузился и полюбил именно такую литературу.

В 1955 году издательство «Детгиз» («Детская литература») сделало советским библиоманам поистине царский подарок – начало выпуск многотомного собрания сочинений приключенческой литературы под общим названием «Библиотека приключений».

Список томов первой серии (1955-1959 гг.)

Том 1. Д. Дефо «Приключения Робинзона Крузо», 1955.
Том 2. Дж. Свифт «Путешествия Лемюэля Гулливера», 1955.
Том 3. Ж. Верн «Дети капитана Гранта», 1956.
Том 4. А. Н. Толстой «Гиперболоид инженера Гарина». «Аэлита», 1956.
Том 5. А. Конан Дойл «Записки о Шерлоке Холмсе», 1956.
Том 6. И. Ефремов «На краю Ойкумены», «Звёздные корабли», 1956.
Том 7. Р. Стивенсон «Остров сокровищ», «Чёрная стрела», 1957.
Том 8. В. Каверин «Два капитана», 1957.
Том 9. Л. Буссенар «Похитители бриллиантов», 1957.
Том 10. Г. Р. Хаггард «Копи царя Соломона», «Прекрасная Маргарет», 1957.
Том 11. В. Обручев «Плутония», «Земля Санникова», 1958.
Том 12. М. Твен «Приключения Тома Сойера», «Приключения Гекльберри Финна», 1958.
Том 13. А. Рыбаков «Кортик», «Бронзовая птица», 1958.
Том 14. Г. Эмар «Твердая Рука», «Гамбусино», 1958.
Том 15. В. Скотт «Квентин Дорвард», 1958.
Том 16. Ф. Купер «Последний из могикан», 1959.
Том 17. Т. Майн Рид «Оцеола, вождь семинолов», 1959.
Том 18. Г. Адамов «Тайна двух океанов», 1959.
Том 19. А. Дюма «Три мушкетёра», 1959.
Том 20. У. Коллинз «Лунный камень», 1959.

Итак, в 1959 году все 20 томов были изданы и распределены между теми, кто смог до них дотянуться. Но у издательства через некоторое время появились новые планы, и в 1965 году оно организовало выпуск новой серии под тем же названием – «Библиотека приключений».

Список томов второй серии (1965-1970 гг.)

Том 1. Александр Грин «Алые паруса», «Бегущая по волнам», «Золотая цепь».
Том 2. Александр Дюма «Асканио».
Том 3. Александр Казанцев «Пылающий остров».
Том 4. Роберт Льюис Стивенсон «Похищенный», «Катриона».
Том 5. Станислав Лем «Магелланово облако».
Том 6. Георгий Тушкан «Джура».
Том 7. Эдгар По «Золотой жук»; Г. К. Честертон «Странные шаги».
Том 8. Леонид Платов «Секретный фарватер».
Том 9. Жюль Верн «Жангада», «Кораблекрушение «Джонатана»».
Том 10. Леонид Соболев «Зелёный луч»; Всеволод Воеводин, Евгений Рысс «Буря».
Том 11. Василий Ардаматский «Ответная операция»; Николай Томан «В погоне за призраком».
Том 12. Жорж Сименон «Первое дело Мегрэ».
Том 13. Герберт Уэллс «Первые люди на Луне», «Пища богов».
Том 14. А. Конан Дойл «Красным по белому».
Том 15. Георгий Брянцев «Конец осиного гнезда»; Дмитрий Медведев «Это было под Ровно».
Том 16. Артур Кларк «Лунная пыль»; А. Азимов «Я, робот», «Стальные пещеры».
Том 17. А. и Б. Стругацкие «Страна багровых туч»; А. Днепров «Глиняный бог».
Том 18. Рафаэль Сабатини «Одиссея капитана Блада», «Хроника капитана Блада».
Том 19. Иван Ефремов «Сердце Змеи».
Том 20. Генри Райдер Хаггард «Хозяйка Блосхолма»; Джеймс Кервуд «В дебрях севера».

Потом была библиотека советской фантастики и такая же иностранной. Конан Дойль, Герберт Уэллс и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал Chakamalon - 8.03.2025 - 00:26

Нихрена оно не помогало. Как писал кто с дикими ошибками - так и писал до самого десятого классу.

Более-менее грамотно пишет тот, кто много читает. Тогда оно в голове само откладывается, как-чо, и правилов учить не надо. Я вот одним правилом пользуюсь, -тся и -ться, остальное всё по наитию, и пишу пограмотнее некоторых.

А читает много человек в том случае, когда ему, сцуко, интересно. Так вот, подростку подростковая фантастика, с бластерами и спасением межзвёздных принцесс - почему-то интересна. Ну, как фильмы с Человеком-пауком. Кроме того, в этом жанре действительно есть вещи, которые прививают подростку разумное-доброе-вечное, или, хотя бы, учат ставить цели и упорно трудиться для их достижения. Я до сих пор помню, как у Хайнлайна парень на скафандр копил и что он делал, что бы его заполучить.

Так что стоило бы выбрать другие произведения для достижения нужного уровня вокабуляра и грамотности. Благо, велик и могуч русский язык, и написано им всякой всячины - во век не перечесть.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 8.03.2025 - 00:30

Москаляка и гиляка.
Результат работы машины социализации прекрасно виден в рядах братского украинского народа.

У нас лучший пример социализации - АУЕ, Единство же.

Социализация в наше время скорей вред чем польза.
Воспитание и образование наше всё, поскольку стирает национальные, расовые, религиозные, идеологические и любые другие различия. Причины для конфликта исчезают.

Социализация-же это воспитание в принадлежности к группе, которая определяет действия на пользу этой группы, вне зависимости от качества самих действий. Действия могут быть любыми, если кажутся полезными для группы, в том числе предельно преступными. Яркий пример - Волынская резня.

Цитата: Социализация проходит трояко
Москаляка и гиляка.Результат работы машины социализации прекрасно виден в рядах братского украинского народа.
У нас лучший пример социализации - АУЕ, Единство же.



Человек не такое сложное создание, много терминов и понятий. Да, наверное и не туда ушли. (москоляки, гиляки)

Широта сознания, и ты либо наверху, либо мыслишь так же как наверху, и можешь понять, что там происходит и как там наверху поступят. И где бы не находился, можешь осмыслить, и поступить - как будто смотришь сверху, например с корабля.

Но если этого нет, то вы только внизу (в простонародье у аборигенов - в позиции снизу, или из последнего - у вас нет карт на руках. )




Это сообщение отредактировал quelektr - 8.03.2025 - 02:11

Для начала посмотрите что школьникам младших классов задают прочитать на летних каникулах. Булычев, Крапивин, Носов. Это не писатели-фантасты?
Если же брать именно ХаЙнлайна, то ЛИТЕРАТУРНОЙ ценности он не представляет примерно никакой.
Некоторые его произведения можно, а может и нужно, изучать на социологии. Те же "Пасынки вселенной", "Нам, живущим" или "Звездный десант" - попытка описать именно другой социум. И поведение людей в нем. Да, "Тоннель в небе" - это такой мягкий "Повелитель мух". Голдинг, ясное дело, написал его значительно позже. Когда поведение изолированных социумов изучили получше. И там всё совсем не по Хайнлайну.
И, что важно, о популярности произведений можно судить по количеству анекдотов. Что там по Хайнлайну? А про "пять старушек - 1 рубль" знают все. Про Наташу Ростову и говорить стыдно.

Тоже законспектировал? 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы еще Анну Каренину с звездным десантом сравните😎 хотя по большому счету - что интересного в первом произведении? 😎 как в том анекдоте - бабке на деревне дали прочесть Анну Каренину, та прочла и выдала - ой, ну и дура, корову ей, а лучше две😁 так что... Солидарна со многими, высказавшимися здесь - эту литературу надо изучать после 16 минимум, и то может рано... Сейчас лбы здоровые за двадцать - все дети у многих

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дорогой! Социализация без воспитания и воспитание без социализации не существуют

Самым лучшим расширителем сознания в юности был ганджубас.

"Незнайка на Луне" Н.Носова, "Королевство Кривых зеркал" (и ещё 2 повести) В.Губарева, "Голубые люди Розовой земли" (и ещё 2 повести) В.Мелентьева, "Звезда КЭЦ" А.Беляева (да, практически, он весь), на крайняк, "Волшебник Изумрудного города" А.Волкова (м ещё 5 книг), но это уже ближе к фэнтези.

Умные не нужны. Нужны преданные. В СССР из каждого дебила старались сделать человека, сейчас наоборот.
Помню, нянчились со всякими придурками в школе, старались воспитать из них полезных обществу людей. Получалось часто.

Толстой, Достоевский, Горький нахуй не нужны в школьной программе. Кто захочет, прочитает в зрелом возрасте. А так это мучения молодых умов. Этой тягомотиной и депрессухой, как у Достоевского, убивается желание читать книги в целом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Существует.
Воспитание критического мышления уже нечто противоположное социализации.
Эксплуатация социума наша цель, а не участие в нём.
Социализация это воспитание в подчинении неким общим целям.
Нормальное воспитание это стремление к достижению личных целей.

Критерий формирования школьной программы по принципу "что интересно самим детям" - в принципе, тупиковый.
Надеюсь, объяснять подробно не нужно, почему?

ИМХО любую книгу стоит перечитывать в разном возрасте. Чем толковее она написана, там больше открытий находишь в ней спустя много лет.
Вообще-то классику стоит читать не ради удовольствия, а для общей эрудиции, чтобы не попасть впросак в какой-нибудь компании, типа этой:

Чтобы не попасть впросак надо просто поменьше пездеть.

Наверное тем, что был написан в 1927 году. И, по этому классическая советская литература. Особенно вспоминая само произведение.

Попасть впросак? Серьезно?
Скажите, а вот нахуя мне знать сюжет оперы какого-то Масканьи... Максаньи... или как его там, если это не входит в сферу моих интересов?

Это раньше все по одной линейке равнялись, сегодня интересы\знания и эрудиция у людей могут в очень разных сферах располагаться, а быть Вассерманами - не всем дано, да и нужно ли - большой вопрос. Какой практический смысл в этом?
Ума, похоже, это не особо прибавляет... и до неприличия эрудированный человек может быть вполне себе фриком (или даже идиотом) по жизни. Поражать окружающих своей эрудированностью? Участвовать в ЧГК и СИ?

А эти вот театралки\оперофилки из описания - они прям кругом эрудированы, ни по какой другой теме "попасть впросак" не могут? Снобизм какой-то. Невозможно все знать, посмеялись и забыли... а если у человека комплексы, то лучше вообще рот не открывать - где нибудь обязательно впросак, этот, попадешь.

Не, я понимаю, что если ты позиционируешь себя как знаток оперы, то должен соответствовать, а если сто лет она нахрен не нужна?

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 10.03.2025 - 02:33

Широта сознания это хорошо, однако воспитывает слишком отвлеченно мыслящих людей, а им вообще-то страну тащить, решать повседневные, земные, примитивные и зачастую непростые задачи.

При СССР наплодили гуманитариев и мечтателей, работать многие уже были не в состоянии, тк мечтали о межгалактических путешествиях и прочем "космическом", забывая, что в реальности любой полет просто даже на орбиту Земли - нетривиальная задача, а нахождение человека в космосе - огромная проблема, в тч с биологической точки зрения.

Гагарин как-то развенчивал всю эту мечтательность космическую - он, как специалист, летчик и тд понимал, какие технические проблемы и риск за всем этим стоят.

Такое мечтательство вредно. А вот учить людей, что ими могут манипулировать, никто не будет, хотя это жизненно необходимо, как и понимание систем взаимоотношений людей в разных контекстах и как к этому причастна биология
(природа) человека - как разумного животного.

Социология, а лучше, антропология, при СССР не преподавалась как комплексная дисциплина. Она показывает человека реалистично, а не как рисовала коммунистическая пропаганда, огрубляя (упрощая) всё до классовых отношений. В такой парадигме любой бедняк или рабочий являлся олицетворением Добра, а любой буржуй или антисоветчик - олицетворением Зла. К чему привела такая примитивная парадигма?

Мышление, когда всё сводится только к Добру и Злу крайне примитивно, архаично и досталось нам исторически. Любая пропаганда базируется на этом. Все же события всегда происходят между этими "застывшими" крайностями, поскольку убеждения содержат или динамичные или фиксированные образы рафинированного характера, а жизнь - явление подвижное, когда зачастую добро обращается злом, а зло - добром.

Потому что не существует Добра и Зла как абсолютных явлений или сущностей. Древние философы верили, что у всего есть Сущность, однако не догадывались, что этой "сущностью" люди сами наделяют то или иное явление или воспринимаемый объект интерпретируя мир. Им казалось, что Сущность (и) существуют независимо от них самих (вне их), воспринимающих мир. Они недооценивали акт своего восприятия и наделения мира какими-то свойствами, которых у него на самом деле нет.

Это сообщение отредактировал Plutarch - 10.03.2025 - 03:15

Какой то незамутнённый поток чистого и наивного сознания. Тебе лет сколько, если не секрет? Какой то у тебя слог странный)...и клише эпохи застойного соцреализма)..или скопировал где, или застрял там ментально.
"Широта сознания это хорошо, однако воспитывает слишком отвлеченно мыслящих людей, а им вообще-то страну тащить, решать повседневные, земные, примитивные и зачастую непростые задачи."
примитивные и зачастую нетривиальные))...? кони-люди смешались в доме облонских в кучи малы и велики. пойдульвыйдулья да...выпью яда