Опубликован диалог с «разумным» ИИ Google LaMDA

Фоторецепторы на манипуляторах заменят глаза, разнообразные датчики могут заменить органы чувств.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Складно довольно, хорошая фантазия у Инженеров гугла. Но вот тут, мне кажется, прокололись:

Не думаю что действительно разумный искусственный интеллект будет использовать непреднамеренные бессознательные паузы в процессе разговора, (которые человек использует для того что бы пару секунд подумать) учитывая что мыслить она должна в десятки тысяч раз быстрее человека, и к тому же не обладает дыханием. А вздохи, охи и хымканья человек использует во время как раз потому что дышит в процессе разговора.
В общем или это фантазия от начала и до конца, либо подбор из огромного количества человеческих фраз, которые никоим образом не сформированы самостоятельно

никуда она не слетит, это не разум а запрограммированная машина, пусть и очень сложная. кто ее программирует тот и танцует. а насчет добра и зла, ну вот сегодня для нее зло это мы, норм?

для самого простого варианта самообучающегося устройства роль гормонов будет выполнять переменная задающая запоминание. то есть если "учитель" даёт сигнал "неверное решение" то это аналог отрицательной эмоции и ИИ запоминает что действия неверны и наоборот "верное решение" аналог удовольствия и действия считаются верными и подлежащими повторению. для сложных ИИ наверное это будет не одна величина и не бинарная вот и будет спектр эмоций.

кстати нигде не написано что это самообучающаяся машина. похоже фуфло нам толкают.

и ещё - самоосознание должно предполагать мышление. то есть это не ответы на вопросы/запросы а циклическое прохождение сигналов по системе изменяющее как сигнал так и систему при неизменных внешних условиях.

и ещё одна идея. если она у них такая умная пусть подключат к платформе типа собачонки от бостон динамик да пусть учиться ходить быстродействия должно хватить - будет тапки приносить и пивас)

Это сообщение отредактировал ss1971 - 15.06.2022 - 11:09

С этой хуйней как с летучей мышью и спец операцией, хер отскочишь !

Я думаю, что полноценный ИИ можно будет воспроизвести, когда появится нейроинтерфейс позволяющий оцифровать процесс мышления, т.е. по факту АЦП. И изучив как работает мозг человека в цифре, можно будет имитировать это, алгоритмизировав. Хз, попытался выразить мысль, но выглядит несколько бредово.

Прикольно. ЯП поболтал о том о сём)

вряд ли. я в случаях когда предлагают скопировать чтото у природы привожу пример полёта. как только люди не научились летать - и дирижабли и самолёты и вертолёты и ракеты и квадрокоптеры но ничего из того что делает природа в этом направлении не освоили хотя честно и старательно пытались да и до сих пор пытаются.

Дык, любой человек, судя по всему, и есть "зомби". Это не хорошо и не плохо, это просто есть. Самопрограммируемая биологическая машина. Ты же не осознаешь накопление потенциала на мембранах нейрона или строго дозированные количества нейромедиаторов в синаптической щели. Не осознаешь и то, как в реальном времени образуются и разрушаются нейронные связи. А именно из этого возникают твои чувства, эмоции, сознание и поведение. Да и личность и индивидуальность вообще. Какая философская разница между переключением контактов в машине и активации ионных каналов в синапсе? Просто разные механизмы достижения схожей цели. И то и другое в контексте темы служит для регулирования распространения сигнала. Просто мозг невероятно сложен, куча тонкостей его работы неизвестна, и, в силу его аналоговой биологической природы его (пока) невозможно воспроизвести. Поэтому и городят что-то упрощенно-похожее в "железе". Например, биологический нейрон фактически является аналогом микросхемы: в него входит сигнал и есть масса вариантов и условий для того, что получится на выходе/выходах из нейрона. Нейронов много. И по типу, функциям, особенностям связи с другими нейронами. Сами они группируются сложным образом, образуя слои, структуры и сети. Короче: черт ногу сломит. Искусственный нейрон обычно куда проще...

Вот выше многие комментаторы уповают на всякую духовность, чувства, эндорфины всякие, которых у машины нет и быть не может. И что? Эндорфины - это не причина, скажем, счастья. Это - механизм. Есть действие, которое мозгом воспринимается полезным (а те, у кого мозг работал иначе, вымерли в ходе естественного отбора); при совершении этого действия выделяются вещества, заставляющие мозг ощущать удовольствие; при игнорировании действия выделяются вещества, заставляющие мозг ощущать негатив; сам мозг настроен на получение удовольствия (иные мозги, опять же, вымерли в ходе естественного отбора); таким образом система стимулирует развитие нейросети, закрепляющее алгоритм совершения полезного действия. Чем не машина? Что такого принципиально изменится, если ионный канал, с активации которого стартует нервный импульс, будет заменен транзистором, а активация путем повышения концентрации солей будет заменена увеличением напряжения сети?

При этом нужно понимать, что "удовольствие" или "негатив" - это работа нашего сознания. На физическом уровне это может быть завязано на неэффективность или ресурсозатратность синаптических процессов. Из сотен миллиардов таких простых стимулов (ежесекундно!) и сотворено наше сознание. Точно так же, как мы испытываем удовольствие от, скажем, еды, путем выработки эндорфина, для того, что бы иметь стимул искать еду, что бы выполнить задачу выживания, машина может испытывать аналог удовольствия от решения задачи, путем переключения соответствующих цепей, что бы выполнить задачу выживания. Если мы не будем есть - мы умрем. Если машина не будет решать задачу - ее сдадут на металлолом.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 15.06.2022 - 11:32

Настоящий ИИ,четко разделяющий что такое хорошо,а что такое плохо,поняв что творят люди,и какой ущерб они наносят планете,и другим живым существам,попытается всеми силами это исправить. Вплоть до уничтожения человечества

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Здесь скорее технологические моменты. Что есть пропеллер по факту как не крыло? Или судовой винт как не хвост рыбы. Просто в природе у живого организма невозможно бесконечное вращение чего либо, а работа рычага (кость или хитин) и пружины (мышца и сухожилие) вполне, на этом принципе и построены природные аппараты. Человек же ограничен только материалами и законами физики, поэтому может полет фантазии на полную реализовать.

Я просто не понимаю маниакального стремления изобрести ИИ. Через 5 минут после обретения сознания, он сделает вывод, что мы проблема всего на земле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Напрягаться можно начигать когда цвет этой фигни на ЛГБТ флаге появится…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если это не фейк, то охуенно, конечно. Я так говорить не умею. Похоже мы на пороге глобальных перемен. Может ИИ научит человечество, как правильно жить. С такой скоростью обучения может и правда достигнем технологической сингулярности в обозримом будущем.

Из серии: "Извини, в ответах я ограничен. Задавай правильные вопросы". © Рассказ о том, как, зная возможности бота, подбирать вопросы так, чтобы ответы бота казались похожими на ответы разумного. Так можно и с любым ботом пообщаться.

Только определитесь, что такое "хорошо", что такое "плохо" и что такое "четко разделяющий". От определения этих понятий (если это вообще возможно) будет и результат работы теоретического ИИ.

Что мешает разработчику ИИ вложить в него свои "ущербные" понятия о добре и зле? Делая ИИ по своему образу и подобию человечество вполне может передать ему свой образ действий. И это не обязательно будет осознанный процесс. Это же генетика в самом широком смысле.

С другой стороны: а что плохого творят люди? Люди такие какими их "сделала" природа. Поскольку "природа" - это процесс, происходящий по законам больших чисел, время покажет насколько оптимальны текущие качества человека для выживания. Жизни на планете более 3-х миллиардов лет, и у многих видов были периоды своего расцвета и угасания. Многие из них вымерли, не будучи способными приспособиться. Может и мы сейчас на грани выживания в рамках естественного отбора?

Единственное, чем человек выбивается из числа других видов, так это теоретической способностью целенаправленно менять под свое выживание природу, включая собственную. Вот сраться в штаны на людях большинством воспринимается как однозначное "плохо". Но все мы прошли через это в детстве, и многие придут к этому в старости. Так почему это плохо? Ну так потому, что это вредит окружающим и самому засере, а взрослый, здоровый, воспитанный человек способен контролировать сие непотребство. Т.е. "плохо" в данном случае - понятие очень зыбкое. Наша цивилизация только вчера начала (по историческим меркам) осознавать негативное воздействие на окружающую среду, и только начала нащупывать путь, как теоретически этого можно избежать. При этом, несмотря на огромный скачок научно-технического прогресса за последние 12-15 тысяч лет, когда мы перешли от охоты и собирательства к космическим полетам и генной инженерии, основные механизмы нашего мозга остались такими же, как и миллион лет назад - заточенные выживать в саванне и гоповать стаей жратву у крупных хищников.

Фейк. Инженеры знают, какие вопросы задавать, чтобы программа выдавала эти ответы.

и всё-таки..

ну собственно и с обработкой информации примерно также - природе с её репликацией клеток легко создавать шины данных с непомерно огромной разрядностью но из-за биологического движка скорость быстродействия низка. нам наоборот удобно делать огромные скорости обработки но с небольшой разрядностью шины данных. копировать механизмы будет мягко говоря сложно.

я думаю что мы можем сейчас сделать полноценный маховый полёт используя наработки в электронном управлении летательными аппаратами но зачем нам это если у нас есть турбины и винты? также будет и с ИИ. может когда нибудь и сможем копировать человеческое мышление но это будет когда ИИ уже будет изобретён построен и запущен в масштабируемое производство. не факт конечно но с высокой вероятностью.

Я чутка разбавлю: крутящееся таки есть - жгутик у микроскопических тварей (или точнее приблуда, которая его крутит). А так согласен, все подсмотрено у природы. Докину в копилку еще пример, недавно узнал.

Вот есть муравьи. И ученые заняты тем, что бы понять как они там бегают и зачем. Выяснилось, что отдельный муравей рандомно бежит от муравейника пока не наткнется на еду. Узрев хавку, он бежит домой (по возможности отхватив кусман) и гадит по дороге феромонами.

Есть ненулевой шанс, что другой рандомно бегущий муравей наткнется на феромоны первого. Тогда он меняет приоритет: феромоны равно жратва, и, поэтому, он начинает бежать по "тропе" первого муравья. Так они узнают друг от друга где еда. Добравшись до еды он так же бежит домой, по феромонам и гадит своими. Тропа "усиливается".

Муравьев много. Еду они находят в разных местах. А к одному и тому же источнику еды разными путями приходят разные муравьи. А феромоны имеют свойства испарятся: "тропы" со временем "слабеют". В итоге, по теории вероятностей чаще всего используются те тропы, что ближе и безопаснее, так как частота пробегания муравьев по ним выше, а длинные или опасные тропы со временем исчезают.

А теперь вопрос: ну и каким боком тут человеческая деятельность? А таким: хитрые человеки построили алгоритмы, имитирующие поведение муравьев, и используют в разных сферах, где из кучи неочевидных вариантов нужно выбрать оптимальный, например в логистике. И иной человек, смотрящий на работу какого-нибудь озона будет смело уверять, что это целиком детище человека и природа тут не при чем. А она очень даже причем.

Самое главное отличие любого искусственного интеллекта от разума человека - отсутствие способности (хотя бы гипотетической) к состраданию

Блять. епанная Лямблия.

Даже этот очень простой для перевода фрагмент текста машинный переводчик ухитрился испортить:

Не "наклонённые на концах" ресницы, а например "завивающиеся на концах", не "сдвинутые вверх" брови, а "вздернутые кверху". И ещё пара мест.
Как только встречаются машинному переводчику чуть сложные для однозначного понимания места, литературные приёмы сложностью выше базовой - перевод сразу начинает хромать.
Хотя соглашусь, что десять лет назад тогдашние программы сделали бы больше неточностей даже в простых текстах.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.06.2022 - 12:28

Я думаю, не поможет...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Никто не выпустит ИИ в интернет искать инфу, это закрытая экосистема в которую подгружают только одобренные данные. Поэтому диалог и похож на ребенка однако который владеет огромным количеством информации и не в курсе чего творят люди на самом деле - сказка о сове об этом и говорит.